ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Савиной С.М., при секретаре Леоненко Э.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Щербака А.П., подсудимого Матюшенко Н.В., адвоката Котковой Л.И., представившей удостоверение № 229 и ордер № 016546, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Матюшенко Никиты Владимировича, <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Матюшенко виновен в фальсификации доказательств должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.
Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФобАП) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Согласно ст. 26.3 КРФобАП, объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщённые указанными лицами в устной или письменной форме, отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КРФобАП должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3.1-3.4 статьи 8.2 КРФобАП (в случае непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения либо обращения граждан или организаций), являются должностные лица органов внутренних дел (полиция).
Согласно ст. 6 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий. Сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства.
В силу п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Приказом начальника управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петропавловску-Камчатскому по личному составу № 3л/с от 10 января 2025 года Матюшенко с 10 января 2025 года назначен на должность участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 2.
Согласно п. 11.5 должностной инструкции участкового уполномоченного полиции ГУУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, утверждённой 16 сентября 2025 года начальником УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, Матюшенко вправе: получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, справки, документы и копии с них. В соответствии с пп. 12.1, 12.2, 14.5, 14.11 инструкции Матюшенко обязан: знать и соблюдать требования Федерального закона «О полиции», других федеральных законов и правовых актов МВД России, должностной инструкции; знать и использовать формы и методы предупреждения преступлений и иных правонарушений, порядок производства по делам об административных правонарушениях; осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях на основании поручения соответствующего уполномоченного должностного лица и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях.
Таким образом, в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ Матюшенко является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях и составлять протоколы об административных правонарушениях.
После выявления 8 января 2026 года признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КРФобАП, связанного с несвоевременным вывозом твёрдых коммунальных отходов с мусорной площадки, расположенной у <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, в ОП № 2 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому зарегистрирован соответствующий материал под № № от 8 января 2026 года, который передан для проведения проверки и принятия процессуального решения Матюшенко, уполномоченному в силу занимаемой должности осуществлять производство по делам об административных правонарушениях по сообщениям о таких правонарушениях и составлять протоколы об указанных правонарушениях.
Матюшенко, находясь в период с 8 января 2026 года до 21 января 2026 года (более точное время не установлено) в служебном кабинете участкового пункта полиции отдела полиции № 2 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, расположенном в <адрес>, будучи в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КРФобАП должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3.1-3.4 статьи 8.2 КРФобАП, и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, выполняя функции представителя власти, обладая полномочиями и обязанностями по установлению наличия или отсутствия события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в целях выяснения предусмотренных ст. 26.1 КРФобАП обстоятельств по делу об административном правонарушении при осуществлении производства по делу об административном правонарушении по материалу проверки КУСП № 399 от 8 января 2026 года, осознавая, что объяснения граждан являются доказательствами по делам об административных правонарушениях и подлежат приобщению к материалам проверок, реализуя преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по указанному материалу проверки путём составления объяснений, содержащих заведомо ложные сведения, для дальнейшего приобщения к материалам указанного дела и включения в определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, действуя умышленно, достоверно зная, что для установления наличия или отсутствия события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, требуются объяснения свидетелей из числа лиц, пользующихся баками, расположенными на мусорной площадке у <адрес>, показания которых имеют доказательственное значение, без фактического получения объяснений от свидетелей собственноручно изготовил два письменных объяснения от 21 января 2026 года от имени ФИО32 и ФИО23, где указал заведомо ложные сведения о месте, дате, времени получения объяснений, участии в них указанных свидетелей, после чего удостоверил объяснения указанных лиц, выполнив подписи, приобщил эти объяснения к делу об административном правонарушении, на основании которых 21 января 2026 года принял решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В результате умышленных преступных действий Матюшенко существенно нарушены права граждан на безопасную окружающую среду, недопущение использования доказательств, полученных с нарушением закона, а также нарушены охраняемые законом интересы государства в виде дискредитации органов внутренних дел, деятельности органов полиции, обеспечивающих реализацию целей и задач при производстве по делам об административных правонарушениях, порядка осуществления производства по делам об административных правонарушениях, подрыва престижа и авторитета полиции в глазах граждан.
В судебном заседании подсудимый вину признал, пояснив, что ему было поручено проведение проверки по факту невыполнения юридическим лицом обязанности по уборке мусорных баков, о чем сообщение зарегистрировано в КУСП № № от 8 января 2026 года. Ввиду неблагоприятных погодных условий он не смог опросить граждан относительно предмета проверки. Так как в его производстве находилось большое количество проверок, а руководство требовало незамедлительного принятия процессуальных решений, 21 января 2026 года он, находясь в служебном кабинете, не проводя в действительности опросы ФИО32 и ФИО23, составил объяснения этих лиц, указав, что мусорные баки не убраны из-за нерасчищенных проездов к ним, расписавшись от имени указанных граждан, в тот же день вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Понимал, что, таким образом, фальсифицирует доказательства.
Помимо признания подсудимым вины, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Согласно рапортам сотрудника ОРЧ СБ УМВД России по Камчатскому краю, ФИО23 покинула территорию Камчатского края 21 июля 2025 года, ФИО32 не проживает по адресу с 2025 года (т. 1 л.д. 11, 12).
24 февраля 2026 года в ходе проведения в отношении Матюшенко служебной проверки в ОП № 2 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому изъят материал об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (КУСП № № от 8 января 2026 года), его осмотром установлено, что 21 января 2026 года участковым уполномоченным Матюшенко получены объяснения от ФИО23 и ФИО32, согласно которым вывоз твёрдых коммунальных отходов с мусорной площадки, расположенной у <адрес>, не осуществляется ввиду нерасчищенных от снега проездов к площадкам, в тот же день Матюшенко вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивированное, в том числе пояснениями граждан о невозможности проезда техники к площадкам для бытовых отходов (т. 1 л.д. 19, 23-26, 27, 28, 119-123, 124).
Указанное решение по протесту прокурора 6 апреля 2026 года отменено, 22 апреля 2026 года по материалу проверки (КУСП № № от 8 января 2026 года) ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КРФобАП, за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления (т. 1 л.д. 39-40, 41-42, 43-44).
У Матюшенко получены образцы подписи и почерка (т. 1 л.д. 47).
Из заключения судебной почерковедческой экспертизы следует, что записи, расположенные в объяснениях ФИО23 и ФИО32 от 21 января 2026 года, подпись от имени Матюшенко в объяснении ФИО23 выполнены Матюшенко (т. 1 л.д. 129-132).
Согласно протоколу явки с повинной, Матюшенко в присутствии адвоката сообщил, что он, являясь должностным лицом, при проведении проверки по материалу об административном правонарушении (КУСП № № от 8 января 2026 года) сфальсифицировал доказательства по нему (т. 1 л.д. 50).
Приказом начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № 3 л/с от 10 января 2025 года Матюшенко назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 2 (т. 1 л.д. 13).
Согласно пп. 11.5, 12.1, 12.2, 14.5, 14.11 должностной инструкции участкового уполномоченного полиции ГУУП ОУУПиПДН ОП № 2 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, утвержденной 16 сентября 2025 года, Матюшенко вправе получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, справки, документы и копии с них. Обязан: знать и соблюдать требования Федерального закона «О полиции», других федеральных законов и правовых актов МВД России, настоящей инструкции; знать и использовать формы и методы предупреждения преступлений и иных правонарушений, порядок производства по делам об административных правонарушениях; осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях на основании поручения соответствующего должностного лица и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 14-16).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 303 УК РФ – как фальсификации доказательств должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.
Суд исключил из объема предъявленного подсудимого обвинения указание на изложение им в текстах объяснений об отсутствии значительного накопления мусора на мусорных площадках, то есть об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КРФобАП, поскольку имеющиеся в материалах дела объяснения ФИО23 и ФИО32 таких данных не содержат.
По смыслу уголовного закона, в случае фальсификации доказательств должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, состоит, в частности, в умышленном приобщении им к делу об административном правонарушении в качестве доказательств заведомо поддельных предметов и документов; внесении ими в процессуальные акты, являющиеся источниками доказательств по таким делам (в протокол об административном правонарушении или иные документы, указанные в части 2 статьи 26.2 КРФобАП), заведомо ложных сведений.
При этом ответственность по ч. 1 ст. 303 УК РФ наступает независимо от возникновения последствий таких действий и цели, с которой фальсификация была совершена.
В соответствии с пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ должностными признаются, в том числе лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти, то есть наделенные правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иные лица правоохранительных или контролирующих органов, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.
Согласно ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФобАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В силу ст. 26.3 КРФобАП объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме, отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
Судом установлено, что Матюшенко, будучи назначенным участковым уполномоченным отдела полиции № 2 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, то есть являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, наделённым правом составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, а, следовательно, осуществлять сбор и надлежащее оформление доказательств, перечень которых отражен в части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и включает в себя, в том числе объяснения свидетелей, при проведении проверки по сообщению об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КРФобАП, фактически не опрашивая ФИО23 и ФИО32, составил и подписал от их имени протоколы объяснений, содержащие обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении и имеющие значение для его разрешения, таким образом, сфальсифицировал доказательства, на основании которых 21 января 2026 года принял решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что подсудимым и его защитником не оспаривается.
Вывод суда о виновности Матюшенко основан как на его показаниях, подробно пояснившего об обстоятельствах совершения преступления, так и на данных, отраженных в материале проверки (КУСП № № от 8 января 2026 года), протоколах явки с повинной, осмотра документов, заключении эксперта, которые согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами.
В силу ст. 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Так как составленные Матюшенко объяснения от имени ФИО23 и ФИО32 содержат сведения о невозможности вывоза бытовых отходов ввиду отсутствия проезда к площадке, влияющие на принятие законного решения о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КРФобАП, указанные объяснения обладают признаками доказательств, в связи с чем внесение в них несоответствующих действительности данных является фальсификацией.
Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствуют его показания, согласно которым он, будучи сотрудником полиции, понимал, что фальсифицирует доказательства.
При этом следует отметить, что фальсификация доказательств всегда сопряжена с преднамеренным искажением информации посредством подлога вещественных доказательств или документов, внесения в документы заведомо ложных сведений, изготовления поддельных доказательств, в том числе письменных документов, а также путем совершения других подобных действий, направленных на приобщение к делу об административном правонарушении подложных (фиктивных) доказательств. Соответственно, фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении невозможна без совершения умышленных действий, связанных с искажением подлинных или созданием поддельных доказательств по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление направлено против правосудия, фальсификация доказательств дискредитирует деятельность органов полиции, подрывает их престиж и авторитет в глазах граждан, доводы Матюшенко о том, что от его действий не наступило каких-либо последствий, суд находит несостоятельными.
В приведенных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности подсудимого, каких-либо противоречий, свидетельствующих об их недостоверности и, как следствие, недопустимости не установлено.
Эти доказательства в своей совокупности являются достаточными для признания Матюшенко виновным в совершении преступления при установленных обстоятельствах.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе расследования дела не допущено.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим (т. 1 л.д. 139, 140).
Согласно характеристике начальника отдела полиции № 2 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 6 марта 2026 года характеризуется посредственно, как относящийся к службе без должной ответственности, не проявляющий энтузиазма, не уделяющий времени повышению теоретической и практической подготовки. Недостаточно изучил нормативные документы, сложно применяет на практике документы, регламентирующие деятельность органов внутренних дел. Функциональные обязанности выполняет не в полном объёме, не способен к принятию самостоятельных решений, требуется постоянный контроль руководства. Оперативной информацией на обслуживаемом административном участке владеет не в полном объёме, в оперативно-служебной деятельности упорства не проявляет, отсутствует чувство заинтересованности к процессу и результатам служебной деятельности, некомпетентен, бездеятелен, не собран, не берет на себя ответственность за решение возложенных задач. По характеру спокоен, упрям, труслив, склонен к вранью ради собственной выгоды, в обращении с гражданами и коллегами часто проявляет фамильярность, неоднократно поступали жалобы от граждан по факту манеры общения (т. 1 л.д. 17).
За время службы имеет 2 поощрения, в дисциплинарном порядке не наказывался (т. 1 л.д. 18).
Исполняющим обязанности начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 2 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому и коллегами характеризуется как дисциплинированный, исполнительный сотрудник, добросовестно, принципиально, с повышенной ответственностью относящийся к службе. Правильно применяет на практике нормативные документы, функциональные обязанности выполняет, планирует и организует рабочий день, не считаясь с личным временем. В работе аккуратен, последователен, к выполнению поставленных задач относится ответственно, мотивирован на дальнейшее прохождение службы в органах внутренних дел. В общении с гражданами и коллегами корректен и вежлив (т.1 л.д. 190, 193).
По месту жительства жалоб и заявлений не поступало, в употреблении спиртных напитков не замечен, на профилактическом учёте не состоит, соседи отзываются о нем, как о добром, отзывчивом человеке, не имеющим нареканий (т. 1 л.д. 144, 191, 192).
Из представленной в судебном заседании служебной характеристики следует, что Матюшенко зарекомендовал себя положительно, с гражданами и коллегами ведет себя корректно, по характеру спокоен, уравновешен, неоднократно от граждан поступали благодарности за ответственность и помощь в решении их проблем. За последние 2 месяца, в ходе путины выявил 11 правонарушений.
За оказание благотворительной помощи КГКУ «Дом ребёнка» поощрён благодарностью (т. 1 л.д. 189).
Принимая во внимание, что подсудимый на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление (т. 1 л.д. 141, 142).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пп. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, осуществляющий уход за ним; явку с повинной, протокол которой соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, содержащиеся в нем сведения изложены Матюшенко добровольно до возбуждения уголовного дела; полное признание вины, раскаяние в содеянном; оказание благотворительной помощи (т. 1 л.д. 50, 138, 145, 186, 187, 188).
При признании смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной суд также учитывает, что Матюшенко 18 февраля 2026 года, то есть до обнаружения сотрудниками собственной безопасности в его действиях признаков преступления и проведения в отношении него служебной проверки, сообщил непосредственному руководителю Свидетель №2 о совершении им фальсификации (т.1 л.д. 11, 33).
По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, которые могут дать свидетельские показания; указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Однако таковых действий Матюшенко не совершал. Признание им вины и дача показаний, изобличающих в совершении преступления, не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, но в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учтено судом как иное смягчающее наказание обстоятельство.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения, регламентированные статьями 6, 7, 43, ч. 1 ст. 56, ст. 60 УК РФ.
Принимая во внимание, что Матюшенко впервые привлекается к уголовной ответственности, в целом характеризуется положительно, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.
Положения части 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку указанный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 303 УК РФ.
При определении вида наказания суд учитывает и пояснения подсудимого в судебном заседании о том, что на его иждивении супруга и малолетний ребенок, он имеет ряд кредитных обязательств, в связи с чем наказание в виде штрафа является для него неисполнимым.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел в случае осуждения его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, а равно наличия судимости, в том числе снятой или погашенной.
В этой связи суд не находит оснований для определения подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах.
Согласно пп. 3, 4 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.2 УПК РФ.
При этом при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. В каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.
Судом установлено, что в результате умышленных преступных действий подсудимого существенно нарушены права граждан на безопасную окружающую среду, недопущение использования доказательств, полученных с нарушением закона, а также нарушены охраняемые законом интересы государства в виде дискредитации органов внутренних дел, деятельности органов полиции, обеспечивающих реализацию целей и задач при производстве по делам об административных правонарушениях, порядка осуществления производства по делам об административных правонарушениях, подрыва престижа и авторитета полиции в глазах граждан.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам подсудимого и его защитника, оснований полагать, что деятельность Матюшенко по оказанию благотворительной помощи КГКУ «Дом ребенка» привела к восстановлению нарушенных в результате преступления законных интересов граждан и государства, а, соответственно, к возможности прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, равно как и считать, что совершенное деяние является малозначительным либо перестало быть общественно опасным, суд не усматривает.
В целях обеспечения надлежащего исполнения приговора до его вступления в законную силу избранная Матюшенко мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отмене и изменению не подлежит.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым находящиеся при уголовном деле материал проверки (КУСП № № от 8 января 2026 года), образцы почерка и подписей Матюшенко хранить при деле (т. 1 л.д. 124).
Гражданский иск не заявлен.
По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам <данные изъяты> за представление интересов Матюшенко в судах первой и апелляционной инстанций (т. 1 л.д. 159-160, 205-206, 245-246).
Решая вопрос о данных издержках, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать их с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено, так как Матюшенко трудоспособен, в связи с чем не лишен возможности возместить затраты, связанные с осуществлением его защиты. Доказательств, подтверждающих его имущественную несостоятельность, равно как и свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих дальнейшему получению дохода, в том числе по состоянию здоровья, подсудимым и защитником суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Матюшенко Никиту Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Находящиеся при уголовном деле вещественные доказательства: материал проверки (КУСП № № от 8 января 2026 года); образцы почерка и подписей Матюшенко Н.В. на 5 листах - хранить при деле.
Процессуальные издержки в общей сумме 54343 (пятьдесят четыре тысячи триста сорок три) рубля 20 копеек взыскать с Матюшенко Никиты Владимировича в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий подпись