ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Савиной С.М., при секретаре Леоненко Э.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Коноплевой В.С., адвоката Столбоушкиной В.И., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Краснова Андрея Олеговича, родившегося 2 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Краснов виновен в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено в городе Петропавловск-Камчатский при следующих обстоятельствах.
Краснов, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административным правонарушениях административному аресту сроком на 10 суток, то есть являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 15 минут, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, от <адрес> до <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. В результате проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения у Краснова установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом обследуемым воздухе в концентрации 0,543 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений и в силу п. 6 «Правил освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о нахождении Краснова в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимого, ходатайствовавшего о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
Виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Исследованными в порядке, установленном п. 2 ч. 1 ст. 276 УК РФ, показаниями Краснова, данными им в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В районе <адрес> его остановили сотрудники полиции, провели освидетельствование, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения. Указанная автомашина принадлежала Свидетель №2, который оставил её для проведения ремонта (т. 1 л.д. 65-68).
Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 (сотрудника ДПС ГАИ), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут у <адрес> остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Краснова, при проведении освидетельствования которого установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 28-30).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на досудебной стадии, следует, что в его собственности находился автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № который он в начале июля 2026 года передал Краснову для осуществления ремонта, так как намеривался продать. ДД.ММ.ГГГГ автомашина продана Свидетель №3 (т. 1 л.д. 31-33).
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут Краснов в районе <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Ввиду запаха алкоголя изо рта, проведено освидетельствование при помощи технического средства измерения, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,543 мг/л. Отстранен от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 8, 9, 10, 11, 12).
Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу об административном правонарушении, Краснов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (т. 1 л.д. 20-25).
У свидетеля Свидетель №3 изъят автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который осмотрен, признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 47, 48-51, 52-56, 57).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
По смыслу уголовного закона, по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ, факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, устанавливается, в том числе по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию, в том числе по статье 12.26 КРФобАП за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу статьи 4.6 КРФобАП лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Преступление окончено с момента начала движения механического транспортного средства, управляемого указанным лицом.
В соответствии с п. 6 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Судом установлено, что Краснов, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, что подтверждается: его показаниями об обстоятельствах совершенного преступления; исследованными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым Краснов задержан при управлении транспортным средством, у него установлено состояние алкогольного опьянения; данными, отражёнными в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При совершении преступления Краснов находился в состоянии алкогольного опьянения, так как в результате его освидетельствования установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом обследуемым воздухе в концентрации 0,543 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, определяющую факт употребления вызывающих алкогольного опьянения веществ.
Приведенные судом доказательства согласуются между собой, получены по регламентированным ч. 1 ст. 86 УПК РФ правилам, соответствуют предусмотренным ч. 1 ст. 88 УПК РФ требованиям, а в своей совокупности достаточны для признания подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при установленных в ходе судебного следствия обстоятельствах.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим (т. 1 л.д. 80, 81, 82-83).
По месту жительства характеризуется положительно, на профилактическом учете не состоит (т. 1 л.д. 87).
Принимая во внимание, что подсудимый <данные изъяты> (т. 1 л.д. 84, 85).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. <данные изъяты>, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: <данные изъяты>; полное признание вины, раскаяние в содеянном (т. 1 л.д. 79).
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения, регламентированные статьями 6, 7, 43, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 60 УК РФ.
Принимая во внимание, что Краснов не судим, характеризуется положительно, а также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Определяя вид наказания, суд принимает во внимание изложенные в письменном ходатайстве осужденного сведения о его платёжеспособности.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем поводов для применения ст. 64 УК РФ и не назначения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд не усматривает.
В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене, изменению не подлежит.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно исследованным показаниям подсудимого, автомобиль, на котором совершено преступление, принадлежал Свидетель №2, он (Краснов) в личных целях на постоянной основе его не использовал.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на досудебной стадии, следует, что принадлежащую ему автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, он в начале июля 2026 года передал Краснову для осуществления ремонта (т. 1 л.д. 14, 31-33, 42).
Согласно договору купли-продажи Свидетель №2 продал автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Свидетель №3, что подтверждается показаниями этого свидетеля (т. 1 л.д. 36, 37-39, 41).
Таким образом, судом установлено, что указанное транспортное средство на момент совершения подсудимым преступления ему не принадлежало, в постоянном или временном владении не находилось, в связи с чем, решая судьбу этого вещественного доказательства, суд считает необходимым находящийся у Свидетель №3 автомобиль, ввиду отсутствия предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ основания для конфискации, оставить у последнего по принадлежности (т. 1 л.д. 57, 58).
Оснований для решения судом в порядке ст. 104.2 УК РФ вопроса о конфискации денежной суммы, соответствующей стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости этого предмета, не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Есеновой в размере <данные изъяты> за оказание юридической помощи Краснову в ходе расследования, а также адвокату Столбоушкиной в размере <данные изъяты> за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании (т. 1 л.д. 111).
Решая вопрос о данных издержках, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать их с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено, так как он трудоспособен, не лишен возможности возместить затраты, связанные с осуществлением его защиты.
Доказательств, подтверждающих имущественную несостоятельность Краснова, равно как и свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих его дальнейшему трудоустройству и получению дохода, в том числе по состоянию здоровья, подсудимым и его защитником суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 306, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Краснова Андрея Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Предоставить Краснову А.О. рассрочку уплаты штрафа на 4 (четыре) месяца, с выплатой ежемесячно по 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - исполнять самостоятельно, срок его исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящийся у Свидетель №3, - оставить у него.
Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> копеек взыскать с Краснова Андрея Олеговича в доход федерального бюджета
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий подпись