ПОСТАНОВЛЕНИЕ
5 октября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Савина С.М., при секретаре ФИО3, с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО5, обвиняемого Ханина А.А., адвоката Ототюк Ю.Н., представившей удостоверение № 318 и ордер № 040588, рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ханина Алексея Алексеевича, родившегося <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛА:
Ханин обвиняется в том, что он не позднее 23 октября 2024 года приобрел у неустановленного лица заведомо поддельные официальные документы - заключение по результатам предварительного/периодического медицинского осмотра (обследования) № от ДД.ММ.ГГГГ и решение врачебной психиатрической комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные <данные изъяты>, которые, действуя умышленно, находясь в кабинете дирекции по персоналу <данные изъяты>, расположенного в <адрес> <адрес>, в целях трудоустройства водителем в указанное время предъявил сотруднику вышеуказанной компании, таким образом, использовал заведомо поддельные официальные документы, дающие право на трудоустройство и на осуществление трудовой деятельности в должности водителя.
Его действия квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.
В суд поступило ходатайство обвиняемого о прекращении данного уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем назначено предварительное слушание.
В судебном заседании обвиняемый и его защитник поддержали ходатайство, Ханин пояснил, что платежеспособен, так как неофициально подрабатывает водителем такси. В случае прекращения дела, сможет заключить военный контракт на ту должность, на которую рекомендован.
Помощник прокурора возражала против прекращения уголовного дела.
Исследовав необходимые материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства обвиняемого.
На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд, в том числе по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В силу ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
На основании ч. 2 ст. 15 УК РФ инкриминируемое Ханину преступление относится к категории небольшой тяжести.
В представленных материалах имеются данные, свидетельствующие об обоснованности уголовного преследования Ханина, что подтверждается: его правдивыми показаниями об обстоятельствах приобретения и предъявления в целях трудоустройства заведомо поддельных документов; показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2; данными, отраженными в протоколах осмотра места происшествия и документов, заключении судебной-технико-криминалистической экспертизы; иными доказательствами.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, установленные в уголовном и уголовно-процессуальном законах критерии освобождения от уголовной ответственности направлены на учет обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо своими действиями снизило степень общественной опасности совершенного им преступления до минимума, позволяющего отказаться от его уголовного преследования и прекратить уголовное дело. Такое регулирование направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, на поощрение правопослушного поведения.
При этом, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные статьей 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, о нейтрализации его вредных последствий, определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления.
Ханин обвиняется в преступлении против порядка управления, диспозиция которого не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления.
Согласно материалам уголовного дела он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, обратился в военный комиссариат <адрес> для заключения контракта о прохождении военной службы в зоне проведения специальной военной операции, его кандидатура рассмотрена к назначению на указанную в отношении воинскую должность, перечислил деньги в благотворительный фонд «<данные изъяты>», что суд расценивает как заглаживание причиненного преступлением вреда, поскольку данный способ возмещения вреда не противоречит уголовному закону.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Ханин впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, инкриминируемое ему преступление, со дня совершения которого прошло почти 2 года, относится к категории небольшой тяжести, суд приходит в к выводу о том, что предпринятые им к заглаживанию вреда меры достаточны для восстановления нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, устранили, по мнению суда, негативные последствия и снизили степень общественной опасности преступления, компенсировали негативные изменения, причиненные противоправными действиями охраняемым уголовным законом общественным отношениям в сфере государственного управления, в связи с чем суд считает необходимым прекратить данное уголовное дело, освободив обвиняемого от уголовной ответственности, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (т. 1 л.д. 177-178, 179-180, 181).
Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не установлено.
Размер штрафа суд определяет по правилам ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести инкриминируемого преступления, имущественного положения Ханина и его семьи, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода.
Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу следует оставить без изменения.
Решая судьбу вещественных доказательств, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым находящиеся в материалах уголовного дела решение №, заключение №, копию заявления и их копи хранить в деле (т. 1 л.д. 159).
По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам Чекмарёвой в размере 7929 рублей за оказание юридической помощи Ханину в ходе расследования, Ототюк - 8932 рубля 80 копеек за осуществление защиты обвиняемого в судебном заседании, решая вопрос о которых суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать их с Ханина в доход федерального бюджета, поскольку оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено, так как он трудоспособен, не лишен возможности возместить затраты, связанные с осуществлением его защиты (т. 1 л.д. 212).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 256, 446.3 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛА:
На основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Ханина Алексея Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ Ханина А.А. от уголовной ответственности освободить.
Назначить Ханину А.А меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Установить Ханину А.А. срок уплаты судебного штрафа – 10 (десять) дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.
Разъяснить Ханину А.А., что:
- в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ;
- сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в органы принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
Находящиеся в уголовном деле вещественные доказательства: решение №, заключение №, их копии, копию заявления - хранить в деле.
Процессуальные издержки в общей сумме 16861 (шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 80 копеек взыскать с Ханина А.А. в доход федерального бюджета.
Реквизиты для уплаты штрафа: №
Судья подпись подпись С.М. Савина