ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Савиной С.М., при секретаре Леоненко Э.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Щербака подсудимых: Боронниковой А.М., Липовецкого Г.Г., их защитников - адвокатов:
Каврыжникова И.О., представившего удостоверение № № и ордер № №,
Юрьева Д.В., представившего удостоверение № № и ордер № №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Боронниковой Анастасии Михайловны, <данные изъяты>, несудимой (содержавшейся под стражей по данному уголовному делу с 8 мая до 7 июля 2026 года, под домашним арестом с 7 июля 2026 года по настоящее время), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
Липовецкого Геннадия Геннадьевича, <данные изъяты>, несудимого, (содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с 8 мая до 7 июля 2026 года, под домашним арестом с 7 июля 2026 года по настоящее время), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Боронникова и Липовецкий совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Боронникова и Липовецкий 23 декабря 2025 года, в период с 00 часов по 13 часов 51 минуту, находясь в неустановленном месте Камчатского края, договорились о совместном участии в деятельности организованной преступной группы - интернет-магазина в качестве «закладчиков», распределив роли, согласно которым в обязанности Липовецкого входило: систематическое получение совместно с Боронниковой тайниково-закладочным способом оптовых партий наркотических средств, помощь в их фасовке и оборудовании тайников с наркотиками на территории Камчатского края, соблюдение и обеспечение мер безопасности и конспирации.
В 13 часов 51 минуту 23 декабря 2025 года Боронникова, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, вступила в созданную не позднее 31 августа 2023 года и руководимую неустановленным лицом, использующим псевдоним «Фэд», организованную группу, занимающуюся незаконным сбытом наркотических средств на территории различных субъектов Российской Федерации с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Указанная организованная группа, действующая под видом интернет-магазина (название указано в обвинительном заключении), имела иерархическую структуру, возглавляемую организатором – «руководителем», который в то же время привлек в ее состав неустановленных лиц, выполняющих функции: «перевозчиков», «складов», «закладчиков», а также лиц, использующих псевдонимы «Килвью», «ФИО32 ФИО32», «ФИО17 ФИО17», «Джиллиан Март», «Фэд1», «Фэд2», являющихся «операторами».
При этом ее руководитель организовывал, координировал и планировал преступную деятельность группы, работу ее структурных подразделений, распределяя между ними обязанности и роли. Обеспечивал поставку наркотических средств в распоряжение организованной группы, их распределение между нижестоящими звеньями, а также раздел преступной прибыли от сбыта наркотиков.
«Помощник организатора (куратор, оператор)» обеспечивал подбор участников организованной группы и их «трудоустройство»; создавал чаты/группы в мессенджерах обучал лиц, входящих в структурные звенья «складов» и «закладчиков», выполнению ими обязанностей; координировал их действия при получении оптовых партий наркотических средств через тайники, расфасовки и сбыта наркотиков; принимал от них информацию о местах нахождения оборудованных тайников с наркотическими средствами; размещал на витрине интернет-магазина сведения о расположении закладок; производил расчет вознаграждений за работу, в том числе выдвигал перед руководителем кандидатуры на поощрение либо применение мер наказания; разрешал спорные ситуации с приобретателями наркотических средств.
«Перевозчик» перемещал наркотические средства из мест их хранения в конкретный субъект Российской Федерации; по указанию оператора или руководителя обеспечивал поставку наркотических средств для бесперебойной деятельности организованной группы на территории конкретного региона.
«Кладовщик, склад» осуществлял получение и перемещение крупных партий наркотических средств по территории региона Российской Федерации, их расфасовку на более мелкие партии и последующую передачу лицам, выполняющим функции закладчиков с соблюдением мер конспирации через тайники.
«Закладчик» (курьер) обеспечивал получение бесконтактным способом от «складов» мелких партий наркотических средств, их расфасовку в розничную упаковку в соответствии с указаниями операторов о весе и количестве; помещение наркотических средств в тайники, их описание и графическую фиксацию (фотографирование) с предоставлением посредством мессенджера «Телеграм» в сети «Интернет» информации о местах нахождения тайников.
Оплата работы участников организованной группы осуществлялась путем перечисления виртуальных активов на криптовалютные счета в сети «Интернет».
Для поддержания связи и контактов в целях конспирации и безопасности осуществления преступной деятельности членами организованной группы использовался применяемый для быстрого обмена сообщениями и информацией между абонентами в сети «Интернет» мессенджеры «Телеграм», «ЭлементКлассик».
Дисциплина в организованной группе поддерживалась системой мер поощрений (предоставление наркотического средства большей массой, которым можно распоряжаться по своему усмотрению, выплата премии в денежном эквиваленте) и наказаний (штрафы, в том числе за снижение объемов продаж, ненадлежащую организацию тайников, уменьшение клиентской базы, исключение из числа участников).
По вступлении Боронниковой в организованную группу неустановленное лицо, являясь оператором интернет-магазина под псевдонимом «ФИО32 ФИО32», возложило на неё обязанности закладчика, а именно: подчиняться руководителю и операторам интернет-магазина; получать бесконтактным способом через тайники мелкие партии наркотических средств, расфасовывать их и размещать в тайниках на территории Камчатского края; делать описание и графическую фиксацию мест расположения тайников с наркотическими средствами, сведения о которых предоставлять посредством мессенджера «Элемент» в сети «Интернет»; применять меры безопасности и конспирации, установив вознаграждение в процентном соотношении от количества оборудованных тайников с наркотическими средствами из расчета от 1500 рублей за один тайник.
В период с 1 января 2026 года по 7 мая 2026 года «оператор» интернет-магазина под псевдонимом «ФИО17 ФИО17» предложил Боронниковой осуществлять обязанности «склада», на что она согласилась.
6 мая 2026 года Боронникова, используя свой мобильный телефон «Айфон 11», подключенный к сети «Интернет», в мессенджере «ЭлементКлассик» получила от «оператора» указание забрать из тайника оптовую партию наркотических средств для дальнейшей их фасовки, размещения в тайники на территории Камчатского края с целью незаконного сбыта лицам из числа их потребителей.
Боронникова с Липовецким прибыли на участок местности, расположенный в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, где из оборудованного тайника Липовецкий извлек включенные в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, наркотические средства: вещество, содержащее производное N?метилэфедрона – ??пирролидиновалерофенон (синоним: ??PVP), общей массой 6,65 граммов, и вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,85 граммов, что составляет крупный размер, которые Боронникова и Липовецкий переместили в <адрес> и, следуя указаниям «оператора», расфасовали с целью последующего незаконного сбыта.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» указанные величины наркотических средств составляют крупный размер.
6 мая 2026 года Боронникова и Липовецкий, выполняя обязанности «закладчиков», действуя в рамках совместного с участниками организованной группы преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, на автомобиле «Сузуки Джимини», государственный регистрационный знак №, прибыли в район <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, где в 17 часов 56 минут оборудовали тайник, поместив сверток с веществом, массой 0,52 граммов, содержащим производное наркотического средства N-метилэфедрон - ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP). Используя принадлежащий Боронниковой мобильный телефон «Айфон 11», произвели графическую фиксацию тайника, однако Боронникова, Липовецкий и иные соучастники организованной группы не смогли довести преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку незаконная деятельность Боронниковой и Липовецкого пресечена сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты:
- мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,85 граммов, в ходе осмотра транспортного средства «Сузуки Джимини»;
- вещество, содержащее производное наркотического средства N?метилэфедрон – ??пирролидиновалерофенон (синоним: ??PVP), массой 6,13 граммов в ходе осмотра места происшествия;
- производное N?метилэфедрона – ??пирролидиновалерофенон (синоним: ??PVP), массой 0,52 граммов, в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии 1600 метров от <адрес>.
В судебном заседании подсудимые вину полностью признали, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, закрепленным в ст. 51 Конституции Российской Федерации.
ИИх виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Исследованными в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями Боронниковой, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживала совместно с Липовецким. 23 декабря 2025 года в мессенджере «Телеграм», установленном в принадлежащем ей мобильном телефоне «Айфон 11», получила сообщение от пользователя «ФИО32 Бочкарев», являющегося куратором-оператором магазина по продаже наркотических средств, с предложением денежного заработка, на что она и Липовецкий, предварительно договорившись между собой о совместной работе, согласились, понимая, что деятельность заключается в распространении наркотических средств тайниково-закладочным способом. О том, что Липовецкий также будет работать, она куратору не сообщила. Наркотические средства фасовали как вместе, так и по раздельности, отчетность велась с её мобильного телефона, фотофиксацию они осуществляли, в том числе мобильного телефона Липовецкого. Для «трудоустройства» внесла залог (с учетом комиссии) в размере 6600 рублей, путем их перевода со счета её банковской карты на предоставленные «ФИО32 ФИО32» реквизиты. Их деятельность курировали в мессенджере «Телеграм» «ФИО32 Бочкарев» и «ФИО17 Пупкин». Потом её перевели в группу в мессенджере «Элемент», где производилась выдача оптовых партий наркотических средств, в которой также состояли лица с псевдонимами «Килвью», «Фэд1», «Фэд2». В эту группу отправляли отчеты о проделанной работе. Заработная плата выплачивалась посредством мессенджера «Телеграм» «ФИО17 Пупкиным». По указанию руководства интернет-магазина она и Липовецкий приобрели электронные весы, полимерные пакеты, мерную ложку, магниты. Ежедневно им давали указания о формировании тайников с наркотическими средствами. Как правило, наркотики Липовецкий хранил в районе Халактырского пляжа. В январе 2026 года «ФИО17 ФИО17» сообщил, что она назначена на должность «склада», о чем уведомила Липовецкого. Они стали получать мастер-клады по 500-1000 граммов, зарабатывая примерно по 1500 рублей за «закладку», которые перечислялись посредством телеграм-бота «Бит бридж бот» в криптокошелек, откуда она, продавая криптовалюту, переводила денежные средства на счета своих банковских карт. Получив от куратора сообщение с координатами тайника с оптовой партией наркотиков, прибыли на участок местности в районе Мишенной сопки, где Липовецкий извлек наркотические средства, часть из которых у них впоследствии изъяли. С 3 мая 2026 года они заметили слежку, о чем сообщили куратору, который дал указания удалить информацию в телефоне, выбросить упаковочный материал, объяснив, как вести себя при задержании (т. 2 л.д. 85-88, 93-95, 189-193, 221-223).
Исследованными показаниями Липовецого, данными в ходе расследования, согласно которым 23 декабря 2025 года Боронниковой в мессенджере «Телеграм» от «ФИО32 ФИО32», являющегося куратором интернет-магазина по продаже наркотических средств, поступило предложение о работе, на которое они, посовещавшись, согласились, понимая, что работа заключалась в распространении наркотических средств путем формирования тайников. О том, что будут работать вдвоем, они куратору не сообщали, диалоги вели от имени Боронниковой. Фасовали наркотические средства как вместе, так и по раздельности, таким же образом формировали тайники. Всю отчётность вели в телефоне Боронниковой, фотофиксацию тайников каждый осуществлял посредством своего телефона. Боронникова со своего счета в банке ПАО ВТБ на реквизиты, предоставленные «ФИО32 ФИО32», перевела залог в сумме (с учетом комиссии) 6600 рублей. Их деятельность курировали «ФИО32 ФИО32» и «ФИО17 ФИО17». Затем их перевели в группу в мессенджере «Элемент», где также были «Килвью», «Фэд1» и «Фэд2». В этой группе выдавали оптовые партии наркотических средств, начисляли заработную плату, туда же Боронникова отправляла отчеты о проделанной ими работе. Они приобрели предметы, необходимые для фасовки наркотиков. Ежедневно им поступали указания о количестве наркотических средств и местах, где необходимо оборудовать тайники. По прошествии времени они получали мастер-клады по 500-1000 граммов. В январе 2026 года Боронникову перевели на должность «склада». За одну закладку получали 1500 рублей, которые перечислялись в криптокошелек, а они переводили денежные средства на банковские карты Боронниковой, тратили их совместно. Получив 4 апреля 2026 года координаты очередной оптовой партии наркотических средств – мефедрон и «соль», он (Липовецкий) выкопал их из сугроба, а Боронникова в это время наблюдала за окружающей обстановкой. 7 мая 2026 года их задержали, изъяв часть наркотических средств, оставшихся от полученной партии (т. 3 л.д. 11-15, 32-34).
В ходе проверки показаний на месте Липовецкий указал место, где они с Боронниковой 4 апреля 2026 года получили наркотические средства мефедрон и «соль» (т. 3 л.д. 16-21).
В судебном заседании подсудимые показания подтвердили. При этом Боронникова пояснила, что в инкриминируемый период времени она подрабатывала клинером на сайте МангоЛиб, где размещала свои, а также редактировала рисунки-комиксы других людей, за что получала вознаграждение в криптовалюте TRX, которая зачислялась на тот же криптокошелек, что и оплата за сформированные тайники с наркотиками.
Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на досудебной стадии, согласно которым от Гостевского ему известно, что Боронникова и Липовецкий занимаются сбытом наркотических средств тайниково-закладочным способом, выполняя роль «закладчиков» в интернет-магазине, от куратора которого – «ФИО32 ФИО32» он (Свидетель №2) узнал, что последние месяцы Боронникова и Липовецкий занимали должность «склада» (т. 1 л.д. 56-58).
Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля Гостевского, данными им в ходе расследования, согласно которым в апреле 2026 года Липовецкий сообщил, что занимается распространением наркотических средств, хранит оптовые партии наркотиков в районе Халатырского пляжа (т. 2л.д. 60-62, 63-69).
При проведении осмотров обнаружены и изъяты:
– автомобиля «СузукиДжимини», государственный регистрационный знак В 817 ВР 41, принадлежащие Липовецкому мобильный телефон «Айфон 13»; Боронниковой мобильный телефон «Айфон 11»; полимерный пакет с веществом (т. 1 л.д. 22-33);
- <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском - фрагмент резиновой перчатки с веществом (т. 1 л.д. 36-43);
– участка местности, расположенного на расстоянии 1600 метров от <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском (в географических координатах 53.064722 северной широты 158.797269 восточной долготы), сверток с веществом (т. 1 л.д. 52-60).
Согласно справке об исследовании и заключению физико-химической судебной экспертизы, в изъятых полимерном пакете, фрагменте резиновой перчатки, свертке обнаружены вещества: массой 2,85 граммов, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); массой 6,13 и 0,52 граммов (общей массой 6,65 граммов; содержащие производное наркотического средства N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) (т. 1 л.д. 66-67, 74-77).
В ходе осмотре мобильного телефона «Айфон 11» в мессенджерах обнаружены: «Элемент Классик» - чат с пользователями «Фэд» и «Фэд2»; «Телеграм» - чат-бот «Бит Бридж» с транзакциями конвертации криптовалюты LTC (лайткоины), а также переписка Боронниковой с пользователем «Джиллиан Март», в которой отражены вес, упаковка наркотических средств, географические координаты мест расположения тайников (т. 1 л.д. 45-50, 104-118).
Согласно справке об исследовании и заключению компьютерной судебной экспертизы, протоколу осмотра флэш-накопителя в памяти мобильного телефона «Айфон 11» обнаружены многочисленные фотографии участков местности с указанием географических координат, в том числе 53.064722 северной широты 158.797269 восточной долготы, переписка с «ФИО17 ФИО17» в мессенджере «Телеграм» от 7 мая 2026 года, в которой Боронникова сообщила, что за ней ведется наблюдение (т. 1 л.д. 82, 89-90, 122-134).
При проведении следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий установлены:
- телефонные переговоры Липовецкого с Боронниковой и Свидетель №3, в ходе которых они обсуждали формирование тайников с наркотиками (т. 2 л.д. 3, 4, 6-8, 9-14, 128-133, т. 3 л.д. 5-10);
- дата регистрации - август 2023 года и структура интернет-магазина, специализирующегося на продаже наркотических средств бесконтактным способом, состоящая из организатора (директора, руководителя) – лицо использующее ник-нейм «Фэд, его помощников (кураторов, операторов) - «Фэд2» (он же «Джиллиан Март»), перевозчиков, кладовщиков (складов), закладчиков (курьеров), среди которых Боронникова; обязанности каждого, способы доставки наркотических средств в регионы Российской Федерации, порядок и способы выплаты заработной платы, оплаты наркотических средств приобретателями, вовлечения новых участников, в частности после внесения залога (т. 1 л.д. 176, 177-203);
- за период незаконной деятельности по распространению наркотических средств в результате реализации криптоактивов (лайткоинов) на счета банковских карт Боронниковой поступило всего 310720 рублей:
- 15 марта 2026 года - 80000 рублей;
- 17 марта 2026 года в общей сумме 42000 рублей;
- 23 марта 2026 года - 20160 рублей;
- 8 апреля 2026 года - 14150 рублей;
- 10 апреля 2026 года в общей сумме 21000 рублей;
- 22 апреля 2026 года - 21590 рублей;
- 25 апреля 2026 года - 82820 рублей;
- 28 апреля 2026 года в общей сумме 29000 рублей (т. 1 л.д. 206, 207-253, т. 2 л.д. 142-188, т. 3 л.д. 122-164).
В ходе осмотра выписки по операциям за период с 1 декабря 2025 года по 7 мая 2026 года по счету банковской карты Боронниковой в банке ПАО ВТБ, последняя, отметив транзакцию от 23 декабря 2025 года на сумму 6600 рублей, пояснила, что денежные средства переводились ею в качестве залога по реквизитам, предоставленным куратором интернет-магазина, при «трудоустройстве» туда (т. 2 л.д. 138-140).
Все изъятое осмотрено, признано вещественными доказательствами, приобщено к уголовному делу (т. 1 л.д. 45-50, 93-98, 99-100, 101-102, 103, 104-118, 119, 120, 121, 122-134, 135, 136, 137, 138-153, 154, 155, 156, т. 2 л.д. 9-16, 15, 138-140, 141).
В отношении неустановленных лиц в отдельное производство выделено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту покушения на совместный с Боронниковой и Липовецким сбыт наркотических средств, с использованием сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере (т. 3 л.д. 44-46).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует действия каждого по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
По смыслу уголовного закона под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу (приобретателю). При этом передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе путём проведения закладки в обусловленном месте.
Ответственность лица за сбыт наркотических средств наступает независимо от их размера.
Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит эти средства, таким образом, совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
В случае, когда лицо передает приобретателю наркотические средства по просьбе (поручению) другого лица, которому они принадлежат, его действия подлежат квалификации как соисполнительство в незаконном сбыте указанных средств.
Судом установлено, что Боронникова и Липовецкий, преследуя корыстную цель – получение дохода в виде денег, вступили в организованной группу, действующую под видом интернет-магазина, зарегистрированного на сайте, доступном для всеобщего посещения, занимающуюся незаконным сбытом наркотических средств.
Действуя в рамках единого с участниками организованной группы преступного умысла, получив от куратора сведения о месте расположения тайника, изъяли оттуда оптовую партию наркотических средств, которые расфасовали, часть наркотических средств – производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), массой 0,52 граммов, поместили в тайник для потребителя, а всего намеревались сбыть производное N?метилэфедрона – ??пирролидиновалерофенон (синоним: ??PVP), общей массой 6,65 граммов, и мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,85 граммов, однако соучастники не довели свой преступный умысел до конца, по независящим обстоятельствам, так как преступная деятельность Боронниковой и Липовецкого пресечена, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота.
В судебном заседании подсудимые признали причастность к покушению на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Каждый из них не оспаривал, что целью являлся незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, оба выполняли действия в интересах интернет - магазина в соответствии с отведенными им ролями, получая за это «заработную плату».
Так, на досудебной стадии Липовецкий изложил обстоятельства совершения преступления, описал характер и методы деятельности, применяемые меры конспирации.
О своей причастности к преступлению и способе его совершения Боронникова сообщила после пресечения ее противоправных действий, указав, что ей было известно о незаконном характере деятельности интернет-магазина и его представителей «ФИО17 ФИО17», «Фэд2» (он же «Джиллиан Март»), чьи указания она выполняла в соответствии с заранее согласованным планом действий. Она и Липовецкий ежедневно получали задание о формировании тайников с наркотиками.
Сообщенные подсудимыми сведения о роли каждого для достижения общей преступной цели объективно согласуются с показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, результатами экспертных исследований и оперативно-разыскных мероприятий.
В приведенных доказательствах каких-либо противоречий, свидетельствующих об их недостоверности и, как следствие, недопустимости, не установлено.
Виды и размеры наркотических средств установлены справкой об исследовании и заключением физико-химической судебной экспертизы, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», предусмотрен список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, согласно которому мефедрон (4-метилметкатинон), N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами.
При этом суд исходит из размеров наркотических средств, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, в соответствии с которым для мефедрона (4-метилметкатинон), N-метилэфедрона и его производных крупный размер составляет свыше 1 грамма (для каждого вида).
В этой связи совершение подсудимыми покушения на сбыт мефедрона, массой 2,85 граммов, и ?-пирролидиновалерофенона (синоним: ?-PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 6,65 граммов, дает основания для квалификации их действий с соответствующим квалифицирующим признаком.
О наличии в действиях подсудимых умысла на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют их показания, согласно которым они приняли решение заниматься незаконным сбытом наркотиков с целью получения денежного вознаграждения, а также количество обнаруженных и изъятых материалов, необходимых для фасовки наркотиков в удобные для сбыта упаковки.
Согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.
По смыслу уголовного закона, основания для такой квалификации будут иметь место в том случае, если по делу установлено, что два или более лица заранее договорились о совместном совершении преступления, провели предварительную подготовку или иным образом объективно засвидетельствовали устойчивость возникших между ними связей, имеющих целью совершить преступное деяние.
Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что деятельность подсудимых в сфере незаконного оборота наркотических средств осуществлялась в составе организованной группы, которая характеризовалась устойчивостью, выразившейся в длительности (с 2023 года) ее существования.
Так, к моменту вовлечения в нее Боронниковой (23 декабря 2025 года) группа отличалась определенной структурой, наличием в ее составе руководителя, особым дистанционным механизмом управления, распределением ролей между ее участниками и тщательным планированием преступлений.
Ее деятельность была рассчитана на длительный период, для передачи наркотических средств и получения расчетов применялась система мер конспирации.
Из показаний Боронниковой на досудебной стадии следует, что до начала преступной деятельности оператор интернет-магазина сообщил о необходимости приобрести инвентарь, предназначенный для фасовки и упаковки наркотических средств, которые впоследствии разместить с тайниках, что свидетельствует о наличии договорённости на совместный сбыт наркотических средств, проведении тщательной предварительной подготовки условий, способов и средств его совершения, обеспечении конспирации и скрытности, выполнении участниками отведенных им ролей и функций.
За каждый оборудованный тайник с наркотиками Боронникова получала вознаграждение в размере примерно 1500 рублей криптовалютой – биткоинами и лайткоинами. В ходе расследования установлено, что по её криптовалютному кошельку произведены операции на сумму свыше 300000 рублей.
Следовательно, совершенные подсудимыми действия являлись оплачиваемой работой, носившей преступный характер с учетом обстоятельств ее выполнения.
Тот факт, что подсудимые не были знакомы с иными соучастниками, не свидетельствует об отсутствии доказательств их участия в организованной группе.
Как установлено судом, деятельность членов преступной организации определялась едиными правилами, включающими требование о соблюдении конспирации. Для этих целей их переписка осуществлялась с использованием вымышленных имен через сеть Интернет. Передача наркотиков происходила путем их изъятия из тайника без личного присутствия других лиц.
При этом суд отмечает, что для выполнения роли «закладчиков» подсудимым не требовались личные контакты с другими лицами, а непрерывность и организация процесса поставки наркотических средств с отысканием их источников, разработка способов доставки, хранения и необходимых мер по конспирации входила в задачи руководителя преступной организации.
Более того, информированность членов организованной группы обо всех входящих в его состав участниках противоречила мерам, направленным на обеспечение безопасности и конспирации.
Деятельность организованной группы, в которую входили Боронникова и Липовецкий, рассчитывалась на длительное время, отличалась масштабностью в территориальном плане и с точки зрения объема реализуемых наркотических средств.
Обстоятельства их участия в совершении преступления, объективно выполненные ими действия под руководством неизвестного соучастника в условиях конспирации с нацеленностью на незаконную реализацию оптовой партии наркотиков, с получением за эту деятельность дохода исключали какое-либо заблуждение относительно их сопричастности к функционированию обширной по своему составу и иерархической по построению преступной организации.
Изложенное подтверждается: показаниями Боронниковой, согласно которым их деятельность курировали в мессенджере «Телеграм» «ФИО32 ФИО32» и «ФИО17 ФИО32», а затем её перевели в группу в мессенджере «Элемент», где производилась выдача оптовых партий наркотических средств, а также состояли лица с псевдонимами «Килвью», «Фэд1», «Фэд2». В январе 2026 года её перевели на должность «склада»; аналогичными показаниями Липовецкого.
Таким образом, подсудимые знали, что действуют в составе организованной группы в рамках единого с её участниками умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку Боронникова, устраиваясь «на работу», связанную с незаконным оборотом наркотиков, не могла не осознавать, что поставку в город Петропавловск-Камчатский наркотических средств, сообщение ей о месте и способе их получения для сбыта, а также организацию последующего снабжения товаром потребителей и оплату проделанной работы обеспечивает несколько людей, объединенных единой целью, причем их деятельность прекращена лишь после вмешательства сотрудников правоохранительных органов.
Неосведомленность организатора о вступлении Липовецкого в организованную группу не исключает наличия в действиях последнего признаков участия в ней, так как для вменения данного квалифицирующего признака достаточно установления факта участия подсудимго в деятельности уже сформированной организованной группы, обладающей признаками устойчивости и единого преступного умысла, а также осознания Липовецким своей принадлежности к ней и направленности своих действий на реализацию общих целей группы.
Так как ввиду изъятия наркотического средства оно не передано приобретателям, действия Боронниковой и Липовецкого подлежат квалификации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
По смыслу уголовного закона преступление квалифицируется как совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии его совершения, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.
По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием сети Интернет, доступ к которой может осуществляться с различных компьютерных устройств, технологически предназначенных для этого, с использованием программ, имеющих разнообразные функции (программ, предназначенных для обмена сообщениями, - мессенджеров, специальных приложений социальных сетей, других программ и приложений).
Принимая во внимание, что Боронникова и Липовецкий, выполняя роль «закладчиков» наркотических средств в тайники, при совершении покушения на их незаконный сбыт действовали совместно с иными участниками организованной группы, в частности куратором, передавшим им в этих целях наркотические средства, при этом связь между ними обеспечивалась с использованием сети Интернет, посредством интернет-мессенджеров, предназначенных для обмена сообщениями, действия подсудимых подлежат квалификации с соответствующим квалифицирующим признаком.
Суд считает доказанным извлечение подсудимыми преступного дохода от незаконной деятельности в размере 310720 рублей, что подтверждается данными, полученными в результате оперативно-разыскной деятельности, а также содержащимися в представленных банками сведениях о движении денежных средств по счетам банковских карт Боронниковой.
При этом суд отмечает, что из пояснений подсудимой в судебном заседании следует, что за работу на сайте «МангаЛиб» ей выплачивали вознаграждение в незначительных размерах в криптовалюте, как правило, ТRХ, в то время как за создание тайников с наркотиками – в лайткоинах.
При проведении оперативно-разыскных мероприятий установлено, что за период незаконной деятельности по распространению наркотических средств доход, полученный от продажи цифровых финансовых активов – криптовалюты (лайткоин), составил всего 310720 рублей.
Результаты оперативно-разыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», по постановлению руководителя органа, осуществляющего такую деятельность, то есть с соблюдением установленных законом процедур, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, и в силу ст. 89 УПК РФ подлежат использованию в процессе доказывания.
Приведенные судом показания Боронниковой и Липовецкого в ходе расследования получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав, в том числе предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации, они предупреждены, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу и при последующем отказе от них, в связи с чем данные протоколы соответствуют требованиям допустимости и достоверности.
Оценивая эти показания, суд считает их достоверными, а протоколы допросов - относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку по их окончании допрашиваемыми лицами сделаны записи о правильной фиксации пояснений с их слов и о добровольности их дачи. Оснований к самооговору у подсудимых не имелось, заявлений и ходатайств о несогласии с содержанием протоколов допросов они либо защитники не заявляли.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе расследования уголовного дела не допущено.
Исследованные показания Боронниковой и Липовецкого, в том числе данные последним в ходе их проверки на месте, подтверждаются иными доказательствами, которые получены по регламентированным ч. 1 ст. 86 УПК РФ правилам, соответствуют предусмотренным ч. 1 ст. 88 УПК РФ требованиям, а в своей совокупности достаточны для признания подсудимых виновными в совершении преступления при установленных в ходе судебного следствия обстоятельствах.
Исследованием данных о личности подсудимой Боронниковой установлено, что она не судима (т. 3 л.д. 105, 106-107).
По месту жительства жалоб и заявлений на неё не поступало, в употреблении наркотических средств и алкогольной продукции, общении с раннее судимыми и лицами, состоящими на профилактических учетах, не замечена (т. 3 л.д. 104).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, наркоманией и алкоголизмом не страдает. Каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала таковым ранее, в том числе на момент совершения инкриминируемого ей деяния. Могла в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 3 л.д. 96-97).
Липовецкий ранее не судим (т. 3 л.д. 74, 75-76).
По месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало, на учете не состоит (т. 3 л.д. 73).
Обучаясь в ГБПОАУ «<данные изъяты>», показал себя уравновешенным, неконфликтным студентом. Принимал участие в спортивных соревнованиях, субботниках, дежурствах по техникуму. Уважал старших, преподавателей, персонал, с однокурсниками поддерживал ровные, дружеские отношения.
За время прохождения службы зарекомендовал себя добросовестным, спокойным, общительным, доброжелательным, вежливым, в том числе в общении с командирами и начальниками, военнослужащим.
ФИО7, с которой у подсудимого имеется совместный ребенок, 2020 года рождения, охарактеризован исключительно с положительной стороны, помогал воспитывать и содержать дочь.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника свидетель ФИО51 (мать Липовецкого) пояснила, что сын добрый, отзывчивый, оказывает помощь не только ей и своим двоим малолетним детям, но и помогает в быту сестрам, имеющим детей.
Из ходатайства ФИО52 (старшей сестры подсудимого) следует, что после смерти супруга Липовецкий заменил отца её детям, помогал по хозяйству и в воспитании детей.
Наркоманией, алкоголизмом, психическим расстройством не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 3 л.д. 53-54).
Принимая во внимание заключения экспертов, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимых каких-либо заболеваний психики, суд считает их способными нести уголовную ответственность за совершенное преступление (т. 3 л.д. 77, 78, 81, 108, 109).
Обстоятельствами, смягчающим наказание Боронниковой, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как при задержании она сообщила известные ей сведения о соучастниках, в том числе о Липовецком, распределении между ними ролей, рассказав об обстоятельствах и способе вступления в организованную группу и незаконного сбыта наркотиков, то есть предоставила сотрудникам правоохранительных органов ранее неизвестную им информацию, способствовавшую дальнейшему раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном; молодой возраст.
Отрицание на одном из этапов расследования Боронниковой причастности Липовецкого к преступлению не аннулирует тот факт, что предоставленная ею изначально органам следствия реальная, достоверная и значимая информация способствовала изобличению соучастника, легла в основу обвинительного заключения и настоящего приговора.
На основании п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Липовецкого суд признает: наличие на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом; полное признание вины, раскаяние в содеянном; оказание помощи матери и сестрам.
По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания; указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Таким образом, способствование состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, выражается не только в предоставлении указанным органам до того им неизвестной информации об обстоятельствах совершения преступления, но и даче правдивых и полных показания, способствующих расследованию, изобличению соучастников. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств.
Однако таковых Липовецкий не совершал, поскольку первоначально, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого, он от дачи показаний отказался. При допросе от 14 июля 2026 года пояснил, что обнаруженное в автомобиле наркотическое средство он и Боронникова хранили для личного потребления, о причастности последней к сбыту наркотиков не знал. Лишь 24 августа 2026 года, то есть после признания Боронниковой о совместном сбыте наркотических средств, Липовецкий, полностью признав вину, дал подробные показания, изобличающие его в совершении преступления, подтвердив их при проверке на месте.
При таких обстоятельствах, оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления как это предложено его защитником, у суда не имеется.
Вместе с тем признание подсудимым вины и дача им в ходе расследования показаний, изобличающих в совершении преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учтено судом как иное смягчающее наказание обстоятельство.
Принимая во внимание данные о личностях подсудимых, их семейно-бытовые условия, суд считает, что испытываемые ими временные материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, которые понуждали бы их на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
У суда отсутствует повод для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, предусмотренным п. «ф» ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления с использованием программно-аппаратных средств доступа к информационным ресурсам, информационно-телекоммуникационным сетям, доступ к которым ограничен, как это предложено государственным обвинителем, поскольку применение указанных средств при совершении покушения на сбыт наркотических средств Боронниковой не инкриминируется, показаний об их использовании она не давала.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, помимо регламентированных ст. 6, 7, ч. 7 ст. 35, ст. 43, 67 УК РФ правил, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, характер и степень их фактического участия в содеянном, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, а также ограничения, установленные ч. 3 ст. 66 УК РФ, а Боронниковой, в том числе - ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оценивая материальные критерии содеянного, суд принимает во внимание, что Боронникова и Липовецкий совершили умышленное особо тяжкое преступление, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, в связи с чем приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений им необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, размер которого суд определяет с учетом обстоятельств преступного деяния, данных о личностях виновных, их отношения к содеянному, возраста и других факторов, имеющих значение.
Исходя из изложенного, а также роли Боронниковой и Липовецкого в совершении преступления, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, равно как и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не установлено.
При определении размера лишения свободы суд также учитывает, что Боронникова не судима, совершила преступление в возрасте 18 лет, является сиротой, воспитывалась в детском доме.
Однако, по мнению суда, указанные факты не являются безусловным основанием для назначения ей наказания с применением ст. 96 УК РФ, как это предложено её защитником, поскольку закрепленное в указанной норме положение, предусматривающее возможность в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности виновного применения правил, регламентирующих особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, кроме помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа либо воспитательную колонию, направлено на реализацию принципа справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом предусмотренное статьей 96 УК РФ понятие «исключительный случай» является оценочным, его наличие либо отсутствие устанавливается в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела.
На основании показаний подсудимой судом установлено, что соглашаясь на предложение неустановленного лица – «оператора» интернет-магазина, она понимала, что предлагаемая деятельность заключается в распространении наркотических средств тайниково-закладочным способом, и сознательно согласилась, желая иметь «легкие» деньги. При этом с Липовецким решили доверить ей ведение переписки с кураторами, так как в силу пола она располагала к большему сотрудничеству, имея доверительное отношение со стороны руководства.
Таким образом, Боронникова, будучи совершеннолетней и дееспособной, осознавала как незаконный характер своих действий, так и общественную опасность последствий содеянного.
Кроме того, в результате применения правил ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ максимальный размер лишения свободы, который может быть назначен за совершенное Боронниковой преступление, совпадает с нижним пределом санкции указанной нормы, в связи с чем суд вправе определить размер наказания ниже низшего предела санкции без применения положений статей 64 и 96 УК РФ.
Положительная характеристика подсудимой, её социальный статус - сирота, в том числе установленные смягчающие обстоятельства, по мнению суда, не могут служить поводом для определения ей более мягкого наказания.
Принимая во внимание, что Липовецкий впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, являющегося инвалидом, а также учитывая наличие иных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает совокупность этих обстоятельств исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного неоконченного преступления, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Вид исправительного учреждения отбывания наказания Боронниковой суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима, Липовецкому на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.
Так как суд пришёл к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора до его вступления в законную силу избранную подсудимым в ходе расследования меру пресечения в виде домашнего ареста следует изменить на заключение под стражу.
В этой связи срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, а время содержания под стражей в качестве меры пресечения, в том числе в ходе расследования – зачету по правилам, установленным ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Кроме того на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок содержания под стражей время нахождения Боронниковой и Липовецкого под домашним арестом из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, с последовательным зачетом в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии как общего, так и строгого режимов.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым:
- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому: наркотические средства мефедрон и производное N-метилэфедрона оставить там до принятия окончательного решения по уголовному делу № 42601300029000279; полимерный пакет с наркотическим средством в следовых количествах уничтожить, флэш-накопитель хранить при деле;
- находящиеся в материалах дела диск и выписки по счетам хранить в деле (т. 1 л.д. 99-100, 101-102, 103, 135, 136, 137, т. 2 л.д. 15, 16, 141, 142-188).
Так как автомобиль марки «Сузуки Джимни», государственный регистрационный знак № принадлежит Свидетель №1, а Липовецкий им управлял в силу договора аренды, данное транспортное средство ввиду отсутствия оснований для конфискации следует оставить у собственника по принадлежности (т. 2 л.д. 24-29, 30-35, 36, 37).
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора принадлежащих обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, предусмотренного, в том числе ст. 228.1 УК РФ.
Судом установлено, что Боронникова и Липовецкий, используя принадлежащие ими мобильные телефоны марки «Айфон 11» и «Айфон 13», производили фотофиксацию оборудованных тайников с наркотическими средствами, которые Боронникова направляла куратору для последующего сбыта наркотиков потребителям, а в интернет-мессенджерах осуществляла переписку, получая задания о формировании тайников.
Таким образом, указанные телефоны являются средствами совершения преступления, а поэтому подлежат конфискации и обращению в собственность государства. Наложенный на них арест необходимо сохранить до исполнения приговора в части их конфискации (т. 1 л.д. 119, 120, 121, 154, 155, 156, 161, 162-164, 168-171).
На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного, в числе прочих и ст. 228.1 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
В силу приведенных выше требований уголовного закона, конфискация имущества является обязательной мерой уголовно-правового характера, в случае совершения преступления несколькими лицами, закон не запрещает решить вопрос о солидарной конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступления несколькими лицами.
Судом достоверно установлено, что Боронникова и Липовецкий, осуществляя в течение нескольких месяцев деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, извлекли из этого прибыль в размере 310720 рублей, поступивших на счет подсудимой, которые они совместно потратили, то есть распорядились по собственному усмотрению.
В этой связи, суд считает необходимым конфисковать у подсудимых в солидарном порядке 310720 рублей, соответствующей сумме преступного дохода в результате совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.
По мнению суда, солидарное взыскание с Боронниковой и Липовецкого, как способа конфискации в доход государства денежных средств, соответствующих сумме преступного дохода, не противоречит положениям п. «а» ч. 1 ст. 104.1 и ст. 104.2 УК РФ, так как при данном способе реализации меры уголовно-правового характера в виде конфискации улучшается их положение, ввиду того, что исключается возможность двойного взыскания суммы средств, полученных в результате преступной деятельности, что соответствует основным принципам уголовного закона, применяемых и к мерам уголовно-правового характера.
То обстоятельство, что денежные средства не были изъяты и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, их конфискации не препятствует, поскольку положения ч. 1 ст. 104.2 УК РФ предусматривают возможность конфискации денежной суммы взамен предмета, конфискация которого невозможна вследствие его использования или по иной причине.
По делу имеются процессуальные издержки, в вид сумм, выплаченных адвокатам: Дубовскому в размере 4466 рублей 40 копеек, Ловцовой - 6105 рублей 60 копеек за оказание юридической помощи Боронниковой в ходе расследования; Ефремовой в сумме 4466 рублей 40 копеек за защиту Липовецкого в ходе расследования (т. 3 л.д. 197, 198, 199).
Решая вопрос о данных издержках, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать их с подсудимых в доход федерального бюджета, поскольку оснований для их освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено, так как они являются трудоспособными, не лишены возможности возместить затраты, связанные с осуществлением их защиты.
Доказательств, подтверждающих имущественную несостоятельность подсудимых, равно как и свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих их дальнейшему трудоустройству и получению дохода, в том числе по состоянию здоровья, последними и их защитниками суду не представлено.
Решение суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы не исключает возможность оплаты Боронниковой и Липовецкому процессуальных издержек из денежных средств, получаемых в условиях отбывания наказания, либо после его отбытия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Боронникову Анастасию Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить. Взять под стражу немедленно в зале суда.
Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Боронниковой А.М. под стражей с 8 мая 2026 года до 7 июля 2026 года, а также с 24 сентября 2026 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок содержания под стражей время нахождения Боронниковой А.М. под домашним арестом с 7 июля 2026 года до 24 сентября 2026 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, подлежащий последовательному зачету в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Признать Липовецкого Геннадия Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить. Взять под стражу немедленно в зале суда.
Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Липовецкого Г.Г. под стражей с 8 мая 2026 года до 7 июля 2026 года, а также с 24 сентября 2026 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок содержания под стражей время нахождения Липовецкого Г.Г. под домашним арестом с 7 июля 2026 года до 24 сентября 2026 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, подлежащий последовательному зачету в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому: наркотические средства мефедрон и производное N-метилэфедрона оставить там до принятия окончательного решения по уголовному делу № 42601300029000279, полимерный пакет – уничтожить, флэш-накопитель – хранить при деле;
- автомобиль «Сузуки Джимни», государственный регистрационный знак №, переданный Свидетель №1, - оставить у нее;
- находящиеся в материалах дела диск и выписки по счетам - хранить в деле.
Находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому мобильные телефоны «АйФон 13» (Имей 1 – 357514592382096, 2 - 751459 204216 1) и «Айфон 11» (Имей 1 - 35 3974641607808, 2 – 353974641637136) конфисковать и обратить в собственность государства, наложенный на них арест сохранить в целях обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации данного имущества, после чего - отменить.
На основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ взыскать солидарно с Боронниковой А.М. и Липовецкого Г.Г. в собственность государства деньги в размере 310720 (триста десять тысяч семьсот двадцать) рублей, соответствующие сумме преступного дохода, полученного в результате совершения преступления.
Процессуальные издержки:
- в общей сумме 10572 (десять тысяч пятьсот семьдесят два) рубля взыскать с Боронниковой Анастасии Михайловны в доход федерального бюджета;
- в размере 4466 (четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 40 копеек взыскать с Липовецкого Геннадия Геннадьевича в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись