ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Пантяшина И.А., при секретаре ФИО1, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО5, подсудимого Ли Ф.С., защитника - адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ли Фёдора Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском Камчатской области, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего детей на иждивении, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Камчатский край, <адрес>, проживающего по адресу: Камчатский край, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Ли обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 47 минут, находясь на участке местности в 10 метрах от лестничного марша, ведущего к входу в кафе «Дурум», расположенного в <адрес> по проспекту <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, взял находящийся там велосипед марки «Трек», модели «Марлин 5», стоимостью 35 698 рублей 07 копеек, тем самым тайно похитив, после чего покинул место совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 35 698 рублей 07 копеек.
Действия Ли Фёдора Сергеевича квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшей ФИО6 поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении Ли в связи с примирением, так как претензий к нему она не имеет, причиненный вред ей полностью возмещен.
В судебном заседании обвиняемый и его защитник просили прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред возмещен в полном объеме, потерпевшая претензий не имеет. Последствия прекращения уголовного дела подсудимому по указанному основанию ясны и понятны.
Государственный обвинитель полагал, что отсутствуют какие-либо основания для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав необходимые материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Ли подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю и ГИАЦ МВД России он не судим (т.1 л.д. 201-205).
Таким образом, согласно материалам уголовного дела, Ли не судим, в целом характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Причиненный преступлением потерпевшему вред возмещен, что подтверждено заявлением потерпевшего.
При таких обстоятельствах, суд считает, что все условия для примирения соблюдены, примирение между потерпевшим и подсудимым состоялось, а поэтому уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению за примирением сторон.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым: велосипед марки «Трек», модели «Марлин 5», возвращенный потерпевшей ФИО6 – оставить последней по принадлежности (т.1 л.д. 156, 157, 158).
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО4 осуществлявшей защиту Ли в ходе расследования в размере 24 789 рублей 60 копеек (т. 2 л.д. 1), и во время производства по делу в суде в размере 8 932 рубля 80 копеек, с учётом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236 УПК РФ, постановил:
уголовное дело в отношении Ли Фёдора Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности освободить.
Меру пресечения в отношении Ли Ф.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: велосипед марки «Трек», модели «Марлин 5», переданный потерпевшей ФИО2 – оставить последней по принадлежности.
Процессуальные издержки в общей сумме 33 722 рубля 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья подпись И.А. Пантяшин