ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 сентября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Савиной С.М., при секретаре Леоненко Э.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Щербака А.П., подсудимого Тырышкина К.С., адвоката Фещенко Е.А., представившей удостоверение № и ордер № 6582, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Тырышкина Константина Сергеевича, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 13 ноября 2025 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 210000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (штраф оплачен в полном объеме 24 сентября 2026 года, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 8 месяцев 4 дня), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тырышкин виновен в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.
Тырышкин, будучи судимым приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 210000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, 1 декабря 2025 года в дневное время, не позднее 15 часов 15 минут, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «Тойота Марк 2 Куалис», государственный регистрационный знак №, двигаясь от шестого подъезда дома <адрес> до первого подъезда того же дома, где был задержан сотрудниками полиции. При наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (т. 1 л.д. 142).
На основании ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: предъявленное Тырышкину обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает его существо и согласился с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения уголовного дела, равно как и препятствующих постановлению приговора в порядке главы 40 УПК РФ, не имеется.
С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 ноября 2025 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 210000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, штраф оплачен в полном объеме, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 8 месяцев 4 дня. Данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (т. 1 л.д. 109-111, 112, 117-119).
По месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало, на профилактическом учете не состоит (т. 1 л.д. 121).
Неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения (т. 1 л.д. 41-44).
С февраля по август 2026 года принимал участие в специальной военной операции в составе добровольческого формирования (т. 1 л.д. 63, 64-68).
За службу Родине, проявленное мужество, решительность, стойкость и самоотверженное выполнение воинского долга, за ответственное отношение к делу и патриотизм награжден благодарственным письмом и знаком отличия.
Принимая во внимание, что подсудимый на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление (т. 1 л.д. 113, 114).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в СВО.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения, регламентированные статьями 6, 7, 43 УК РФ.
Принимая во внимание, что Тырышкин, не имея права управления транспортными средствами, должных выводов не сделал, спустя непродолжительное (1 месяц) время после вынесения приговора суда от 13 ноября 2025 года, вновь совершил умышленное аналогичное преступление, фактические обстоятельства которого, в силу управления автомобилем - источником повышенной опасности, создают потенциальную опасность, а также недостаточность исправительного воздействия наказания, назначенного предыдущим приговором, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде принудительных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, размеры которых суд определяет с учетом обстоятельств преступного деяния, данных о личности виновного, его отношения к содеянному, возраста, семейного положения и других факторов, имеющих значение.
Указанные сведения в совокупности с неоднократным привлечением Тырышкина к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения свидетельствуют о его склонности к совершению преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в связи с чем суд не находит оснований для определения иного, более мягкого вида наказания.
Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимый характеризуется положительно, оплатил штраф, назначенный предыдущим приговором, выполнял задачи в зоне проведения специальной военной операции, а также учитывая наличие иных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, небольшую тяжесть совершённого преступления, суд не усматривает причин для назначения лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем поводы для применения ст. 64 УК РФ и не назначения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами у суда отсутствуют.
Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку принудительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
Так как рассматриваемое преступление совершено в период отбывания наказания, назначенного приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 13 ноября 2025 года, окончательное наказание по настоящему приговору суд определяет по правилам, установленным ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, с применением принципа частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене не подлежит.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки «Тойота Марк 2 Куалис», государственный регистрационный знак №, на момент совершения подсудимым преступления принадлежал ему (т. 1 л.д. 40).
Из пояснений Тырышкина в судебном заседании следует, что указанное транспортное средство им продано в январе 2026 года за 170000 рублей, однако документы о продаже не составлялись.
Аналогичные сведения он сообщал и в ходе дознания (т. 1 л.д. 56-59).
При этом место нахождения автомашины в ходе расследования не установлено, она не изымалась, не осматривалась, вещественным доказательством не признана, на хранение не передана.
В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УПК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
Судом установлено, что подлежащий конфискации автомобиль «Тойота Марк 2 Куалис», государственный регистрационный знак №, принадлежавший подсудимому, использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в результате его продажи выбыл из владения Тырышкина, ввиду чего его конфискация невозможна, а в этой связи конфискации подлежат деньги в сумме 170000 рублей, соответствующие стоимости автомобиля, наложенный на него арест следует отменить (т.1 л.д. 102, 103).
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Фещенко в размере 13399 рубля 20 копеек за оказание юридической помощи Тырышкину в ходе дознания, а также 4466 рублей 40 копеек за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета (т. 1 л.д. 143).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тырышкина Константина Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.
В соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком, назначенного приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 ноября 2025 года, составляющую 8 месяцев 4 дня, и окончательно назначить Тырышкину К.С. наказание в виде принудительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
Наказание в виде принудительных работ отбывать в местах, определяемых учреждением уголовно-исполнительной системы. Срок их отбывания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Тырышкину К.С. по вступлении приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Камчатскому краю за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - исполнять самостоятельно, срок его исчислять с момента отбытия основного наказания.
На основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у Тырышкина К.С. в собственность государства денежную сумму в размере 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей, соответствующую стоимости автомобиля «Тойота Марк 2 Куалис».
Арест, наложенный на автомобиль марки «Тойота Марк 2 Куалис», государственный регистрационный знак №), по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Процессуальные издержки в общей сумме 17865 рублей 60 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий подпись