ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 октября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Габрусева И.В., при секретаре судебного заседания Жарковой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Коноплевой В.С., подсудимого Смачнева М.Е., защитника-адвоката Зуева Б.А., представившего удостоверение № 246 и ордер № 403708, рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Смачнева Максима Егоровича, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Смачнев обвиняется в том, что 29 апреля 2026 года в период времени с 11 часов 00 минут до 18 часов 50 минут, точное время, следствием не установлено, находясь в комнате № 2 квартиры <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, находящейся в шкафу, принадлежащие И денежные средства в размере 35 000 рублей, после чего покинул место преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Действия Смачнева органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшим И заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. В обоснование данного ходатайства, потерпевший в своем заявлении указал, что Смачнев загладил причиненный ему вред, принес свои извинения (т. 1 л.д. 241).
До начала судебного заседания потерпевший поддержал свое ходатайство.
Подсудимый и его защитник, каждый в отдельности, поддержали ходатайство потерпевшего по указанным в нем основаниям. Кроме того, подсудимый пояснил, что вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, принес потерпевшему свои извинения, ему разъяснено и понятно, что данное основание для прекращения уголовного дела является не реабилитирующим.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, поскольку обвиняемым приняты меры к заглаживанию причиненного его действиями вреда.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В силу положения, установленного п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных, в том числе ст. 25 УПК РФ, в соответствии с которой суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, на основании ст. 76 УК РФ.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, инкриминируемое Смачневу преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Обоснованность обвинения Смачнева в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу и согласующихся между собой доказательств.
Поскольку Смачнев не судим, на специализированных учетах в диспансерах Камчатского края не состоит, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, раскаялся в содеянном загладил причиненный потерпевшему вред, принесенные извинения приняты потерпевшим, то суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении него за примирением сторон, освободив подсудимого от уголовной ответственности (т. 1 л.д. 215-216, 217, 218, 220).
При этом суд учитывает, что подсудимый на прекращение уголовного дела по данному основанию согласился.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие совокупности предписанных ст. 76 УК РФ условий, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.
Других поводов для прекращения уголовного дела не усматривается.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд основывается на положениях ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой вещественные доказательства передаются законным владельцам, документы, являющиеся вещественными доказательствами, хранятся при уголовном деле. В этой связи вещественные доказательства по делу: сумку – надлежит оставить у И по принадлежности, выписки о движении денежных средств - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего (т. 1 л.д. 185, 194-195, 196-198).
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Смачневу, с учетом данных о его личности, а также тяжести совершенного преступления, до вступления постановления в законную силу оставить прежней.
Решая вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Зуеву Б.А. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 17 865 рублей 60 копеек и за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, в размере 5 107 рублей 20 копеек, а всего в сумме 22 972 рубля 80 копеек, либо возмещения их за счет средств федерального бюджета, суд, учитывает, что в ходе судебного заседания установлено, что Смачнев официально не трудоустроен, не имеет постоянного заработка, проживает с матерью и сестрой, которым оказывает финансовую помощь, в связи с чем суд считает необходимым в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ указанные издержки возместить за счет средств федерального бюджета (т. 1 л.д. 246).
Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья, - постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Смачнева Максима Егоровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Смачнева М.Е. от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Смачнева М.Е. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении по вступления постановления в законную силу - отменить.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: сумку, – оставить у И по принадлежности; выписки о движении денежных средств, - хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в общей сумме 22 972 рубля 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Смачнева М.Е. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья И.В. Габрусев
Приговор (постановление) не вступил (о) в законную силу «_____»________________________________________ г.Подлинник судебного акта подшит в деле №___________и находится в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края