РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Калининой О.В., при секретаре судебного заседания С.Г.С., с участием представителя истца М.М.В., представителя ответчика К.А.В., представителя ответчика и третьего лица А.И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Д.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернативное технологическое эволюционное капитальное строительство» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
М.Д.П. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтернативное технологическое эволюционное капитальное строительство» (далее ООО «АТЭКС») о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (заказчик) и ООО «АТЭКС» (подрядчик) был заключен договор №, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство выполнить кровельные работы по монтажу кровли с последующим утеплением полистирольными плитами и устройством мягкой кровли в два слоя, согласно проекту, с определенными отклонениями от состава работ и в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора. Работы производятся для жилого дома, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. Заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Во исполнение договора заказчиком уплачена денежная сумма в размере 364 960 рублей (ДД.ММ.ГГГГ – 264 960 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей). Кроме того, на приобретение материалов и оплату услуг спецтехники заказчиком было израсходовано 271 046 рублей 20 копеек. Согласно пункту 3.1 договора срок окончания работ был установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в обозначенные договором сроки работа не была окончена, а выполненные этапы работ по устройству и оклейке нижнего слоя кровельного ковра выполнены с отступлением от проектной документации. Так стяжка выполнена без уклона к воронкам, что приводит к застойным зонам, образованию луж, а нижний слой кровельного ковра поклеен ненадлежащим образом, что приводит к проникновению воды через кровлю во внутренние помещения дома. Неоднократные обращения к подрядчику с требованием об исправлении выявленных недостатков, результата не дали. Ответчик факт некачественного выполнения работ не признал. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму по договору в размере 364 960 рублей, убытки, причиненные в связи с отказом от исполнения договора, в размере 271 046 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя от суммы, присужденных судом в пользу потребителя, который с учетом заявленных требований составил 328 003 рубля 10 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен А.И.В..
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ВИЭНЕРДЖИ» (далее ООО «ВИЭНЕРДЖИ»).
Истец М.Д.П. участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснял, что строительство дома, расположенного по адресу: <адрес>, он осуществляет для своих личных нужд, так как по адресу регистрации в связи с неудовлетворительным состоянием жилого дома в нем проживать невозможно. Заключение договора строительного подряда от имени индивидуального предпринимателя и оплата по нему производилась от него как индивидуального предпринимателя и ООО «ВИЭНЕРДЖИ», где он является учредителем, для упрощения и ускорения производства расчетов и поставки товара. В письменных отзывах указал, что эксперт при производстве судебной экспертизы ответил на все поставленные судом вопросы, им даны мотивированные ответы. В настоящее время, поскольку дом по <адрес> является единственным жильем для проживания его и его семьи (супруги и ребенка), он отремонтировал крышу (переделаны работы ответчика, протечки устранены). Доводы ответчика о некачественных материалах, их недостаточном количестве, о недостатках технической документации истец полагает необоснованными, оснований для производства некачественных работ у ответчика не имелось. На крыше ответчиком были выполнены некачественные работы, с нарушением технологии работ. С представленной ответчиком рецензией на заключение эксперта, истец не согласился.
В судебном заседании представитель истца М.М.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Уточнил, что сумма убытков складывается из стоимости материалов, указанных в счете на оплату от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 40000 рублей); счете на оплату от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 12 488 рублей 40 копеек; счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 36 800 рублей); счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 98 400 рублей); счете № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 7 110 рублей 60 копеек; счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 76 247 рублей 20 копеек, общая сумма сч-ф 180 426 рублей 40 копеек, из них материал на сумму 104 179 рублей 20 копеек не использовался.
Представитель ответчика ООО «АТЭКС» адвокат К.А.В. с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, в обоснование привел доводы, изложенные в письменном возражении на иск, согласно которому следует, что кровельные работы выполнялись подрядчиком исключительно по техническому заданию к договору и по устным указаниям заказчика. К выполнению работ по договору подрядчик приступил своевременно. ДД.ММ.ГГГГ между подрядчиком и заказчиком был подписан акт освидетельствования скрытых работ, ДД.ММ.ГГГГ подписан акт выполненных работ по второму этапу. Далее выполнена часть третьего этапа работ. Однако, заказчик подписать акт отказался, аргументируя надуманными недостатками. После чего, заказчик приостановил работы до момента выполнения подрядчиком работ по герметизации швов фасада и торцов нижней кровли. При этом, заказчик требовал от подрядчика выполнения работ, на которые не было проектной документации. Заказчик в процессе выполнения работ создавал негативные условия для подрядчика, постоянно пытаясь найти причину для невыполнения договорных условий, нарушая пункт 1.2 договора (заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором сумму). Также заказчик предоставил некачественные материалы. Подрядчик по требованию заказчика, за свой счет, выполнял дополнительные работы, что привело к увеличению сроков выполнения этапов работ по договору более чем на 15 дней. Выводы истца о некачественном выполнении работ не подтверждены, истец не является экспертом в области строительства. Также представитель ответчика не согласился с результатами судебной экспертизы, представил рецензию, подготовленную <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на экспертное заключение. Указывает, что в судебной экспертизе отсутствуют полные ответы на вопросы. Сторона ответчика считает, что все технические средства (приборы и инструменты), используемые при проведении судебной строительно-технической экспертизы для выполнения измерений, должны быть поверенными. Экспертом при производстве измерений в рамках экспертизы технические средства, прошедшие поверку, не использовались. Замеры производились экспертом с нарушениями строительного контроля. При производстве экспертизы и оценки качества выполненных работ незавершенного технологического этапа применены нормативы СНиП/СП, предусмотренные для полностью готовой кровли. Рассматриваемая кровля состоит из двух слоёв, в связи с чем, судить о герметичности первого (нижнего) слоя без монтажа верхнего (основного) невозможно в соответствии со сводом правил (СП 71.13330.2017). Однако экспертом в нарушение этих требований дана оценка качеству первого слоя. Рыночная стоимость устранения недостатков работ на основании локального сметного расчета <данные изъяты> определена с нарушениями. Кроме того, ответчик полагает, что истец, действуя недобросовестно и злоупотребляя правом, в период судебного спора в одностороннем порядке «замуровал» спорную кровлю финишным покрытием и террасной доской, умышленно уничтожив возможность визуального и неразрушающего контроля для назначения повторной судебной экспертизы. Также ответчик указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих его право на обращение в суд с указанным иском в рамках Закона о защите прав потребителей, поскольку договор заключался истцом как индивидуальным предпринимателем, расчеты производились со счета ООО «ВИЭНЕРДЖИ», единственным учредителем и генеральным директором которого является истец.
Третье лицо А.И.В., являющийся также представителем ответчика, с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, соглашаясь с доводами, указанными в письменных возражениях на иск представителя ответчика адвоката К.А.В.
Третье лицо ООО «ВИЭНЕРДЖИ» представителя для участия в судебном заседании не направило, о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом.
Руководствуясь статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев фото и видеоматериал, допросив эксперта, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В силу пунктов 1, 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании выписки из ЕГРЮЛ ответчик ООО «АТЭКС» (№) с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности является – строительство жилых и нежилых зданий, дополнительным видом деятельности, в числе прочего является производство кровельных работ, производство прочих строительно-монтажных работ, генеральным директором является А.И.В.
Как установлено судом, истец М.Д.П. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АТЭКС», в лице генерального директора А.И.В. (подрядчик), и ИП М.Д.П. (заказчик) был заключен договор строительного подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить кровельные работы по монтажу кровли с последующим утеплением полистирольными плитами и устройством мягкой кровли в два слоя, согласно проекту, с определёнными отклонениями от состава работ и в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора. Работы производятся для жилого дома, на объекте, расположенном в <адрес> В соответствии с условиями настоящего договора заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.
В соответствии с техническим заданием устройство кровли разбито на 3 этапа выполнения работ: 1 этап: монтаж блоков из пено-полистеролбетона на пену клей, с последующим омоноличиванием бетоном в объёме 3.8 м3; обработка конструкций из бетона праймером битумным - 98 м2; устройство ограждающей конструкции из железобетона второго этажа зона отдыха в объёме 0,75 м3; 2 этап: монтаж утепления кровли экструзионным пенополистиролом - 80м2 при толщине проектных отметок; устройство и монтаж стяжки по сетке с разуклоном в ливневые кровельные сливы. Цементно-песчаная стяжка марки М200. Объём - 87 м2; 3 этап: наплавляемая кровля в два слоя «Техноэласт» - ЭКП, «Унифлекс» - ЭПП. Объём - 126 м2; монтаж примыканий. «Техноэласт» - ЭКП 18 м2; устройство и монтаж террасной доски на втором этаже, зона отдыха, Объём - 25 м2. Оплата выполненных работ предусмотрена поэтапно тремя частями.
Кровля - элемент крыши, предохраняющий здание от проникновения атмосферных осадков; включает в себя водоизоляционный слой (ковер) из разных материалов, основание под водоизоляционный слой (ковер), аксессуары для обеспечения вентиляции, примыканий, безопасного перемещения и эксплуатации, снегозадержания и др.
Разделом 2 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить все работы надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать работу заказчику в установленный срок (пункт 2.1.1.). Выполнить работы своими силами, привлечением своего персонала субподрядчиков и оборудования, из материалов заказчика, в случае задержки поставки материалов заказчиком, сроки выполнения работ увеличиваются, на количество рабочих дней согласно которых была произведена задержка поставок материалов. Выполняемые работы производятся, ориентируясь на проект № (пункт 2.1.2.). Подрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: - непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материалов или оборудования; - возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; - иных обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок (пункт 2.1.5.). Подрядчик должен уведомить в устном или письменном порядке заказчика, если материалы и оборудование, предоставленные заказчиком, могут привести к нарушению действующих норм, ухудшению качества работ (пункт 2.1.6.). Подрядчик гарантирует качество работ в течении 12 месяцев со дня подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (пункт 2.1.7.).
Разделом 2 договора также предусмотрено, что заказчик обязуется принять выполненные работы в порядке, предусмотренном договором (пункт 2.2.1.). Заказчик обязуется оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором безналичным способом, или иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ, из кассы заказчика (пункт 2.2.2.). Заказчик обязуется самостоятельно оплатить и поставить материал, спецтехнику для заливки бетона и необходимый для производства работ материал (пункт 2.2.4.).
Пунктом 2.3.4. договора предусмотрено, что подрядчик не несёт ответственности за ранее выполненные работы других строительных организаций, нарушивших геометрическое соответствие объекта строительства, его уклоны по вертикали и осям здания, частного дома.
Согласно разделу 3 договора, работы, предусмотренные договором осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ и окончание работ определяется сторонами. Начало ориентировочно: ДД.ММ.ГГГГ. Окончание работ ДД.ММ.ГГГГ. В случае задержки поставок материалов от заказчика, погодных условий, сроки выполнения работ по договору отодвигаются соразмерно задержке поставок материалов (пункт 3.1. договора).
Стоимость работ определена соглашением сторон и составляет 736 000 рублей, согласно приложению № к договору. Оплата производится поэтапно: первая часть - предоплата в размере 36 % 264 960 рублей от общей стоимости работ по договору в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания договора; вторая часть - от суммы 471 040 рублей, выплачивается в размере 45 % - 211 968 рублей, в течение 2 (двух) банковских дней с момента подписания промежуточного акта выполненных работ в соответствии с выполненным первым и вторым этапом работ технического задания к договору; третья часть - окончательная оплата в размере 259 072 рубля по договору, выплачивается в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ сторонами (пункт 4.1. договора).
Каждый этап работ является отдельным видом работ, и заказчик подтверждает их выполнение перечислением последующих финансовых операций (пункт 4.2. договора).
Из пункта 5.1. договора следует, что подрядчик сдает работы оформлением акта о приемке выполненных работ в свободной форме.
В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.1. договора).
Заказчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов, а также за предоставление материалов, обремененных правами третьих лиц, и в этом случае обязан возместить подрядчику причиненные последнему убытки. Заказчик обязан предоставить материалы для кровли в соответствии с проектом №, техническим заданием, отвечает за предоставленные материалы, их соответствие государственным стандартам и техническим условиям и несет риск убытков, связанных с их ненадлежащим качеством (пункты 6.2.-6.3. договора).
Подрядчик несет ответственность за произошедшую по его вине браковку предоставленных заказчиком материалов. В этом случае подрядчик обязан за свой счет заменить указанное имущество или при невозможности этого возместить заказчику убытки. В случаях, когда работы выполнены подрядчиком с отступлениями от настоящего договора, ухудшившими результат работ, или с иными недостатками, заказчик вправе по своему выбору: потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены; устранить недостатки своими силами или привлечь для их устранения третье лицо с отнесением расходов на устранение недостатков на подрядчика. Требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в течение 5 дней с момента их обнаружения (пункты 6.4. - 6.5.3.).
На основании пункта 8.1. договора усматривается, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.
В материалы дела представлены: техническое задание к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; проектная документация №, выполненная архитектором В.
Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора заказчиком М.Д.П. на счет подрядчика ООО «АТЭКС» ДД.ММ.ГГГГ была переведена денежная сумма в размере - 264 960 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей (всего 364 960 рублей), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, истцом были приобретены и оплачены строительные материалы на общую сумму – 231 046 рублей 20 копеек: 12 488 рублей 40 копеек (счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) + 76 247 рублей 20 копеек (счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик указан ООО «ВИЭНЕРДЖИ» (общая сумма 180 426 рублей 40 копеек, как указывает истец материал на сумму 104 179 рублей 20 копеек ответчиком не использовался) + 135 200 рублей (счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 98 400 рублей), счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 36 800 рублей), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик указан ООО «ВИЭНЕРДЖИ») + 7 110 рублей 60 копеек (счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик указан ООО «ВИЭНЕРДЖИ»). Также истцом были оплачены услуги спецтехники (бетононасос) на сумму 40 000 рублей, представлены: акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Всего истцом израсходовано 271 046 рублей 20 копеек.
Каких-либо дополнительных соглашений к договору, в том числе по сроку, между ООО «АТЭКС» (подрядчик) и ИП М.Д.П. (заказчик) не заключалось.
ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком и подрядчиком подписан акт освидетельствования скрытых работ, согласно которому к освидетельствованию предъявлены следующие работы: утепление кровли полистиролом 100 мм, монтаж сетки металлической 3мм, каркас арматурный парапета.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора подписан Акт выполненных работ по второму этапу с замечаниями, истцом указано, что разуклонка стяжки не принимается, поскольку вода не уходит в воронки и остается на поверхности с противоположной стороны воронки, которая потом протекает внутрь. Замечания датированы истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец указывает, что в обозначенные договором сроки работа не была окончена, а выполненные этапы работ по устройству стяжки и оклейке нижнего слоя кровельного ковра выполнены с отступлением от проектной документации. Стяжка выполнена без уклона к воронкам, что приводит к застойным зонам, образованию луж, а нижний слой кровельного ковра поклеен ненадлежащим образом, что приводит к проникновению воды через кровлю во внутренние помещения дома.
Ответчик, не соглашаясь с заявленными требованиями по существу спора, ссылается также на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих его право на обращение в суд с указанным иском в рамках Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), поскольку договор заключался истцом как индивидуальным предпринимателем, расчеты производились со счета ООО «ВИЭНЕРДЖИ», единственным учредителем и генеральным директором которого является истец.
Суд не может согласиться с указанными доводами, ввиду следующего.
Как указывалось ранее, истец М.Д.П. является собственником рассматриваемого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Также, согласно сведениям, имеющимся в ЕГРИП истец М.Д.П. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП №, основным видом деятельности которого является: производство электромонтажных работ, дополнительными видами деятельности являются, в числе прочего, строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха и пр.
Кроме того, установлено, что истец М.Д.П. является директором ООО «ВИЭНЕРДЖИ» (№).
Из договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор истцом заключен от имени индивидуального предпринимателя, оплата по договору также произведена от имени индивидуального предпринимателя.
Из платежных документов по приобретению строительных материалов следует, что денежные средства оплачены со счета ООО «ВИЭНЕРДЖИ», в счет взаимозачетов с истцом.
При этом, как пояснил истец заключение договора строительного подряда от имени индивидуального предпринимателя и оплата по нему производилась от него как индивидуального предпринимателя и ООО «ВИЭНЕРДЖИ», директором которого он является, в счет взаимозачетов, для упрощения и ускорения производства расчетов и поставки товара.
Истцом представлены документы, подтверждающие факт проживания и регистрации, истца и его семьи (супруги и ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения) по адресу: <адрес>. В то же время указывалось о том, что проживание по адресу прежней регистрации по месту жительства в доме, расположенном по адресу: <адрес>, невозможно из-за его непригодности для проживания.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что договор строительного подряда заключался истцом для проведения кровельных работ в жилом доме, который истцу принадлежит на праве собственности, в котором истец проживает со своей семьей, факт оплаты по договору со счета индивидуального предпринимателя и оплата за строительные материалы со счета ООО «ВИЭНЕРДЖИ» не означает, что договор заключен в целях предпринимательской деятельности.
Ответчиком, доказательств в подтверждение своих доводов вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договор строительного подряда заключен истцом для целей личного пользования.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» закреплено что гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, вправе обратиться в суд общей юрисдикции за защитой по сделкам, заключенным им с продавцом (исполнителем) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, распространяется действие Закона о защите прав потребителей, спор подсуден суду общей юрисдикции.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Статьей 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 1).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).
В соответствии с положениями статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу пункта 4 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
На основании пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока окончания работ (ДД.ММ.ГГГГ), истец направил ответчику ООО «АТЭКС» претензию, в которой указал, что в связи со значительной просрочкой работ по договору, наличием неустраненных недостатков, которые ведут к проникновению воды через кровлю во внутренние помещения дома, а также фактически невозможному завершению работ, уведомил об одностороннем расторжении договора. Просил в досудебном порядке возвратить уплаченные ранее денежные средства по договору в размере 264 960 рублей, 100 000 рублей, а также компенсировать стоимость материалов и спецтехники в сумме 281 427 рублей 31 копейка.
Из многочисленной переписки посредством мессенджера WhatsАpp между М.Д.П. и ООО «АТЭКС» усматривается, что в оговоренные договором сроки работы не были выполнены. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об исправлении выявленных недостатков, выполнении в соответствии с договором, техническим заданием и проектной документацией стяжки с разуклонкой в сторону сливных воронок, выполнить качественную поклейку нижнего слоя кровельного ковра.
Ответчик ООО «АТЭКС» факт некачественно выполненных работ не признал. Пояснил, что заказчик требует от исполнителей подрядчика выполнения работ, на которые не было проектной документации. Заказчик в процессе выполнения работ, создавал негативные условия для подрядчика, постоянно пытаясь найти причину для невыполнения договорных условий, нарушая 1-2 пункты договора, стороной заказчика были сорваны плановые этапы выполнения работ. Также указал на предоставление некачественных материалов. Подрядчик за свой счет произвел дополнительный объем работ, что повлекло увеличение сроков выполнения этапов работ по договору, более чем на 15 дней.
Поскольку между сторонами возник спор относительно исполнения договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по монтажу кровли с последующим утеплением полистирольными плитами и устройством мягкой кровли в два слоя, согласно проекту, с определенными отклонениями от состава работ и в соответствии с техническим заданием, на объекте – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, разрешение данного вопроса является юридически значимым, кроме того, для определения соблюдения технологии строительства и оценки стоимости работ, необходимы специальные познания, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определением от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ, назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой было поручено <данные изъяты>
Как установлено, осмотр объекта экспертом выполнен ДД.ММ.ГГГГ с 13-00 часов до 15-30 часов по адресу: <адрес>. Осмотр произведен при непосредственном участии подрядчика - генерального директора ООО «АТЭКС» А.И.В., заказчика - М.Д.П. и представителя - М.М.В.
Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выполненной экспертом ---, установлено следующее. Согласно техническому заданию, подрядчик должен сделать виды работ в три этапа. В таблице № представлен сравнительный состав выполненных работ согласно приложению № к договору №А.
Таблица №. Сравнительная ведомость выполненных работ
№ п/п
Наименование работ
Количество
Выполнение
Первый этап:
11
Монтаж блоков из пенополистеролбетона на пену клей, с последующим омоноличиванием бетоном
3.8 м3
45 пог. М, при толщине блока в 100 мм, V=4,5 м3; высота армированной бетонной обвязки составила 200 мм, объем бетона - 2,7 м3
22
Обработка конструкций из бетона праймером битумным
98 м2
S1yp = 32,0 м2; S2yp = 28,47 м2; S3yp = 30,19 м2; всего 90,66 м2; парапет - 7,34 м2
33
Устройство ограждающей конструкции из железобетона второго этажа зона отдыха
0,75 м3
0,97 м3
Второй этап:
44
Монтаж утепления кровли экструзионным пенополистиролом при толщине проектных отметок
80 м2
90,66 м2 (по площади кровли)
55
Устройство и монтаж стяжки по сетке с разуклоном в ливневые кровельные сливы. Цементнопесчаная стяжка марки М200.
87 м2
90,66 м2
Третий этап:
66
Наплавляемая кровля в два слоя «Техноэласт» - ЭКП, «Унифлекс» - ЭПП
126 м2,
Выполнен 1 слой наплавляемой кровли 90,66 м2
77
Монтаж примыканий. «Техноэласт» - ЭКП
18 м2
6 м2 - 1-ый слой
88
Устройство и монтаж террасной доски на втором этаже, зона отдыха
25 м2 нет
Стоимость фактически выполненных ООО «АТЭКС» работ с учетом договорной цены на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ согласно таблице № составила 561 309 рублей.
№№ п/п
Наименование работ
Количество
Стоимость, рублей
Первый этап:
11
Монтаж блоков из пенополистеролбетона на пену клей, с последующим омоноличиванием бетоном
3.8 м3
69.000
22
Обработка конструкций из бетона праймером битумным
98 м2
13.928
33
Устройство ограждающей конструкции из железобетона второго этажа зона отдыха
0,97 м3
80.000
Второй этап:
44
Монтаж утепления кровли экструзионным пенополистиролом - при толщине проектных отметок
80 м2
130.000
55
Устройство и монтаж стяжки по сетке с разуклоном в ливневые кровельные сливы. Цементно-песчаная стяжка марки М200.
87 м2
184.000
Третий этап:
66
Наплавляемая кровля в 1 слой «Техноэласт» - ЭКП, «Унифлекс» - ЭПП.
126 м2
84.381
ИТОГО, рублей
561.309
Ответ на 1 вопрос. Объем фактически выполненных работ на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АТЭКС» и ИП М.Д.П., для жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует показателям таблицы № исследования раздела 12 по поставленному вопросу, стоимость фактически выполненных работ с учетом объемов составила 561 309 рублей.
Ответ на 2 вопрос: Качество строительных работ не соответствует технической документации производителя материала «ТехноНИКОЛЬ», требованиям нормативной документации СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76", раздела 5.4 Свода правил СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиПЗ.04.01-87» в части обеспечения герметичности, параметров уклонообразующего слоя, наклеивания гидроизоляционного материала, что в свою очередь не обеспечивает требования Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», с учётом требований федеральных законов от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Ответ на 3 вопрос: Отсутствие надлежащего контроля со стороны подрядчика за выполнением кровельных работ или недостаточная квалификация его работников является причиной выявленных дефектов, в том числе нарушения технологии выполнения работ, что указывает на наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) подрядчика и наступившими последствиями.
Ответ на 4 вопрос: Рыночная стоимость устранения недостатков работ, выполненных подрядной организацией ООО «АТЭКС» по состоянию на 2 квартал 2026 года в соответствии с локальным сметным расчетом <данные изъяты> составила 612 083 рубля 49 копеек.
Также экспертом указано, что представленный в материалах акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, имеет некорректное составление, которое не отражает параметры скрытой работы конкретного конструктивного элемента, а составлен обобщенно на конструкцию утепления кровли, монтаж металлической сетки, каркас арматурный парапета. При этом не ясно, какая из скрытых работ освидетельствуется: на какой отметке и по какому слою выполнено утепление кровли; где произведен монтаж металлической сетки диам. 3 мм; какой металлический каркас и какого парапета выполнен, характеристики? Акт заполнен не полностью, является не информативным.
Представленный фотоматериал при выполнении работ отражает часть скрытых работ, частично последовательность их выполнения и результат с частично явными видимыми недостатками герметичности кровли по периметру парапета, неравномерного уклона стяжки, из-за чего на всех 3-х уровнях кровли имеются участки, на которых скапливается вода после осадков и не уходит в водосточные воронки, так как воронки расположены выше покрытия. Устройство бокового водостока из пластиковой воронки «ТехноНИКОЛЬ» выполнено с нарушением в части ее размещения выше наплавленного покрытия и крепления на саморезы. Герметичность вокруг воронки бокового водостока не обеспечена.
Эксперт --- в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что для проведения экспертизы были предоставлены все необходимые документы, лица, участвующие в деле, были уведомлены о месте и времени проведения обследования, ей был предоставлен доступ на объект, в отношении которого были поставлены вопросы судом. При исследовании были установлены недостатки выполненных работ, на кровле находилась вода, которая не должна там застаиваться, так как разрушается материал. Если бы работа была произведена качественно, то слой не мог бы отслаиваться от бетона. Несмотря на то, что производство работ не окончено, первый слой уже не должен протекать. Погодные условия в зимний период не могли повлиять на выводы, оценивалась сама работа. Других причин недостатков работы, кроме описанных в заключении, не выявлено, материал «ТехноНиколь» использовался новый и сертифицированный. Точность измерений в данном случае не требовалась сертифицированными средствами, геодезический нивелир не требовался.
Не соглашаясь с результатом судебной экспертизы стороной ответчика ООО «АТЭКС» представлено в суд заключение специалиста (рецензия) № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное <данные изъяты> на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанной рецензии следует, что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушениями действующего законодательства, методика исследования в отношении объекта экспертизы не указана, исследование проведено не в полном объеме, анализ произведен не всесторонне, допущены отклонения от методики исследования, выводы эксперта не подтверждены проведенным исследованием и основаны на непроверяемых сведениях, отсутствует значительный объем данных, необходимых для объективного ответа на поставленные вопросы.
Статьей 2 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон № 73-ФЗ) установлено, что задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.
Согласно статье 8 указанного Закона № 73-ФЗ, эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.
Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает заключение судебной экспертизы с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Эксперт, как лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями, самостоятельно избирает методы исследования, объем необходимых материалов, в том числе определяет их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным судом вопросам.
Оценивая указанное заключение судебной строительно-технической экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выполненной экспертом --- в совокупности с другими доказательствами по делу, суд принимает его за основу при решении вопроса об исполнении договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОО «АТЭКС» (подрядчик) и ИП М.Д.П. (заказчик) по выполнению строительных работ.
Доводы ответчика о не согласии с результатом судебной экспертизы со ссылкой на заключение специалиста (рецензия) № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное <данные изъяты> которое аккредитовано в <данные изъяты> не могут быть приняты судом во внимание.
Из указанной рецензии <данные изъяты> выполненной специалистами --- и ---, не усматривается, какой опыт в сфере строительства имеют указанные специалисты, не указано какая методика исследования применена, специалисты не предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ. Кроме того, из выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что основным видом деятельности <данные изъяты> является разработка компьютерного программного обеспечения, дополнительными видами деятельности является торговля розничная компьютерами, периферийными устройствами к ним и программным обеспечением в специализированных магазинах; издание журналов и периодических изданий; деятельность по обследованию и экспертизе компьютерных систем; деятельность по управлению компьютерным оборудованием и пр. Из выписки из ЕГРЮЛ <данные изъяты> усматривается, что основным видом деятельности является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, дополнительными видами деятельности являются: деятельность издательская, издание газет, издание журналов и периодических изданий, деятельность в области звукозаписи и издания музыкальных произведений и пр.
При этом, суд обращает внимание, что заключение судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнено экспертным учреждением <данные изъяты> основным видом деятельности которого является деятельность в области архитектуры, дополнительными видами деятельности являются: деятельность в области права, деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях. ---, подготовившая экспертное заключение, является квалифицированным экспертом, специалистом (инженером-строителем) в области строительства, специалист ---: имеет высшее техническое образование, специальность «Строительство тепловых и атомных электростанций», квалификация инженер-строитель; является специалистом строителем с регистрационным № «Организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства»; также является специалистом в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования с регистрационным № «Организация выполнения работ по подготовке проектной документации»; стаж работы по основной специальности с ДД.ММ.ГГГГ года, стаж работы в качестве эксперта № лет.
Профессиональная подготовка и квалификация эксперта --- у суда не вызывает сомнений. Ответы эксперта на поставленные вопросы понятны, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными, не содержат внутренних противоречий. Содержание статьи 307 Уголовного кодекса РФ эксперту разъяснено, о чем им дана подписка. Каких-либо сомнений данное доказательство у суда не вызывает и принимается судом. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено.
Кроме того, суд учитывает, что эксперт был вызван в судебное заседание и дал подробные, мотивированные ответы на все вопросы, поставленные сторонами.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе, которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон.
Суд соглашается с выводами эксперта о том, что причиной выявленных недостатков работы, выполненной по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, явилась недостаточная квалификация работников подрядчика. Документов, подтверждающих квалификацию директора ООО «АТЭКС» и его работников в области строительства, суду в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.
Иных причин, послуживших основанием для вывода о несоответствии качества выполненных работ на кровле жилого дома, каковыми могли быть некачественный материал, изъяны проекта, несоответствие геометрических параметров кровли, и т.д., не установлено.
Доводы ответчика о том, что истцом не была представлена проектная документация на выполнение кровельных работ, суд отклоняет.
Проектная документация - совокупность текстовых и графических документов, определяющих архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические и иные решения проектируемого здания (сооружения), состав которых необходим для оценки соответствия принятых решений заданию на проектирование, требованиям технических регламентов и документов в области стандартизации.
Заключая договор строительного подряда ответчик ООО «АТЭКС», являясь профессиональным участником гражданского оборота, должен был проверить наличие указанной документации, в случае ее отсутствия, либо частичного отсутствия, либо ненадлежащего ее качества, отказаться от заключения договора, а в случае, если работы начаты приостановить их. Кроме того, наличие или отсутствие проектной, технической документации не является основанием для некачественного выполнения работ. При этом, при осмотре объекта перед началом работ, как указывает ответчик, им выявлены отклонения от строительных норм, не соответствие геометрических параметров кровли, между тем, ответчик заключил договор на указанных в нем условиях.
Доводы ответчика о том, что истцом не были созданы условия для производства работ, что истец в одностороннем порядке по надуманным основаниям приостановил деятельность подрядчика, голословны, материалами дела не подтверждены.
Также необходимо отметить, что применяемый при строительстве строительный материал, предоставленный истцом для выполнения работ, является новым, сертифицированным, что подтверждается предоставленными платежными документами о приобретении материала и сертификатами соответствия, декларациями о соответствии, документом о качестве бетонной смеси, транспортной накладной.
Далее, доводы ответчика о том, что ООО «АТЭКС» за свой счет произвел дополнительный объем работ, что повлекло увеличение сроков выполнения этапов работ по договору, более чем на 15 дней, судом не могут быть приняты.
В строительном подряде, дополнительные работы – это работы, которые не были изначально предусмотрены технической документацией и сметой, но необходимость их выполнения появилась в процессе строительства. Такие работы могут быть необходимы для обеспечения годности, прочности объекта или для достижения результата, предусмотренного договором. Дополнительные работы подлежат оплате только в случае их согласования с заказчиком. Формой такого согласования может быть дополнительное соглашение к договору или согласованная сторонами дополнительная смета (пункт 1 статьи 452 ГК РФ, пункт 2 статьи 744 ГК РФ).
Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.
При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункт 3 ст. 743 ГК РФ).
Каких-либо дополнительных соглашений к договору между истцом и ответчиком не заключалось, дополнительная смета не подписывалась. Истец с момента заключения рассматриваемого договора строительного подряда не давал согласия на проведение подрядчиком дополнительных работ.
Доводы ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ между подрядчиком и заказчиком был подписан акт освидетельствования скрытых работ, ДД.ММ.ГГГГ подписан акт выполненных работ по второму этапу не могут быть приняты во внимание, поскольку установлено, что работы ответчиком выполнены некачественно, для приведения в нормальное соответствие результатов выполненных ООО «АТЭКС» работ, необходимо проводить ряд ремонтных работ, в том числе разбор всего наплавляемого покрытия кровли.
Иные доводы, приведенные ответчиком, судом не принимаются ввиду их необоснованности и отклоняются.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.
Таким образом, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что между сторонами заключен договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, что истец М.Д.П. произвел оплату ООО «АТЭКС» по договору в размере 364 960 рублей, а также приобрел материал и оплатил услуги спецтехники на общую сумму 271 046 рублей 20 копеек, но ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом в соответствии с требованиями строительных норм и правил и в предусмотренный договором срок (в срок до ДД.ММ.ГГГГ) не исполнил, обратного не представлено.
К отношениям, возникающим на основе договора подряда на выполнение работ для удовлетворения бытовых или личных потребностей гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).
Таким образом, ООО «АТЭКС» нарушен Закон о защите прав потребителей, т.е., ответчиком допущено существенное нарушение условий договора.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что с ответчика ООО «АТЭКС» в пользу истца М.Д.П. подлежат взысканию уплаченные по договору строительного подряда денежные средства в размере 364 960 рублей, убытки в размере 271 046 рублей 20 копеек.
Рассматривая требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Закона РФ о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
У суда не вызывает сомнения, что в результате допущенного ответчиком ООО «АТЭКС» нарушения права истца М.Д.П., как потребителя, последнему были причинены нравственные страдания.
В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца М.Д.П. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, учитывая фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нравственных страданий М.Д.П., что он вынужден отстаивать свои интересы в суде, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере 20 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере, суд не усматривает.
Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Добровольный порядок удовлетворения предъявленных потребителем требований предполагает досудебное урегулирование возникшего спора, что со стороны ответчика не исполнено.
Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, с ООО «АТЭКС» в пользу истца М.Д.П. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 328 003 рубля 10 копеек (исходя из расчета: 364 960 рублей + 271 046 рублей 20 копеек + 20 000 рублей) / 50%).
В порядке статьи 103 ГПК РФ в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа с ответчика ООО «АТЭКС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 560 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск М.Д.П. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернативное технологическое эволюционное капитальное строительство» (№) в пользу М.Д.П. (№) денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 960 рублей, убытки в размере 271 046 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 328 003 рубля 10 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернативное технологическое эволюционное капитальное строительство» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 12 560 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 октября 2026 года.
Председательствующий подпись О.В. Калинина
Подлинник решения находится в материалах дела
№ 2-193/2026 (№ 2-4312/2025)
УИД: 41RS0001-01-2025-004564-23
Копия верна:
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края О.В. Калинина