РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 сентября 2026 года город Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе судьи Полубесовой Ю.Н., при секретаре Попрядухиной И.С., с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Гриценко Е.В., представителя ответчика Луниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского в интересах Байсултанова Алибека Делимхановича к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №3» о компенсации морального вреда, убытков,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского обратился с иском в суд в интересах Байсултанова А.Д. к ГБУЗ Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №», ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» о компенсации морального вреда, взыскании убытков.
В обоснование требований указал, что прокуратурой города проведена проверка по обращению Байсултановой С.А. в интересах ее супруга Байсултанова А.Д. о возможных незаконных действиях (бездействии) должностных лиц ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №», ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» при оказании медицинской помощи, в ходе которой установлено следующее. В октябре 2021 года Байсултанову А.Д. проведена серия радиологических облучений остаточной опухоли и операционного ложа, в феврале 2025 года - радикальная терапия в виде трехкратного облучения, повторно установлена инвалидность 3 группы. В марте 2025 года Байсултанов А.Д. перенес ОРВИ. В связи с неприятными ощущениями в ушах, в том числе шум и потеря слуха правого уха вынужден был ДД.ММ.ГГГГ обратиться к врачу-лору на платной основе в коммерческий медицинский центр «Медитекс». Согласно заключение врача, пациенту рекомендована госпитализация в лор-отделение и обследование. ДД.ММ.ГГГГ Байсултанов А.Д. обратился к врачу-терапевту ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №» с жалобами на неприятные ощущения в ушах, потерю слуха. ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №» пациент осмотрен врачом-оториноларингологом, по результатам осмотра в выдаче направления к сурдологу отказано, ввиду отсутствия социалистов указанного профиля в медицинском учреждении. ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Камчатский краевой противотуберкулезный диспансер» Байсултанову А.Д. сделано КТ височной кости и среднего уха. Согласно заключению у пациента установлена картина хронического правостороннего среднего отита, мастоидита, признаки деструкции крыши артальной полости, барабанная полость безвоздушно тотально заполнена патологическим содержимым. Из обращения Байсултановой С.А. следует, что анализы вместе с направлением к врачу-сурдологу выданы им в ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №» ДД.ММ.ГГГГ. Талон на повторный прием к врачу-оториноларингологу в ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №» не получен, в связи с чем Байсултанов А.Д. с продолжающейся болью и шумом в ушах, потерей слуха, был вынужден обратиться к врачу-отоларингологу в ООО «Мед-лайн» на платной основе, который при осмотре подтвердил предварительный диагноз, установленный по КТ ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам экспертизы качества медицинской помощи установлено, что застрахованному лицу на приеме терапевта ДД.ММ.ГГГГ назначена консультация сурдолога, при этом, не назначена консультация врача специалиста-оториноларинголога для определения наличий медицинских показаний для данной консультации. В записи осмотра врача от ДД.ММ.ГГГГ имеется информация о выдаче ДД.ММ.ГГГГ направления на консультацию к сурдологу в ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского», посещение сурдолога состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Установлено нарушение срока ожидания медицинской помощи в плановом порядке согласно территориальной программе на 2025 год. Застрахованное лицо около месяц (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) оставался без медицинской помощи, так не смог получить плановую помощь в установленные территориальной программой сроки.
По результатам экспертизы в ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» выявлены нарушения оказания медицинской помощи, приведшие к удлинению или укорочению сроков лечения сверх установленных, не повлиявшие на состояние здоровья застрахованного. ДД.ММ.ГГГГ при постановке диагноза острота процесса определена некорректно. При проведении аудиометрии не проведен тест с маскировкой, т.е. выключением здорового уха из прослушивания, не ясно - проводилась ли аудиометрия по звуковосприятию или только по звукопроведению. При установлении диагноза контуктивной тугоухости, назначение указанных в истории болезни препаратов не обосновано, необходимо проводить лечение причины отита, приведшей к развитию тугоухости. Всего проверено 6 случаев оказания медицинской помощи, из них признаны содержащими нарушения при оказании медицинской помощи 3 случая.
На основании изложенного, просил взыскать в пользу Байсултанова А.Д. компенсацию морального вреда в связи с оказанием медицинской помощи, не соответствующей качеству и объему, установленным стандартам с ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №» в размере 100 000 руб., с ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» в размере 50 000 руб.; взыскать с ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №» в пользу Байсултанова А.Д. денежные средства, затраченные на консультацию врача –оториноларинголога в ООО «Мед-Лайн» в размере 3 300 руб.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского в интересах Байсултанова А.Д. к ответчику ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» о компенсации морального вреда прекращено, в связи с утверждением между указанными сторонами мирового соглашения.
Помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Гриценко Е.В. в судебном заседании исковые требования к ответчику ГБУЗ Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №» поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Истец Байсултанов А.Д. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил.
Представитель истца Байсултанова С.А. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки не сообщила.
В судебном заседании представитель ответчика ГБУЗ Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №» Лунина Н.С. полагала необоснованным исковые требование по основаниям изложенным в письменных возражениях, согласно которым Байсултанову А.Д. в период с апреля по май 2025 года в ГБУЗ Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №» оказан медицинская помощь по профилям «Терапия», «Оториноларингология», «Неврология». Впервые с жалобами на снижение остроты слуха одного уха пациент обратился ДД.ММ.ГГГГ к терапевту. На приеме пациент также жаловался на головные боли, приступы эпилепсии при перемене погоды, снижение остроты слуха одного уха. Пациенту рекомендовано получить консультацию сурдолога, также обратиться к неврологу-эпилептологу, выдано направление. ДД.ММ.ГГГГ пациент обратился к оториноларингологу с жалобами на снижение остроты слуха, которое наблюдается в течение нескольких лет, однако с данной жалобой он обратился впервые. Врачом-оториноларингологом проведены пациенту риноскопия, фарингоскопия, ларингоскопия, отоскопия. Выставлен диагноз по МКБ 10: Н90.1 Кондуктивная потеря слух односторонняя с нормальным слухом на противоположном ухе. Пациенту даны рекомендации: посетить сурдолога, выдано направление в ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» провести КТ височной области. Также рекомендовано обратиться к неврологу. ДД.ММ.ГГГГ пациент обратился к терапевту с жалобами на головные боли, приступы эпилепсии, жалобы на снижение слуха, периодической боли за грудиной неясного генеза, одышкой. ДД.ММ.ГГГГ Байсултанов А.Д. посетил невролога. ДД.ММ.ГГГГ пациенту в ГБУЗ «Камчатский краевой протиотуберкулезный диспансер» проведено КТ. ДД.ММ.ГГГГ после получения результатов КТ пациенту выдано направление к сурдологу- оториноларингологу в ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского». С выводами экспертизы качества медицинской помощи проведенной по обращению пациента в АО «Страховая компания «СОГАЗ» не согласна. Полагала, что в данном случае необходимо было проведение мультидисципплинарной экспертизы. Вместе с тем проведена экспертиза качества медицинской помощи отдельными экспертами по профилю «Терапия» и «Оториноларингология» без анализа и обобщения по всем этапам оказания медицинской помощи и подведения итогов. В дополнительных возражениях указала, что экспертом АО «Страховая компания «СОГАЗ» не учтены положения Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Камчатского края на 2025 года, согласно которой сроки ожидания оказания медицинской помощи, оказываемой в плановом порядке следующие: сроки проведения консультаций врачей специалистов не должны превышать 14 рабочих дней со дня обращения пациента в медицинскую организацию. Пациент обратился ДД.ММ.ГГГГ5 года в ГБУЗ Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №», и в этот же день был записан на ДД.ММ.ГГГГ через электронную систему УПП врачу-сурдологу на свободное ближайшее время в ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского». С момента обращения до момента записи срок составил 12 рабочих дней. Кроме того, ссылалась на то, что вывод эксперта АО «Страховая компания «СОГАЗ» о том, что у пациента «скорее всего» сенсо-невральная потеря слуха свидетельствует о неопределенности данного высказывания в отношении предположенного диагноза. Просила отказать в удовлетворении требований.
Третьи лица ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского», Министерство здравоохранения Камчатского края, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили.
Третье лицо АО «Согаз», представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица Морозова А.С., действующая на основании доверенности, указала, что страховая компания не устанавливает причинно-следственную связь, АО «СОГАЗ» готовит заключение об оказании медицинских услуг, пациенты самостоятельно обращаются к эксперту для установления причинно-следственной связи.
Третье лицо Тошматов И.И., в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании пояснил, что он работает в должности врач-оториноларинголог ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №», пояснил, что оказывал медицинскую помощь Байсултанову А.Д. в связи с жалобами на снижение слуха. При осмотре проводил камертональные пробы. Пояснил, что пациент был направлен к сурдологу, направление оформлено ДД.ММ.ГГГГ. Задержку с получением консультации связывал с отсутствием доступной записи к врачу-сурдологу в краевой больнице. При отсутствии записи к специалисту соответствующая информация доводится до главного врача. Также пояснил, что для Байсултанова требовался именно непосредственный осмотр сурдолога и заменить его телемедицинской консультацией было невозможно.
Третье лицо Гребень М.С. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании пояснил, что работает в должности врач-сурдолог-оториноларинголог ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского», пояснил, что на момент спорных событий являлся единственным врачом-сурдологом. При осмотре Байсултанова А.Д. было выявлено снижение слуха справа легкой степени. По сообщению пациента, снижение слуха возникло после перенесенного ОРВИ. Врачом проведены клинический и инструментальный осмотры, исследование шепотной речи. Пояснил основания установленного диагноза, поскольку полученные при обследовании данные соответствовали острой фазе процесса. Тест с маскировкой, по его пояснениям, проводится не во всех случаях и при имевшихся у пациента показателях необходимости его проведения не имелось. Назначенная терапия являлась базовой, была направлена на купирование клинических проявлений; показаний к антибактериальной терапии и госпитализации он не усматривал. Также указал на наличие положительной динамики слуха на фоне проведенного лечения
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, медицинскую документацию, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Согласно пунктам 2, 3, 21 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья граждан представляет собой систему мер, в том числе медицинского характера, осуществляемых в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи. Медицинская помощь представляет собой комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. Качество медицинской помощи определяется как совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
В силу статьи 4 Федерального закона № 323-ФЗ основными принципами охраны здоровья являются, в том числе, соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, доступность и качество медицинской помощи.
В соответствии со статьей 10 названного Федерального закона доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в частности, организацией оказания медицинской помощи по принципу приближенности к месту жительства, месту работы или обучения; наличием необходимого количества медицинских работников и уровнем их квалификации; возможностью выбора медицинской организации и врача; применением порядков оказания медицинской помощи, клинических рекомендаций и стандартов медицинской помощи; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи.
Согласно статье 19 Федерального закона № 323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь. Пациент имеет право, в том числе, на профилактику, диагностику, лечение и медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, получение консультаций врачей-специалистов, а также на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.
В соответствии со статьей 37 Федерального закона № 323-ФЗ медицинская помощь организуется и оказывается на основе клинических рекомендаций, а также с учетом стандартов медицинской помощи.
Таким образом, право гражданина на медицинскую помощь предполагает не только сам факт обращения пациента и совершения медицинскими работниками отдельных диагностических и лечебных мероприятий, но и оказание медицинской помощи своевременно, в надлежащем объеме и надлежащего качества. Поэтому несоблюдение установленного срока получения необходимой медицинской помощи может свидетельствовать о нарушении самостоятельного права пациента на своевременную и доступную медицинскую помощь независимо от того, повлекло ли такое нарушение доказанное ухудшение состояния его здоровья.
Разделом IIV Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2026 год и на плановый период 2027 и 2028 годов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что сроки проведения консультаций врачей-специалистов (за исключением консультаций при подозрении на онкологическое заболевание и сердечно-сосудистое заболевание) не должны превышать 14 рабочих дней со дня обращения пациента в медицинскую организацию.
Аналогичные положения предусмотрены и Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Камчатского края, утвержденной Постановлением Правительства Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ №-П.
В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред — физические или нравственные страдания — действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Следовательно, ответственность за ненадлежащее оказание медицинской помощи работниками медицинской организации при исполнении ими трудовых обязанностей несет соответствующая медицинская организация.
В силу статей 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении ее размера суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в марте 2025 года Байсултанов А.Д. после перенесенной ОРВИ стал отмечать снижение слуха на правое ухо, шум и иные неприятные ощущения в ухе.
Из исследованной судом медицинской карты № ООО МЦ «Медитекс» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Байсултанов А.Д. обратился в ООО «Медитекс» с жалобами на резкое снижение слуха на правое ухо и постоянный шум в правом ухе. По результатам осмотра врачом-оториноларингологом установлен, в частности, диагноз H90.5 «Нейросенсорная потеря слуха неуточненная», даны рекомендации и направление на госпитализацию в ЛОР-отделение.
Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №» следует, что ДД.ММ.ГГГГ Байсултанов А.Д. обратился к врачу-терапевту. Наряду с иными жалобами он указывал на снижение слуха. Врачом рекомендована консультация сурдолога, а также консультации иных специалистов.
ДД.ММ.ГГГГ пациент осмотрен врачом-оториноларингологом Тошматовым И.И., которым установлен диагноз H90.1 «Кондуктивная потеря слуха односторонняя с нормальным слухом на противоположном ухе», рекомендованы обследование и консультация сурдолога-оториноларинголога. ДД.ММ.ГГГГ Байсултанов А.Д. повторно осмотрен терапевтом, ДД.ММ.ГГГГ — неврологом.
ДД.ММ.ГГГГ выполнена компьютерная томография височной кости, по результатам которой описана картина хронического правостороннего среднего отита, мастоидита, признаки деструкции крыши атральной полости; барабанная полость тотально заполнена патологическим содержимым. ДД.ММ.ГГГГ оформлено направление на консультацию врача-сурдолога-оториноларинголога ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского». Консультация указанного специалиста состоялась ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Байсултанов А.Д. обратился в ООО «Мед-Лайн», где был осмотрен врачом-оториноларингологом. Из представленного заключения следует, что по результатам приема ему даны рекомендации по медикаментозному лечению, в том числе Ринофлуимуцил (способ применения – интраназально) и Назонекс (способ применения – интраназально). Из квитанции об оплате следует, что стоимость платы за прием составила 3 300 руб. (т. 1 л.д. 64).
Из ответа ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что врач-оториноларинголог Тошматов И.И. в период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ находился на листке нетрудоспособности. Указанные сведения подтверждаются копией электронного листка нетрудоспособности, согласно которому Тошматов И.И. был освобожден от работы в указанный период с датой выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом Министерства здравоохранения Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об укомплектовании медицинскими специалистами городской призывной комиссии по призыву граждан на военную службу весной 2025 года в Петропавловск-Камчатском городском округе и проведении обследования и лечения граждан в период работы городской призывной комиссии» утвержден перечень медицинских учреждений, из которых медицинские специалисты подлежали командированию для работы в основном и резервном составах призывной комиссии. В указанный перечень включена ГБУЗ КК «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского», из которой для работы в призывной комиссии в период с апреля по июль 2025 года согласно установленному графику направлялся врач-оториноларинголог.
Во исполнение указанного приказа приказом ГБУЗ КК «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» от ДД.ММ.ГГГГ № врач-сурдолог-оториноларинголог консультативно-диагностической поликлиники Гребень М.С. направлен для участия в основном составе комиссии по призыву граждан на военную службу в период с 9 апреля по ДД.ММ.ГГГГ согласно утвержденному графику. В мае 2025 года днями его работы в составе призывной комиссии являлись 5, 12, 15, 19, 22, 26 и 29 мая.
Согласно письменным пояснениям врача-методиста ГБУЗ КК «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского», направление по форме №/у-04 было выдано Байсултанову А.Д. ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №» ДД.ММ.ГГГГ. С указанным направлением Байсултанов А.Д. обратился в консультативно-диагностическую поликлинику для получения талона ДД.ММ.ГГГГ. С учетом направления врача для работы в военный комиссариат и нерабочих дней в мае ему был выдан талон на прием на ближайшее время — на ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные письменные доказательства согласуются с пояснениями врача Гребень М.С., данными ранее в судебном заседании, о том, что на момент спорных событий он являлся единственным врачом-сурдологом Камчатского края и в апреле и мае был задействован в работе призывной комиссии.
Таким образом, после обращения Байсултанова А.Д. за получением талона ДД.ММ.ГГГГ его прием был назначен на ДД.ММ.ГГГГ. При этом в промежутке между указанными датами 9–11 мая являлись нерабочими днями, а 12 мая врач Гребень М.С. в соответствии с утвержденным графиком был направлен для работы в составе призывной комиссии. Представленные документы подтверждают причины, по которым медицинской организацией истцу был предоставлен талон именно на ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем приведенные обстоятельства, объясняя причины назначения приема на ДД.ММ.ГГГГ после обращения истца за талоном ДД.ММ.ГГГГ, сами по себе не свидетельствуют о соблюдении установленного срока ожидания медицинской помощи, поскольку направление на консультацию врача-специалиста было оформлено ДД.ММ.ГГГГ.
Из медицинской карты Байсултанова А.Д., представленной ГБУЗ КК «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского», следует, что ДД.ММ.ГГГГ он осмотрен врачом сурдологом-оториноларингологом Гребень М.С.
На приеме Байсултанов А.Д. предъявлял жалобы на снижение слуха справа и ухудшение разборчивости речи. В анамнезе заболевания указано, что снижение слуха отмечает с ДД.ММ.ГГГГ после ОРВИ, наблюдался по месту жительства, получал лечение клацидом и муколитиками, на фоне лечения отмечалась положительная динамика.
В ходе приема проведено обследование ЛОР-органов, камертональное исследование и тимпанометрия. Разговорная речь воспринималась с расстояния 5 м с обеих сторон, шепотная речь слева — с 2,5 м, справа — с 1 м; при тимпанометрии: AS — тип A, AD — тип B.
По результатам обследования установлен основной диагноз H90.1 — кондуктивная потеря слуха односторонняя с нормальным слухом на противоположном ухе; клинический диагноз: острая правосторонняя кондуктивная тугоухость I степени, тубоотит справа, остаточные явления.
Байсултанову А.Д. назначена медикаментозная терапия, рекомендованы мероприятия, направленные на восстановление функции слуховой трубы, физиотерапевтическое лечение, консультация невролога, контроль артериального давления, исследование биохимических и реологических свойств крови, а также повторная консультация сурдолога через один месяц с направлением врача-оториноларинголога.
Данные медицинской карты согласуются с пояснениями Гребень М.С., сообщившего суду, что при осмотре Байсултанова А.Д. им выявлено снижение слуха справа легкой степени, проведены клиническое и инструментальное обследования, исследование шепотной речи. По пояснениям врача, полученные при обследовании данные соответствовали острой фазе процесса; тест с маскировкой проводится не во всех случаях и при имевшихся у пациента показателях необходимости его проведения не имелось. Назначенная терапия являлась базовой и была направлена на купирование клинических проявлений; показаний к антибактериальной терапии и госпитализации врач не усматривал. Также Гребень М.С. указал на наличие положительной динамики слуха на фоне проведенного лечения.
Согласно заключению по результатам экспертизы качества медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, которым проверялся эпизод оказания медицинской помощи в ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №» в период с ДД.ММ.ГГГГ, объем, качество и условия предоставления оказанной медицинской помощи признаны соответствующими требованиям законодательства; дефектов и нарушений при оказании медицинской помощи не выявлено.
Согласно заключению по результатам экспертизы качества медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ по иному проверенному эпизоду оказания медицинской помощи в ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №» нарушений, повлиявших на объем, качество и условия оказания медицинской помощи, также не установлено.
Заключением по результатам экспертизы качества медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ по профилю «Терапия» при оценке приема врача-терапевта от ДД.ММ.ГГГГ установлен дефект организации медицинской помощи: пациенту назначена консультация сурдолога без предварительной консультации врача-оториноларинголога для определения медицинских показаний к такой консультации. Вместе с тем эксперт не установил влияния данного дефекта на состояние здоровья Байсултанова А.Д.
Заключением по результатам экспертизы качества медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ по профилю «Оториноларингология» установлено нарушение срока ожидания плановой специализированной медицинской помощи: после осмотра ДД.ММ.ГГГГ и направления на консультацию сурдолога соответствующая консультация состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Экспертом указано, что застрахованное лицо в указанный период не смогло получить плановую помощь в сроки, предусмотренные территориальной программой. В заключении также содержался вывод о необходимости возмещения пациенту 3 300 руб., затраченных на консультацию врача-оториноларинголога в ООО «Мед-Лайн».
Заключения страховой медицинской организации подтверждают наличие отдельных дефектов организации и своевременности медицинской помощи, однако сами по себе не разрешают вопрос о наличии юридически значимой причинно-следственной связи между выявленными дефектами и ухудшением состояния здоровья пациента. Представитель АО «СОГАЗ-Мед» ранее в судебном заседании также пояснял, что страховая медицинская организация при проведении экспертизы качества медицинской помощи такую причинно-следственную связь не устанавливает.
В связи с оспариванием ответчиком выводов, изложенных в заключении по результатам экспертизы качества медицинской помощи АО «СОГАЗ-Мед», определением суда по делу назначена комиссионная судебная медицинская экспертиза.
Из заключения экспертов по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что экспертами исследованы медицинские документы Байсултанова А.Д., материалы дела, сведения об оказании медицинской помощи в ООО «Медитекс», ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №», ООО «Мед-Лайн», а также результаты ранее проведенных экспертиз качества медицинской помощи (т. 2 л.д. 48-94).
Судебная экспертная комиссия, анализируя действия медицинских работников ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №», установила отдельные организационные и диагностические недостатки оказания медицинской помощи: врачом терапевтом рекомендована консультация врача-сурдолога без предварительной консультации врача-оториноларинголога, на приеме врача-оториноларинголога пациенту не был проведен весь рекомендованный объем обследования, нарушен срок оказания плановой медицинской помощи, вместе с тем данных о том, что выявленные дефекты повлекли ухудшение состояния здоровья Байсултанова А.Д., не установила. Экспертные выводы согласуются с тем, что в заключениях СОГАЗ-Мед выявленные нарушения квалифицированы как нарушения организации и сроков оказания помощи, не повлиявшие на состояние здоровья застрахованного.
Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно выполнено комиссией специалистов соответствующих профилей на основании совокупности медицинской документации и материалов гражданского дела, содержит исследовательскую часть и мотивированные ответы на поставленные судом вопросы. Оснований сомневаться в компетентности и объективности экспертов либо отвергать данное заключение судом не установлено.
Доводы ответчика о полном отсутствии нарушений при оказании Байсултанову А.Д. медицинской помощи суд отклоняет. Совокупностью заключений экспертизы качества медицинской помощи и судебного экспертного заключения подтверждено, что медицинская помощь была организована с отдельными дефектами, в том числе имело место нарушение установленного срока получения консультации врача-специалиста. Сам по себе тот факт, что эти нарушения не привели к доказанному ухудшению здоровья, не свидетельствует об отсутствии нарушения права пациента на своевременное получение медицинской помощи.
При этом доводы процессуального истца о причинении Байсултанову А.Д. ухудшения здоровья вследствие действий работников ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №» объективными медицинскими доказательствами не подтверждены. Экспертами причинная связь между установленными дефектами оказания медицинской помощи поликлиникой и ухудшением состояния здоровья истца не установлена.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд принимает во внимание как установленные дефекты организации медицинской помощи, так и фактический объем оказанной Байсултанову А.Д. в апреле–мае 2025 года медицинской помощи, проведение обследований и консультаций, а также отсутствие доказательств того, что выявленные в деятельности ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №» недостатки повлекли ухудшение состояния слуха Байсултанова А.Д. и учитывает, что право Байсултанова А.Д. на своевременное получение медицинской помощи было нарушено, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда.
Необходимость ожидания специализированной консультации сверх предусмотренного срока, повторных обращений в медицинские организации в условиях сохранявшихся жалоб на снижение слуха, шум и неприятные ощущения в правом ухе объективно могла причинить пациенту переживания и беспокойство за состояние здоровья.
Вместе с тем доказательств наступления вследствие действий ответчика стойкого ухудшения здоровья, утраты либо дополнительного снижения слуха, необходимости госпитализации или иных неблагоприятных последствий не представлено.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер допущенных ответчиком нарушений, их продолжительность, отсутствие доказанной причинной связи с ухудшением состояния здоровья, индивидуальные обстоятельства Байсултанова А.Д., а также требования разумности и справедливости. С учетом совокупности указанных обстоятельств суд определяет подлежащую взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., находя заявленную сумму 100 000 руб. несоразмерной установленным по делу последствиям нарушения.
Разрешая требование о взыскании 3 300 руб., затраченных на обращение в ООО «Мед-Лайн», суд исходит из следующего.
Для привлечения к ответственности в виде возмещения ущерба юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с несением потерпевшим убытков, в связи с некачественным оказанием медицинской помощи, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Для взыскания убытков необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда.
Из заключения ООО «Мед-Лайн» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Байсултанову А.Д. была оказана консультативная помощь врачом-оториноларингологом с назначением медикаментозного лечения интраназально. Данных о проведении в указанную дату консультации врача-сурдолога-оториноларинголога либо сурдологического обследования заключение не содержит.
Таким образом, медицинская услуга, за которую Байсултановым А.Д. понесены расходы в размере 3 300 руб., и медицинская помощь, срок ожидания которой был признан страховой медицинской организацией нарушенным, не являются тождественными. Доказательств того, что обращение ДД.ММ.ГГГГ к врачу-оториноларингологу ООО «Мед-Лайн» было обусловлено невозможностью своевременного получения именно этой медицинской помощи у ответчика либо являлось вынужденной заменой консультации врача-сурдолога-оториноларинголога, материалы дела не содержат.
Кроме того, несмотря на то, что направление истцу на консультацию хотя и выдано ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, доказательств того, что прием врача-сурдолога состоялся бы ранее ДД.ММ.ГГГГ(согласно направлению) материалы дела не содержит. Сведения, представленные ГБУЗ КК «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» свидетельствуют о том, что единственный в Камчатском крае врач сурдолог Гребень М.С. в рабочие дни апреля и мая 2026 года в соответствии с утвержденным графиком был направлен для работы в составе призывной комиссии. Таким образом, организация приема истца у врача-сурдолога ДД.ММ.ГГГГ не связана с действиями ответчика, и при отсутствии доказательств, того, что при выдаче направления ответчиком к врачу-сурдологу ДД.ММ.ГГГГ прием у него мог быть организован в ГБУЗ КК «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» до ДД.ММ.ГГГГ(прием у врача- оториноларинголога в ООО «Мед-Лайн»), оснований для возложения на ответчика расходов истца, затраченных на обращение в ООО «Мед-Лайн» на прием к врачу- оториноларингологу, а не сурдологу, не имеется.
При таких обстоятельствах установленное АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» нарушение срока ожидания консультации врача-специалиста само по себе не подтверждает наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением и расходами Байсултанова А.Д. на прием врача-оториноларинголога в иной медицинской организации. Поэтому требование о взыскании 3 300 руб. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского удовлетворить частично.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №3» (ИНН 4101036096) в пользу Байсултанова Алибека Делимхановича №) в счет возмещения компенсации морального вреда 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 22 сентября 2026 года.
Судья подпись Ю.Н. Полубесова
Копия верна:
Судья Ю.Н. Полубесова