РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Калининой О.В., при секретаре С.Г.С., с участием прокурора К.А.О., представителя истца К.И.В., представителя ответчика адвоката Б.К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Л.М. к А.В.С. о взыскании компенсации морального вреда, затрат на лечение,
УСТАНОВИЛ:
М.Л.М., с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к А.В.С. о взыскании компенсации морального вреда, затрат на лечение.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ 2024 года в 19 час. 25 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором А.В.С., управляя автомобилем №, нарушила <данные изъяты>, не выбрала безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля №, под управлением К.В.Д., в результате чего совершила столкновение с указанным автомобилем. В результате данного ДТП пассажиру автомобиля №, М.Л.М. причинен вред здоровью средней тяжести <данные изъяты>. В соответствии с рекомендациями врачей для лечения полученных травм истцу были назначены лекарственные препараты, которые истцом приобретены на общую сумму 6 811 рублей. На основании изложенного, истец М.Л.М. просит взыскать с ответчика А.В.С. компенсацию морального вреда за физические и нравственные страдания в размере 1 000 000 рублей, расходы на лечение в размере 6 811 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 437 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен К.В.Д..
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено АО «АльфаСтрахование».
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Российский союз автостраховщиков.
Истец М.Л.М. участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Согласно письменным пояснениям следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она вместе со своим гражданским мужем, двигаясь в сторону <адрес>, попали в ДТП, в результате которого ей причинены телесные повреждения. Она почувствовала сильный удар в область <данные изъяты>. Она не понимала, что произошло. Приехав домой почувствовала боль, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Весь день она лежала. ДД.ММ.ГГГГ кружилась голова, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Обратилась в травмпункт, где поставили диагноз – <данные изъяты>. Наложили гипс на срок 6 недель. Истец указывает, что <данные изъяты>.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец пояснила, что после ДТП она испытала сильную боль. Позже обнаружила <данные изъяты>.
Представитель истца К.И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Дополнительно указала, что в результате произошедшего ДТП, истец испытала сильную боль, вынуждена была обратиться за медицинской помощью, проходила лечение, испытала ограничения в передвижении, нуждалась в посторонней помощи, последствия травмы до настоящего времени беспокоят истца. Истец не может нормально передвигаться, заниматься привычными делами, работать на даче. <данные изъяты>.
Ответчик А.В.С. участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Согласно письменному возражению на иск указала, что размер компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей не соответствует требованиям разумности, обоснованности, справедливости и является явно завышенным. Истцом не представлено доказательств в обоснование заявленного размера компенсации морального вреда. Также истцом не представлено доказательств того, что ее физические и нравственные страдания продолжаются и по настоящее время. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № следует, что вред здоровью, установленный у истца, отнесен к категории средней тяжести. Представленные медицинские документы истца свидетельствуют о том, что лечение М.Л.М. завершено ДД.ММ.ГГГГ, периоды лечения истцом не указаны. Наличие у М.Л.М. таких хронических заболеваний <данные изъяты>, для лечения которых она приобретала лекарственные препараты, не связано с травмой, полученной в ДТП по вине ответчика. В связи с этим, ответчик просит снизить размер компенсации морального вреда до 150 000 рублей. Также ответчик не согласна с требованием о взыскании с нее расходов по оплате государственной пошлины.
Представитель ответчика – адвокат Б.К.В. полагала заявленные требования о компенсации морального вреда завышенными, не соответствующими тяжести полученных телесных повреждений, страданий, просила снизить размер компенсации морального вреда до 150 000 рублей. Сторона ответчика не оспаривает, что истец, безусловно, пострадала в ДТП, но по медицинским документам лечение завершилось ДД.ММ.ГГГГ. Приобретенные лекарственные препараты связаны с имеющимися у истца хроническими заболеваниями. Причинение травмы в момент произошедшего ДТП в виде <данные изъяты>, на который указано в заключении эксперта № <данные изъяты> не подтвердилось в ходе рассмотрения дела. Также представитель ответчика просила при определении компенсации морального вреда учесть, что ответчик А.В.С. на сегодняшний день находится в декретном отпуске, получает ежемесячное пособие 15 102 рубля, имеет кредитные обязательства. Расходы на оплату услуг представителя представитель ответчика полагала завышенными, просила снизить их размер.
Третье лицо Российский союз автостраховщиков (далее РСА) о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. Согласно письменному отзыву на иск следует, что в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со статьями 1, 18, 19 Закона об ОСАГО не являются страховыми выплатами. Компенсационные выплаты осуществляются РСА при наличии документов, подтверждающих право потерпевшего на получение компенсационной выплаты, а также обосновывающих размер заявленных требований. Расходы на лечение и приобретение лекарств возмещаются в случае, если они назначены лечащим врачом, показаны к применению при лечении травматической патологии, полученной в результате ДТП. При этом под дополнительно понесенными расходами следует понимать расходы, которые не могут быть компенсированы в рамках программы ОМС (обязательного медицинского страхования). В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона. ДД.ММ.ГГГГ М.Л.М. обратилась в адрес РСА с заявлением о компенсационной выплате по факту причинения вреда здоровью в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование», действующее в интересах РСА, рассмотрев предоставленные документы, произвело расчет на основании Постановления Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего». ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» приняло решение о компенсационной выплате № в размере 55 000 рублей. Таким образом, РСА полностью исполнил свои обязательства об осуществлении компенсационной выплаты. Судебные расходы третье лицо полагало завышенными.
Третье лицо АО «АльфаСтрахование» представителя для участия в судебном заседании не направило, извещалось о рассмотрении дела надлежащим образом.
Третье лицо К.В.Д. в суд не явился, представителя для участия в судебном заседании не направил, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца и представителя ответчика, опросив эксперта, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом степени разумности, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
На основании положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут на <адрес>, А.В.С., управляя автомобилем №, принадлежащим ей же на праве собственности, в нарушение требований <данные изъяты>, выбрала небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля № под управлением К.В.Д., в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Виновным в совершении данного ДТП признан водитель автомобиля №, А.В.С., которая нарушила пункт <данные изъяты>, за что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по <данные изъяты>. Обстоятельства ДТП, как и вина в данном ДТП А.В.С. не оспаривались.
Кроме того, в результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля № М.Л.М. получила телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта <данные изъяты> С. № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что М.Л.М. причинен вред здоровью средней тяжести.
По данному факту, вступившим в законную силу, постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ А.В.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты>
Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд истец М.Л.М. ссылается на то, что в результате рассматриваемого ДТП ей причинен моральный вред, она испытала сильнейший страх за свою жизнь и здоровье, ей стало тяжело выполнять обычные домашние обязанности, она нуждалась в посторонней помощи. Последствия полученных телесных повреждений сказываются на ее здоровье до настоящего времени. Также она вынуждена была по назначению врачей приобрести лекарственные препараты для лечения.
Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ закреплено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. ст. 1064 - 1101) и ст. 151 ГК РФ.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абз. 2 ст. 1100 ГК РФ).
На основании пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Из пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ. Владелец источника повышенной опасности, виновный в этом взаимодействии, а также члены его семьи, в том числе в случае его смерти, не вправе требовать компенсации морального вреда от других владельцев источников повышенной опасности, участвовавших во взаимодействии (статьи 1064, 1079 и 1100 ГК РФ).
Пунктом 22 указанного Постановления предусмотрено, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
Из представленных медицинских документов:
- медицинской карты <данные изъяты> № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ М.Л.М. поставлен диагноз – <данные изъяты>
- из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М.Л.М. обращалась в травматологический пункт городской поликлиники №, рекомендована гипсовая иммобилизация до 6 недель;
Согласно заключению эксперта <данные изъяты> С. № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате рассматриваемого ДТП у М.Л.М. выявлены: <данные изъяты>
При этом, опрошенный в судебном заседании эксперт С. пояснил, что в заключении эксперта № он по технической ошибке неверно указал о том, что у М.Л.М. выявлен <данные изъяты>, на самом деле, по медицинским документам и пояснению М.Л.М., у нее произошел <данные изъяты>. Указанная техническая ошибка не влияет на его выводы в причинении М.Л.М. вреда здоровью средней тяжести. В остальной части указал, что экспертное заключение выполнено верно на основании представленных и истребованных из медицинских учреждений документов.
То обстоятельство, что эксперт допустил техническую ошибку, не повлияло на его выводы.
Между тем, указание эксперта в своем заключении <данные изъяты> суд находит несостоятельным как не подтвержденное материалами дела, поскольку таковой согласно запрошенной судом информации имел место быть у М.Л.М. до произошедшего ДТП согласно рентгенологическим исследованиям <данные изъяты> в результате полученной травмы ДД.ММ.ГГГГ, в связи с которой М.Л.М. наблюдалась у врача-травматолога <данные изъяты> что следует из медицинской карты указанного учреждения.
В то же время судом принимается во внимание то обстоятельство, что у М.Л.М. имелись <данные изъяты>, на что ею указано в письменных показаниях и зафиксировано при осмотре фельдшером <данные изъяты> Указанное обстоятельство не оспаривалось.
Принимаются судом во внимание также доводы истца М.Л.М. о том, что в результате случившегося ДТП у нее начались <данные изъяты>
Оценив доказательства по рассматриваемому делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что полученный вред здоровью находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика А.В.С. при управлении ею источником повышенной опасности.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В силу пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено, гражданская ответственность А.В.С. при управлении транспортным средством № на момент ДТП в установленном законом порядке застрахована не была.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
На основании пункта 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона и фактических обстоятельств дела, лицом ответственным за причиненный моральный вред является ответчик А.В.С.
Ответчик, не оспаривая причиненный истцу моральный вред, полагает, что размер компенсации морального вреда истцом значительно завешен, просила при определении размера компенсации морального вреда также учесть ее (ответчика) затруднительное материальное положение, в обоснование представила документы, подтверждающие, что: ответчик находится в декретном отпуске (свидетельство о рождении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения), имеет действующие кредиты (справка <данные изъяты> о наличии кредитных обязательств), в отношении нее возбуждено исполнительное производство по взысканию материального ущерба, причиненного в результате рассматриваемого ДТП в пользу К.В.Д. (постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ).
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства причинения вреда здоровью истца, квалифицированного как вред здоровью средней тяжести, травмы, что несомненно, сопровождалось психологическим потрясением, стрессом, страхом за свою жизнь, обращением за медицинской помощью, прохождением лечения, претерпеванием физических и нравственных страданий, как в момент получения телесных повреждений (физическая боль во время ДТП), так и впоследствии (боль при лечении), учитывая особенности процесса лечения, его продолжительность, в период которого безусловно изменился привычный образ жизни истца, нуждаемость в посторонней помощи, учитывая последствия повреждения здоровья с учетом пожилого возраста, степень вины причинителя вреда, принимая во внимание характер причинной связи между поведением причинителя вреда и наступившими последствиями, а также учитывая материальное положение ответчика А.В.С., с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает разумным и достаточным подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца размер компенсации морального вреда в размере 170 000 рублей.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда, как в большем, так и в меньшем размере, суд не усматривает. Суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в указанной денежной сумме не нарушает права и интересы истца М.Л.М. и ответчика А.В.С.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов на приобретение лекарственных препаратов для лечения на сумму 6 811 рублей, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В подпункте «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.
Суд отмечает, что материалами дела установлен факт причинения истцу вреда здоровью, противоправность действий ответчика, вина причинителя вреда и наличие причинной связи между виновными действиями ответчика и причинением вреда здоровью истца, что свидетельствует о наличии у истца права на компенсацию понесенных им расходов на лечение.
Между тем оснований для взыскания указанных расходов с ответчика А.В.С. не имеется.
Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 25 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с уставом профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона.
В соответствии с главой 8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 1 апреля 2024 года № 837-П (далее - Правила ОСАГО) в случае если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с абзацем первым настоящего пункта страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим абзацем страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, предусмотренными пунктами 8.10 и 8.11 настоящего Положения, и общей суммой осуществленной в соответствии с абзацем первым настоящего пункта страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.
Компенсационные выплаты согласно статье 1 Закона об ОСАГО - это платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.
Компенсационные выплаты, которые в соответствии со статьями 1, 18, 19 Закона об ОСАГО не являются страховыми выплатами, осуществляет РСА.
Компенсационные выплаты осуществляются РСА при наличии документов, подтверждающих право потерпевшего на получение компенсационной выплаты, а также обосновывающих размер заявленных требований.
Расходы на лечение и приобретение лекарств возмещаются в случае, если они назначены лечащим врачом, показаны к применению при лечении травматической патологии, полученной в результате ДТП.
При этом под дополнительно понесенными расходами следует понимать расходы, которые не могут быть компенсированы в рамках программы ОМС (обязательного медицинского страхования).
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 4 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.
Из разъяснения, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО.
Таким образом, из приведенных положений Закона об ОСАГО и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего взыскиваются в случае, если эти дополнительные расходы превысили сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15 ноября 2012 года.
С учетом изложенного, потерпевший имеет право на возмещение дополнительных расходов только в случае превышения их размера суммы компенсационной выплаты, так как действующим законодательством на страховую организацию (РСА) возложена обязанность по осуществлению страховой выплаты, установленной в порядке и в размере, предусмотренном законодательством об ОСАГО, т.е. ответственность страховщика, в отличие от ответственности причинителя вреда при возникновении деликтного обязательства, ограничена законом.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М.Л.М. обратилась в адрес РСА с заявлением о компенсационной выплате по факту причинения вреда здоровью в результате ДТП.
АО «АльфаСтрахование», действующее в интересах РСА в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев предоставленные документы, произвело расчет на основании Постановления Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (далее - Правила расчета) и ДД.ММ.ГГГГ приняло решение о компенсационной выплате № в размере 55 000 рублей, истцу выплачена указанная сумма, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
С претензией в РСА о несогласии с суммой компенсационной выплаты истец не обращалась.
Таким образом, поскольку общая сумма компенсационных выплат в пользу потерпевшего (истца) не превысила пределы, установленные Законом об ОСАГО, то требования М.Л.М. к А.В.С. о взыскании расходов на лечение в размере 6 811 рублей подлежат оставлению без удовлетворения.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом, согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Как усматривается из соглашения на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> (поверенный) и М.Л.М. (доверитель), справки и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, истец М.Л.М. понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.
Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя истца, руководствуясь статьей 100 ГПК РФ, пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, относимости расходов к делу, объема и сложности выполненной работы, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, характера защищаемого права, результата рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд, руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, полагает заявленную к возмещению оплату оказанных юридических услуг представителя в сумме 50 000 рублей соответствующей принципу разумности и справедливости, и подлежащей удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения суд не усматривает.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика А.В.С. в пользу истца М.Л.М. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины (за требование о компенсации морального вреда) в размере 3 000 рублей (представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), а также почтовые расходы в размере 437 рублей (представлено два кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ каждый на сумму 218 рублей 50 копеек).
Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск М.Л.М. удовлетворить частично.
Взыскать с А.В.С. (№) в пользу М.Л.М. (№) компенсацию морального вреда в размере 170 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 437 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 9 октября 2026 года.
Председательствующий подпись О.В. Калинина
Подлинник решения находится в деле
Петропавловск-Камчатского городского суда
№ 2-2803/2026 (УИД: 41RS0001-01-2026-002120-96)
Копия верна:
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края О.В. Калинина