ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края суд в составе:
председательствующего (судьи) ФИО12., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП).
В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мин. на <адрес>, ФИО10, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № совершила столкновение с его транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве его собственности.
В отношении ФИО10 вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Его гражданская ответственность застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании <данные изъяты>».
Гражданская ответственность ФИО10 застрахована в <данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ он направил в страховую компанию <данные изъяты>» заявление о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТО.
Страховая компания осмотрела транспортное средство.
На ДД.ММ.ГГГГ ремонт транспортного средства не организован, страховой компанией направление на ремонт истцу не выдано, денежные средства не переведены.
Соглашение о размере страховой выплаты между ним и ответчиком не было подписано.
ДД.ММ.ГГГГ он направил в страховую компанию <данные изъяты>» заявление о наличии разногласий.
При его обращении к финансовому уполномоченному, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.
Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, организованной по инициативе <данные изъяты>» величина причиненного ущерба по справочникам РСА составляет 72724 руб. 84 коп.
<данные изъяты>» нарушило сроки рассмотрения заявления о страховой выплате, в связи с чем, подлежит взысканию неустойка за просрочку осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92360 руб. 54 коп.: 72724 руб. 84 коп. * 1 % * 127 дн.
Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, организованной по его инициативе, величина причиненного ущерба по ценам Камчатского края составляет 125400 руб., в связи с чем, подлежат взысканию убытки в размере 52675 руб. 16 коп.: 125400 руб. (ущерб) – 72724 руб. 84 коп. (выплата).
Просил взыскать с ответчика с <данные изъяты>» страховую выплату в размере 72724 руб. 84 коп., неустойку в размере 92360 руб. 54 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения <данные изъяты>» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения определенного решением суда, но не более 400000 руб. за вычетом взысканной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытки в размере 52675 руб. 16 коп., расходы по составлению экспертного заключения в размере 15000 руб., расходы по юридическому сопровождению данного дела в размере 53000 руб., расходы по изготовлению свето-копий искового материала в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб., штраф в размере 50 % от суммы страховой выплаты, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора привлечены <данные изъяты>», ФИО10 ФИО13, ФИО3.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве соответчика привлечен ФИО10, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО11
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3
Представителем истца ФИО7, действующим на основании доверенности представлено уточненное исковое заявление о взыскании с ответчика ФИО6 материального ущерба в размере 125400 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 15000 руб., расходы по юридическому сопровождению данного дела в размере 53000 руб., расходы по изготовлению свето-копий искового материала в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб., нотариальные расходы в размере 3400 руб.
Представителем истца ФИО7, действующим на основании доверенности представлено заявление об отказе от исковых требований к ответчикам ФИО10 и <данные изъяты>».
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ответчикам ФИО10 и <данные изъяты> прекращено.
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО7, действующий на основании доверенности участие не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражают.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представителя не направил, заявлений и ходатайств не представил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора <данные изъяты>», ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.
Информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru
В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Как следует из п.67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст.117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 233, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, выраженном в исковом заявлении, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, материалы дела № по факту ДТП, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно-действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таким образом, юридическое значение для разрешения данного спора имеет установление владельца источника повышенной опасности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> ФИО10, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, движущемуся по главной дороге и пользующемуся преимуществом в движении и совершил с ним столкновение, вследствие чего произошло ДТП.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами - материалами дела № по факту дорожно-транспортного происшествия: рапортом инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением п делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к материалам дела по факту ДТП.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является ФИО3, собственником транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является ФИО2
Автогражданская ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>» согласно полису ХХХ №.
Автогражданская ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>» согласно полису ХХХ №.
В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2 причинены механические повреждения.
В подтверждение своей позиции истцом представлено письменное доказательство: отчет № об оценке транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ЧПО ФИО8 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с учетом частичного обновления без процента износа на дату оценки составляет 125400 руб., с учетом процента износа составляет 54000 руб.
Обстоятельств, позволяющих признать данный отчет недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, в ходе судебного разбирательства не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Определяя подлежащий взысканию размер материального ущерба суд, исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем раз-мере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Защита права потерпевшего (истца) посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Таким образом, надлежащим исполнением обязательств по возмещению причиненного имущественного вреда является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).
Согласно пункту 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Оценив в совокупности, установленные по делу обстоятельства и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика ФИО3 материального ущерба в размере 125400 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, в том числе расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика по расчету стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 15000 руб., расходы по изготовлению свето-копий искового материала в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб., нотариальные расходы в размере 3400 руб., которые в силу приведенных разъяснений, судом признаются издержками, связанными с рассмотрением дела в суде, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для защиты своих нарушенных прав истец также понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 53000 руб., что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на сумму 53000 руб.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем истцу услуг, а также, учитывая требования ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет просьбу истцов и взыскивает в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4762 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛЛС №) сумму материального ущерба в размере 125400 рублей, расходы по оплате оценки в размере 15000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 53000 рублей, расходы по изготовлению светокопий искового материала в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей, нотариальные расходы в размере 3400 рублей.
Взыскать с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 4762 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ФИО15