РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 сентября 2026 г. г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Нетеса С.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Павла Дмитриевича к публичному акционерному обществу Страхования компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, установил:
Яковлев П.Д. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч 55 мин в г. Петропавловске-Камчатском на <адрес> <адрес> ФИО4, управляя транспортным средством <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № нарушила пункт 8.9 ПДД РФ, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Яковлева П.Д. В отношении ФИО4 было вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности. В результате ДТП причинен вред транспортному средству <данные изъяты> Прадо» государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности Яковлеву П.Д. Риск гражданской ответственности потерпевшего в ДТП застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в САО «РЕСО Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ СТОА ИП ФИО5 уведомила ПАО СК «Росгосстрах» об отказе от проведения восстановительного ремонта транспортного средства по причине невозможности его проведения из-за отсутствия в продаже запасных частей. Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по инициативе ПАО СК «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 240 400 руб., с учетом износа 136 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело истцу страховую выплату с учетом износа в размере 136 700 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия истца с требованием возместить ущерб в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомило истца об отказе в удовлетворении требований. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием обязать ПАО СК «Росгосстрах» выплатить страховое возмещение, а также убытки в полном объеме. Согласно экспертизе ООО «Страховой Эксперт» в соответствии с Единой методикой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 209 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев данное обращение, финансовым уполномоченным было принято решение об отказе в удовлетворении требований.
ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края вынесено решение по делу №, которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскан остаток страхового возмещения в размере 72 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение суда.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» от потерпевшего получено заявление о выплате неустойки, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ истцу был произведен частичный расчет неустойки в размере 65 430 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании неустойки. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований было отказано. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (364 дня) составляет 199 198 руб., из расчета: 72 700 руб. х 1% х 364 дня = 264 628 руб. – 65 430 руб.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 199 198 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.
Истец Яковлев П.Д., его представитель Аркушина Н.С. о времени и месте судебного заседания извещены, участия не принимали.
Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещено, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представило возражения на исковое заявление.
Согласно возражениям на исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» не согласно с требованием истца о взыскании неустойки в размере 199 198 руб. Размер неустойки, рассчитанный истцом, превышает сумму просроченного обязательства, что явно не соответствует принципам разумности и справедливости, а также толкованиям норм права, изложенным в позициях Верховного Суда Российской Федерации. Формальное соблюдение требований законодательства не является достаточным основанием для вывода о том, что в действиях лица отсутствует злоупотребление правом. Страховщиком уже произведена выплата неустойки истцу. Просили суд, в случае удовлетворения требования о взыскании неустойки снизить ее до разумных пределов.
Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. В противоречие статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не предоставил ни одного доказательства, которое позволило бы установить обстоятельства причинения морального вреда. Заявленное требование о компенсации морального вреда не мотивировано, а потому удовлетворению не подлежит. Однако если суд найдет это требование подлежащим удовлетворению, просили суд уменьшить размер взыскиваемой суммы, поскольку заявленный истцом размер морального вреда является явно завышенным. Заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя несоразмерна объему и качеству оказанных юридических услуг. Просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 000 руб. (подпункт «б» статьи 7 Закона об ОСАГО).
В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая в соответствии со статьей 7 названного Закона в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, по договорам, заключённым с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 400 000 руб.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Как установлено вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч 55 мин по №, <адрес> г. Петропавловске-Камчатском ФИО4, управляя транспортным средством <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Яковлева П.Д., причинив транспортному средству механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении в виде ремонта транспортного средства на СТОА, который ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения Яковлеву П.Д. в размере 136 700 руб.
Ввиду невыполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательств по Закону об ОСАГО истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований Яковлева П.Д. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по организации ремонта, расходов на проведение независимой экспертизы отказано (л.д. 84-96).
Установив, что у страховщика не имелось оснований для осуществления страхового возмещения в денежном выражении, суд пришел к выводу о том, что страховая выплата должна быть осуществлена Яковлеву П.Д. без учета износа заменяемых деталей, в связи с чем взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Яковлева П.Д. страховое возмещение в размере 72 700 руб., убытки в размере 228 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 16 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., штраф в размере 104 700 руб. (л.д. 23-26).
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист по делу № серии ФС № (л.д. 22).
Как следует из искового заявления и подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, решение суда ПАО СК «Россгосстрах» исполнено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110).
ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от истца Яковлева П.Д. поступило заявление о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 628 руб. (л.д. 21).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело истцу выплату неустойки в размере 56 924 руб. с удержанием НДФЛ в размере 8506 руб., что подтверждается копией платежного поручения № (л.д. 106 оборотная сторона).
Не согласившись с решением страховой компании, Яковлев П.Д. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании неустойки.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований Яковлева П.Д. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение порядка организации ремонта транспортного средства отказано (л.д. 13-20).
Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с настоящим иском.
Из установленных обстоятельств следует, что обязательство по выплате страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом исполнено не было, в связи с чем оснований для его освобождения от уплаты неустойки не имеется.
Принимая во внимание, что заявление о выплате страхового возмещения получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом срок для выплаты истекал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ как того просит истец.
Как указано ранее, обязательство исполнено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ
Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, производя расчет неустойки на сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 72 700 руб.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Представленный истцом расчет неустойки не принимается судом, поскольку период начисления неустойки истцом определен неверно.
Неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ
Согласно произведенному судом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 263 174 руб., исходя из следующего расчета:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (362 дня): 72 700 руб. х 362 х 1% = 263 174 руб.
Как следует из материалов дела, ответчиком до обращения истца в суд с иском произведена выплата неустойки с учетом оплаченной суммы НДФЛ в размере 65 430 руб.
Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению и с учетом произведенной частичной выплаты неустойки, размер неустойки, подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца, составляет 197 744 руб., из расчета: 263 174 руб. – 65 430 руб.
Оснований для применения к неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не имеется, поскольку допустимых доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком не представлено.
Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите права потребителей) моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.
В качестве обеспечения исполнения страховщиком обязательств перед потерпевшим законодатель, исключив из этой части применение в отношении страховщиков мер ответственности, установленных в Законе о защите прав потребителей, предусмотрел неустойку (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Закон об ОСАГО является специальным законом в области отношений по страхованию, предусматривающим ответственность страховщика в виде неустойки за невыплату страхового возмещения в установленный срок, и исключает основания для применения положений Закона о защите прав потребителей о компенсации морального вреда за невыплату указанной неустойки.
В этой связи законные основания для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда по настоящему делу отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
Учитывая уровень сложности данного дела, объем оказанной истцу представителем юридической помощи, суд полагает суд полагает заявленную к возмещению оплату оказанных юридических услуг в сумме 45 000 руб. соответствующей принципу разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что исковые требования Яковлева П.Д. удовлетворены частично (в размере 99,3%), с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 44 685 руб. (из расчета 45 000 руб. х 99,3% = 44 685 руб.).
В остальной части требование о взыскания расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, на основании статей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6932 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Яковлева Павла Дмитриевича (ИНН №) удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества Страхования компания «Росгосстрах» (ОГРН № в пользу Яковлева Павла Дмитриевича неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 744 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 44 685 руб.
В удовлетворении исковых требований Яковлева Павла Дмитриевича в остальной части отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 6932 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись С.С. Нетеса
Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.