РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
Председательствующего (судьи) ФИО9., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП).
В обоснование своих исковых требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> ФИО3, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО4 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2
В отношении ФИО3 было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, также было выявлено, что у виновника ДТП отсутствует страховой полис.
В результате ДТП транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ей на праве собственности причинены повреждения.
Согласно отчету № об оценке стоимости ущерба от повреждения транспортного средства, составленному ИП ФИО6 размер ущерба составил 679000 руб.
Просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 679000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18580 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 18000 руб.
Представителем истца ФИО8, действующей на основании доверенности до рассмотрения дела представлено заявление об уменьшении исковых требований, в котором просила взыскать в пользу истца с ответчика материальный ущерб в размере 402252 руб. 35 коп., в остальной части исковые требований поддержала полностью.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3.
Истец ФИО2 и ее представитель ФИО8, действующая на основании доверенности в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО4 Д.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, заявлений и ходатайств суду не представил.
Иследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следую-щему.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате чего совершил с ним столкновение.
Указанные обстоятельства подтверждаются приложением о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2250 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - ПДД РФ), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транс-портного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб.
Собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является ФИО10., собственником транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является ФИО2
Автогражданская ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на момент ДТП не была застрахована.
В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2 причинены механические повреждения.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).
Статьей 1079 ГК РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (ст. 209 ГК РФ), что не учтено судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.
Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку ис-пользование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.
Предусмотренный ст. 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышен-ной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем, любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транс-портным средством и т.п.).
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Из материалов дела следует собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент совершения ДТП является ФИО11.
Доказательств передачи ФИО3 транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на законных основаниях суду не представлено и в ходе разбирательства по делу не получено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что гражданско-правовая ответственность по возмещению причиненного истцу материального ущерба, должна быть возложена на ответчика ФИО4, как собственника транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №.
Определяя подлежащий взысканию размер материального ущерба суд, исходит из следующего.
В подтверждение своей позиции истцом представлено письменное доказательство: отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6, согласно которому величина материального ущерба от повреждения транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на дату оценки с учетом износа деталей составляет 251944 руб. 22 коп., без учета износа деталей составляет 679041 руб. 02 коп., рыночная стоимость автомобиля составляет 500000 руб., стоимость годных остатков - 97747 руб. 65 коп.
Обстоятельств, позволяющих признать данный отчет недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, в ходе судебного разбирательства не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Оценив в совокупности, установленные по делу обстоятельства и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 402252 руб. 35 коп. (500000 руб. – 97747 руб. 65 коп.) является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика по расчету стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 18000 руб., которые судом признаются издержками, связанными с рассмотрением дела в суде, в связи, с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для защиты своих нарушенных прав истец также понес расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и чеком.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем истцу услуг, а также, учитывая требования ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет просьбу истца и взыскивает в его пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12556 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) материальный ущерб в размере 402252 рублей 35 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 18000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12556 рублей.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий ФИО13