ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Дворжанскому Дмитрию Валерьевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее также АО «МАКС») обратилось в суд с иском к Дворжанскому Д.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что 15.06.2023 между ФИО4 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «Hyundai іх 35», государственный регистрационный знак №. 05.10.2023 в г. Красногорске Московской обл. на Волоколамском шоссе у д. 139 с.2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Suzuki Grand Vitara», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы участниками в извещении о дорожно-транспортном происшествии. Водитель Дворжанский Д.В. при управлении автомобилем «Hyundai іх 35», государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение. Ущерб, причиненный автомобилю марки «Suzuki Grand Vitara», государственный регистрационный знак №, составил 96400 руб. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Вместе с тем на момент дорожно-транспортного происшествия Дворжанский Д.В. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Hyundai іх 35», государственный регистрационный знак №. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 96400 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО СК «Согласие», Нагиева А.Е., Горьков О.Ю.
Истец АО «МАКС» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Дворжанский Д.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, ходатайств и возражений не представил.
Третье лицо ООО СК «Согласие» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебном заседании участия не принимал. В письменных пояснениях указано, что ООО «СК «Согласие» исполнило обязательства по договору ОСАГО серии ХХХ №, выплатив потерпевшему Горькову О.Ю. страховое возмещение. Требования АО «МАКС» о взыскании с Дворжанского Д.В. выплаченного страхового возмещения в порядке регресса являются законными и обоснованными, поскольку именно действия указанного водителя, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, повлекли причинение материального ущерба собственнику транспортного средства «Suzuki Grand Vitara», государственный регистрационный знак №.
Третьи лица Нагиева А.Е., Горьков О.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно пункту 3 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлен регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Красногорске Московской обл. на Волоколамском шоссе у д.139 с.2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Hyundai ix 35», государственный регистрационный знак №, под управлением Дворжанского Д.В., транспортного средства «Suzuki Grand Vitara», государственный регистрационный знак №, под управлением Нагиевой А.Е.
Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения и подписания участниками дорожно-транспортного происшествия бланка извещения о ДТП. Механические повреждения зафиксированы участниками дорожно-транспортного происшествия на месте.
Согласно представленному извещению указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Дворжанского Д.В.
В ходе судебного разбирательства доказательств отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии ответчиком не представлено.
В результате действий Дворжанского Д.В. транспортному средству «Suzuki Grand Vitara», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Горькову О.Ю., причинены механические повреждения.
Согласно сведениям, предоставленными МРЭО ГАИ УМВД России по Камчатскому краю, на момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства «Suzuki Grand Vitara», государственный регистрационный знак №, являлся Горьков О.Ю.; собственником транспортного средства «Hyundai ix 35», государственный регистрационный знак № – ФИО4
Гражданская ответственность Горькова О.Ю. как владельца автомобиля «Suzuki Grand Vitara», государственный регистрационный знак №, была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
10.10.2023 потерпевший Горьков О.Ю. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию ООО СК «Согласие».
13.10.2023 страховщиком проведен осмотр поврежденного транспортного средства.
13.10.2023 между ООО СК «Согласие» и Горьковым О.Ю. заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО серии ХХХ №, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что размер страховой выплаты по страховому событию, произошедшему 05.10.2023, составил 89800 руб.
ООО СК «Согласие» на основании указанного соглашения произвело Горькову О.Ю. выплату страхового возмещения в размере 89800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Горьков О.Ю. обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с выявлением скрытых дефектов.
Согласно экспертному заключению №-Пр от 03.11.2023, составленному экспертом-техником ФИО5, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Suzuki Grand Vitara» составила 164100 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) - 96400 руб.
Актом о страховом случае ООО СК «Согласие» определена сумма возмещения, подлежащая доплате Горькову О.Ю., в размере 6600 руб. (из расчета 96400 руб. – 89800 руб.).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Горькову О.Ю. перечислено страховое возмещение в размере 6600 руб.
Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченного ООО СК «Согласие» Горькову О.Ю. составила 96400 руб.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Hyundai ix 35», государственный регистрационный знак №, ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ТТТ №
Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.
Пунктом 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «МАКС», АО «МАКС» возместило ООО СК «Согласие» расходы в счет выплаченного страхового возмещения в размере 96400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года №258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».
Из приведенных норм права следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Из представленной копии страхового полиса ОСАГО ТТТ № усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик Дворжанский Д.В. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Hyundai ix 35», государственный регистрационный знак №.
В связи с чем суд приходит к выводу, что в данном случае сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию в порядке регресса с ответчика Дворжанского Д.В, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования, то есть наступил страховой случай, у страховщика АО «МАКС», который застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства «Hyundai ix 35», государственный регистрационный знак №, возникла обязанность возместить в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику ООО СК «Согласие», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему Горькову О.Ю. вред, что влечет возникновение у истца права регрессного требования к непосредственному причинителю вреда Дворжанскому Д.В., который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинен вред.
Принимая во внимание установленные выше обстоятельства дела, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Дворжанского Д.В. в пользу истца АО «МАКС» подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченного страхового возмещения в размере 96400 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., уплаченной истцом при подаче иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.
Взыскать с Дворжанского Дмитрия Валерьевича (паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 96400 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.Н. Степанова
Мотивированное решение составлено 5 октября 2026 года
УИД 41RS0001-01-2026-005164-82