Дело № 2-4790/2026
УИД 41RS0001-01-2026-005512-08
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего Рубцовой А.П., при секретаре Коробкове В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску краевого государственного казенного учреждения «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» к А.Э. оглы о взыскании излишне полученных средств ежемесячной денежной компенсации части платы за коммунальные услуги, ежемесячной социальной выплаты на дополнительное лекарственное обеспечение детям из многодетных семей, в возрасте до 6 лет, ежемесячной социальной выплаты многодетным родителям на дополнительное лекарственное обеспечение,
УСТАНОВИЛ:
КГКУ «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» (далее — КГКУ «Центр выплат») обратился в суд с иском к А.Э. взыскании излишне полученных средств мер социальной поддержки, мотивируя требование, что ответчик, зарегистрированный по месту жительства в Камчатском крае по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, на основании личных заявлений от 19.10.2019 и 13.11.2019 являлся получателем следующих социальных выплат по льготной категории «Многодетная семья»: ежемесячной денежной компенсации части платы за коммунальные услуги (далее – ЕДК) в период с 01.03.2020 по 30.11.2022; ежемесячной социальной выплаты на дополнительное лекарственное обеспечение детям из многодетных семей в возрасте до 6 лет (далее – ЕСВ детям) в период с 01.03.2020 по 30.11.2022; ежемесячной социальной выплаты многодетным родителям на дополнительное лекарственное обеспечение (далее – ЕСВ родителям) в период с 01.11.2019 по 30.11.2022. На основании сведений, поступивших в КГКУ «Центр выплат» 13.12.2022 от ОАСР УМВ МВД России по Камчатскому краю в порядке межведомственного взаимодействия, было установлено, что 12.02.2020 дети ответчика, с учётом которых ответчику предоставлялись меры социальной поддержки по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, были снять с регистрационного учёта и зарегистрированы по другому месту жительства по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Ответчик указанные сведения в КГКУ «Центр выплат» не сообщил, в связи с чем образовалась переплата указанных выплат. Решениями КГКУ «Центр выплат» от 30.11.2022 вышеуказанные выплаты ответчику были прекращены. В адрес ответчика направлялись уведомления о необходимости возмещения излишне выплаченных сумм в добровольном порядке, которые оставлены без ответа. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в общем размере 145 361,20 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 361 рубль.
Впоследствии истцом подано заявление об уточнении исковых требований, в котором истец уточнил период взыскания с ответчика ЕСВ родителям, который просил считать верным с 01.03.2020 по 30.11.2022. В остальной части исковые требования поддержаны в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 10.09.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена А.Г..
Истец КГКУ «Центр выплат» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик А.Э. и третье лицо А.Г. о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу иска не представили. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru.
Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.
Так, судебные извещения и повестки считаются доставленными адресату, если последний их не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Порядок предоставления ЕДК урегулирован приказом Министерства социального развития и труда Камчатского края от 11.03.2019 № 302-п «Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилых помещений и (или) коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим в Камчатском крае» (далее – Порядок № 302-п).
Согласно п. 2 ч. 2.30 Порядка № 302-п утрата статуса многодетной семьи является безусловным основанием для прекращения ежемесячной денежной компенсации.
В соответствии с п. 5 ч. 2.28 Порядка № 302-п основаниями для прекращения предоставления денежных компенсаций являются: снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства (месту пребывания) в жилом помещении, по оплате за которое ему предоставляются денежные компенсации.
Согласно ч. 1.13 Порядка № 302-п гражданин обязан в течение 10 рабочих дней со дня наступления следующих обстоятельств, влияющих на право (размер, способ) предоставления ежемесячных денежных компенсаций, уведомлять КГКУ «Центр выплат» об изменении адреса проживания по месту жительства (месту пребывания) в Камчатском крае; о снятии гражданина с регистрационного учета по месту жительства (месту пребывания) в жилом помещении, по оплате за которое гражданину предоставляется ежемесячная денежная компенсация.
Порядок предоставления ЕСВ родителям урегулирован приказом Министерства социального развития и труда Камчатского края от 19.07.2016 № 792-п «Об утверждении Порядка предоставления отдельных денежных выплат гражданам, проживающим в Камчатском крае» (далее – Порядок № 792-п).
Согласно ч. 2.37 Порядка № 792-п как основанием для возмещения излишне выплаченных сумм ежемесячной денежной выплаты является: убытие ребенка, в отношении которого возникло право на получение ежемесячной денежной выплаты, с места жительства (места пребывания) в Камчатском крае; отсутствие факта совместного проживания ребенка, в отношении которого возникло право на получение ежемесячной денежной выплаты, отдельно от многодетного родителя (опекуна, приемного родителя).
Согласно ч. 2.4 Порядка № 792-п, граждане обязаны своевременно уведомлять КГКУ «Центр выплат» о случаях, влияющих на право предоставления ежемесячной денежной выплаты, в том числе: об изменении места жительства (места пребывания) в Камчатском крае; об убытии с места жительства (места пребывания) в Камчатском крае.
В соответствии с п. 2 ч. 2.41 Порядка № 792-п, в случае прекращения денежных выплат и невозможности дальнейшего возмещения излишне выплаченных сумм из последующих выплат, излишне выплаченные суммы ежемесячной денежной выплаты возмещаются гражданином в добровольном порядке либо взыскиваются с гражданина в судебном порядке.
Порядок предоставления ЕСВ детям установлен приказом Министерства социального благополучия и семейной политики Камчатского края от 16.11.2021 № 1734-п «Об утверждении Порядка предоставления ежемесячной социальной выплаты на дополнительное лекарственное обеспечение на каждого ребенка многодетной семьи в возрасте до 6 лет (включительно)» (далее — Порядок № 1734-п).
Согласно ч. 11 Порядка № 1734-п предоставление ежемесячной социальной выплаты прекращается при утрате семьей статуса многодетной семьи; убытие многодетного родителя с места жительства (места пребывания) в Камчатском крае.
Судом установлено, что ответчик А.Э., зарегистрированный по месту жительства по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, на основании личных заявлений от 19.10.2019 и 13.11.2019 являлся получателем следующих социальных выплат по льготной категории «Многодетная семья»: ежемесячной денежной компенсации части платы за коммунальные услуги (ЕДК) в период с 01.03.2020 по 30.11.2022; ежемесячной социальной выплаты на дополнительное лекарственное обеспечение детям из многодетных семей в возрасте до 6 лет (ЕСВ детям) в период с 01.03.2020 по 30.11.2022; ежемесячной социальной выплаты многодетным родителям на дополнительное лекарственное обеспечение (ЕСВ родителям) в период с 01.11.2019 по 30.11.2022.
Факт получения ответчиком указанных выплат подтверждается представленными в материалы дела заявлениями ответчика, решениями КГКУ «Центр выплат» о назначении выплат, а также информацией о выплатах за период с марта 2020 года по ноябрь 2022 года.
Судом также установлено, что ответчику выдано удостоверение многодетной семьи №, что подтверждает наличие у него соответствующего статуса на момент назначения мер социальной поддержки. Указанное обстоятельство стороной истца не оспаривалось и подтверждается материалами дела. Наличие у ответчика удостоверения многодетной семьи свидетельствует о том, что при обращении за выплатами он действовал в соответствии с выданным ему официальным документом, подтверждающим его право на меры социальной поддержки.
Согласно сведениям, поступившим в КГКУ «Центр выплат» ДД.ММ.ГГГГ от ОАСР УВМ МВД России по Камчатскому краю в порядке межведомственного взаимодействия, дети ответчика — <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ были сняты с регистрационного учета по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, и зарегистрированы по месту жительства по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст. 17, ч. 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на социальное обеспечение.
Из изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из ст.1 (ч. 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (ч. 1, ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации).
С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе социального обеспечения, принявшем решение об их возврате (удержании).
В силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ответчика.
Сам по себе факт снятия детей с регистрационного учета по месту жительства ответчика 12.02.2020 не свидетельствует о том, что дети фактически перестали проживать совместно с ответчиком. Как следует из положений Закона Камчатского края от 16.12.2009 № 352 «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Камчатском крае», право на меры социальной поддержки многодетных семей связывается с фактом совместного проживания детей и родителей, а не только с наличием регистрации по одному адресу.
Согласно постановлению Правительства Камчатского края от 12.10.2012 № 466-п «О предоставлении мер социальной поддержки многодетным семьям, проживающим в Камчатском крае», меры социальной поддержки предоставляются многодетным семьям, проживающим в Камчатском крае. Истцом не представлено доказательств того, что после 12.02.2020 дети фактически проживали отдельно от ответчика, что повлекло утрату статуса многодетной семьи.
В материалах дела имеются копии уведомлений о необходимости возмещения излишне выплаченных сумм, направленных в адрес ответчика, что подтверждается копиями уведомлений о вручении. Вместе с тем, сам по себе факт направления указанных уведомлений после выявления истцом факта переплаты не свидетельствует о недобросовестности ответчика в период получения мер социальной поддержки, поскольку обязанность по возврату излишне полученных сумм возникает у гражданина лишь при установлении его недобросовестности, бремя доказывания которой возложено на истца.
При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 14 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) Пенсионный фонд Российской Федерации, его территориальные органы и уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в целях установления социальных доплат к пенсии осуществляют обмен соответствующей информацией в электронной форме и на бумажном носителе в порядке, указанном в данной части.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» межведомственное информационное взаимодействие - осуществляемое в целях предоставления государственных и муниципальных услуг взаимодействие по вопросам обмена документами и информацией, в том числе в электронной форме, между органами, предоставляющими государственные услуги, органами, предоставляющими муниципальные услуги, подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями, участвующими в предоставлении предусмотренных ч. 1 ст. 1 настоящего Федерального закона государственных или муниципальных услуг, иными государственными органами, органами местного самоуправления, органами государственных внебюджетных фондов, многофункциональными центрами.
Таким образом, при необходимости подтверждения дополнительных условий в целях предоставления льгот и (или) мер социальной поддержки органами государственной власти субъектов Российской Федерации, эти органы могут использовать систему межведомственного электронного взаимодействия для получения сведений в отношении граждан, претендующих на дополнительные меры поддержки, в том числе посредством действующих соглашений об информационном взаимодействии между отделением Пенсионного фонда Российской Федерации и органами социальной защиты населения.
Как следует из текста искового заявления, у истца имеется межведомственное информационное взаимодействие.
Вместе с тем, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что при принятии заявления от ответчика и в последующем органом социальной защиты населения были предприняты действия, исходя из его полномочий по контролю за расходованием средств из бюджета, по проверке обоснованности получения ответчиком мер социальной поддержки, достоверности предоставленных им сведений, в том числе, путем межведомственного взаимодействия с соответствующими органами и организациями, как и о направлении запросов не в рамках информационного взаимодействия, проведение истцом соответствующих проверок.
Из материалов дела следует, что такой запрос путем межведомственного взаимодействия истцом направлен только 02.12.2022, то есть спустя почти три года после снятия детей с регистрационного учета.
Судом принимается во внимание и то, что именно на орган социальной защиты возложена обязанность не допускать переплату выделяемых бюджетных средств, в том числе на выплату мер социальной поддержки, путем своевременной проверки обоснованности производимой ответчику такой выплаты.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств), как указано выше, презюмируется.
Невыполнение истцом в спорные периоды возложенных на него полномочий межведомственного информационного взаимодействия с соответствующими органами и организациями при выплате ответчику мер социальной поддержки привело к возникновению задолженности в виде излишне полученных ответчиком денежных средств, в то время как именно на истца возложена обязанность не допускать переплаты выделяемых бюджетных средств, в том числе на выплату мер социальной поддержки, путем проверки обоснованности производимой ответчику такой выплаты.
Несмотря на возложенную законом на истца обязанность по доказыванию неосновательности обогащения, доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ответчика признаков недобросовестности либо допущенной истцом при перечислении установленных в соответствии с законом ответчику мер социальной поддержки счетной ошибки, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика и его недобросовестность, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика излишне выплаченных сумм мер социальной поддержки не имеется.
Исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, учитывая, что истцом не доказан факт недобросовестных действий ответчика при получении мер социальной поддержки в рассматриваемый период, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении искового требования надлежит отказать.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то в силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 361 рубль взысканию с ответчика не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований краевого государственного казенного учреждения «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» к А.Э. о взыскании излишне полученных средств ежемесячной денежной компенсации части платы за коммунальные услуги за период с 01.03.2020 по 30.11.2022 в размере 126 361,20 рубль, ежемесячной социальной выплаты на дополнительное лекарственное обеспечение детям из многодетных семей, в возрасте до 6 лет, за период с 01.03.2020 по 30.11.2022 в размере 6 600 рублей, ежемесячной социальной выплаты многодетным родителям на дополнительное лекарственное обеспечение за период с 01.03.2020 по 30.11.2020 в размере 12 400 рублей отказать.
Заочное решение может быть пересмотрено вынесшим его судом по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, а также обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
Председательствующий А.П. Рубцова