ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13.10.2026 г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:председательствующего судьи Бахчеевой А.В., при секретаре Лойченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акматбекова Артура Замирбековича к ООО УК «ВЕКТОР» о возмещении материального вреда, причинённого имуществу, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акматбеков А.З. обратился в суд с иском к ООО УК «ВЕКТОР» о возмещении материального вреда, причинённого имуществу, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском в результате падения наледи с крыши указанного многоквартирного дома на движущееся транспортное средство «Тойота Белта», г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащее указанному транспортному средству причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб, который согласно экспертного заключения ООО «Стандарт-Оценка» составляет 259 200 руб. За оценку ущерба оплачено 13 500 руб., расходы на представителя составили 40 000 руб. На основании изложенного истец просил взыскать в свою пользу ущерб в сумме 259 200 руб., стоимость оценки 13 500 руб., расходы на представителя 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.
Истец Акматбеков А.З. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель Акматбекова А.З. Заец Д.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО УК «ВЕКТОР» Ушакова И. А. в судебном заседании исковые требования считала необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поставив под сомнение возможность повреждения бампера транспортного средства и образования вмятины на задней двери автомобиля в результате падения наледи.
Представитель ответчика ООО УК «ВЕКТОР» Зуев Ю.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования также считал необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что работает в ОО УК «ВЕКТОР» инженером, при осмотре транспортного средства на месте происшествия, водитель указал только на повреждения ребра жесткости и верхней части задней правой двери автомобиля, какие-либо другие повреждения не отмечал. Также обратил внимание суда на то, что водитель пояснял, что возле указанного дома он ожидает пассажира, что свидетельствует о том, что транспортное средство использовалось в режиме такси, а соответственно спор подсуден арбитражному суду.
Третьи лица ФИО1 и Государственная жилищная инспекция Камчатского края о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, заявлений и ходатайств не подавали.
По ходатайству сторон в судебном заседании объявлен перерыв в целях предоставления возможности урегулировать спор мирным путем, после перерыва стороны представили мировое соглашение, которое просили суд утвердить.
Изучив материалы дела и представленное сторонами мировое соглашение по гражданскому делу, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.
В силу ч. 1 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.
Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (ч. 2 ст. 153.9 ГПК РФ).
Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (ч. 3 ст. 153.9 ГПК РФ).
Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов (ч. 4 ст. 153.9 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 6, ч. 7 ст. 153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.
Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173, 220 ГПК РФ для целей устранения возникшего спора, являющегося причиной предъявления указанного иска по обоюдному желанию сторон.
Исследовав фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доказательства при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения, суд находит мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречащим закону, отвечающим интересам обеих сторон, а выполнение сторонами его условий не приведет к нарушению интересов иных лиц.
Мировое соглашение, подписанное и составленное ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Заец Д.Л., представителем ответчика Ушаковой И.А., приобщено к материалам дела.
Исходя из изложенного, суд считает представленное сторонами и подписанное ими мировое соглашение подлежащим утверждению, а производство по настоящему спору – прекращению.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, что также отражено в представленном мировом соглашении, подписанном сторонами.
Руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключённое между истцом Акматбековым Артуром Замирбековичем в лице представителя Заец Д.Л., действующего на основании доверенности, ответчиком ООО УК «ВЕКТОР» директором Ушаковой И.А., по гражданскому делу №, по условиям которого стороны договорились о том, что: Акматбеков Артур Замирбекович отказывается в полном объеме от исковых требований к ответчику ООО УК «ВЕКТОР», в том числе от компенсации судебных расходов, а ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу 170 000 руб. в счет возмещения материального ущерба, 30 000 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя и 12 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оценке ущерба по банковским реквизитам представителя истца Акматбекова Артура Замирбековича Заец Дениса Леонидовича (доверенность № ОТ ДД.ММ.ГГГГ):
Получатель: Заец Денис Леонидович
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Производство по гражданскому делу по иску Акматбекова Артура Замирбековича к ООО УК «ВЕКТОР» о возмещении материального вреда, причинённого имуществу, судебных расходов, прекратить.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья подпись А.В. Бахчеева
Копия верна:
Судья А.В. Бахчеева