РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 сентября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
судьи Рубцовой А.П., при секретаре Коробкове В.Р., с участием прокурора Корогод А.В., истца Б., представителя ответчика Жаркова А.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодхоз» об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанности внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Б. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодхоз» (далее ООО «Тепловодхоз») об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанности внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, произвести соответствующие отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, налоговые органы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности дорожного рабочего в ООО «Тепловодхоз». При трудоустройстве его включили в рабочий чат мессенджера «МАХ», установили сменный график работы, предоставили рабочую форму одежды, два раза в месяц выплачивали заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ в связи с заболеванием он обратился в ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №», где ему с этой же даты открыли лист нетрудоспособности, о чем он незамедлительно уведомил работодателя. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил представитель работодателя Г., который уточнил, выйдет ли истец в этот день на смену. Истец ответил, что находится с ДД.ММ.ГГГГ на листе нетрудоспособности, в связи с чем, на работу ДД.ММ.ГГГГ не выйдет. После этого Б. был удален из рабочего чата мессенджера «МАХ». На вопрос истца в личной переписке генеральный директор ООО «Тепловодхоз» Ч. ответил, что истец уволен с работы. ДД.ММ.ГГГГ после выписки с больничного истец прибыл в офис, где его заставили подписать договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, Б. полагает, что условия и обстоятельства его работы в ООО «Тепловодхоз» свидетельствуют, что между ним и ответчиком сложились трудовые правоотношения, в связи с чем, увольнение его с работы ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя в период нахождения его на больничном является незаконным.
На основании изложенного Б. обратился в суд с иском и просил установить факт трудовых отношений между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать увольнение незаконным и возложить на ответчика обязанность восстановить истца на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности дорожного рабочего, возложить на ответчика обязанность внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку истца, произвести за истца обязательные отчисления (страховые взносы, налоговые отчисления) в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, налоговые органы за период с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 50 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 352,40 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета, средний заработок за время вынужденного прогула в размере 6 431,37 рубль в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ привлечен прокурор г. Петропавловска-Камчатского.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска в части требования о возложении обязанности на ответчика произвести соответствующие отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, налоговые органы, производство по делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании Б. исковые требования, с учетом частичного отказа от них, поддержал и просил удовлетворить, пояснив суду, что весной из разговора со своим знакомым узнал, что в ООО «Тепловодхоз» требуются работники. ДД.ММ.ГГГГ в ходе собеседования с генеральным директором ООО «Тепловодхоз» Ч. последний предложил ему работу дорожного рабочего с заработной платой, с учетом вычита налога на доходы физических лиц, 150 000 рублей. В его обязанности входило расставление дорожных знаков, регулировка дорожного движения, расчистка дороги от снега, а впоследствии от песка, расчистка ливневки. Б. согласился, отдал работодателю копии ИНН, СНИЛС, паспорта и в этот же день вышел в ночную смену с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут на <адрес> г. Петропавловска-Камчатского на расчистку дороги от снега. Перед выходом на смену ему выдали рацию, дорожные знаки, рабочий инвентарь (щетки, лопату), световой жезл, спецодежду. Относительно порядка оформления на работу показал, что при трудоустройстве Ч. предложил ему предоставить трудовую книжку, но поскольку истец ее потерял, его взяли на работу без нее. Однако трудовой договор с ним заключен не был, а только после увольнения с работы ДД.ММ.ГГГГ ему отдали на подпись договор на оказания услуг со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснил суду, что в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ ему на банковскую карту поступила заработная плата в размере 150 000 рублей, за работу в мае 2026 года он получил 89 000 рублей, поскольку 8 смен не работал в связи с нахождением на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За работу в июне 2026 года ему ДД.ММ.ГГГГ заплатили 34 000 рублей, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном.
Представитель ответчика ООО «Тепловодхоз» Жарков А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом частичного отказа от них, не признал, в их удовлетворении просил отказать. Сославшись на письменные возражения на иск от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил суду, что в целях исполнения распоряжения руководства Петропавловск-Камчатского городского округа о принятии срочных мер по устранению последствий чрезвычайной ситуации, вызванной обильными снегопадами в зимний период, руководством ООО «Тепловодхоз» в связи с отсутствием в штате организации должности «дорожный рабочий» было принято решение о привлечении на основе договора гражданско-правового характера мобильных бригад по уборке проезжей части дорог города. ДД.ММ.ГГГГ в ходе собеседования с Б. было достигнуто соглашение, что он в составе рабочих смен будет осуществлять работы по уборке дорожного полотна. Данная работа имела сезонный характер, в связи с чем, договор был заключен на период до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе собеседования к своему трудоустройству истец отнесся безразлично, трудовую книжку не предоставил. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за три дня до окончания действия договора, Б. было известно о прекращении его работы в ООО «Тепловодхоз», однако о нахождении на больничном он руководство ООО «Тепловодхоз» не известил, предоставив сведения об этом только ДД.ММ.ГГГГ при личной явке в офис. Обратил внимание суда, что каких-либо доказательств нравственных и физических страданий в связи с прекращением деятельности в ООО «Тепловодхоз» истец не предоставил, при этом на предложение трудоустроиться на иную должность, не связанную с работами по содержанию дорог общего пользования, отказался. Полагал, что условия прекращения работы истца в ООО «Тепловодхоз» соответствуют условиям заключенного им договора, оплата с ним произведена в полном объеме исходя из объема проведенной работы истцом, а потому основания для удовлетворения требований не имеется. Подтвердил, что заключенный между сторонами договор Б. подписал ДД.ММ.ГГГГ, а не в дату его составления.
Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (ст. 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), в том числе закрепленных ст. 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 ТК РФ).
Статьей 16 ТК РФ регламентировано, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В соответствии с ч. 3 ст. 16 ТК РФ одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст. 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 ТК РФ) (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
Согласно абз. 3 п. 8 и абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. ст. 67 ТК РФ).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. 2 и 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Как указывается в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ.
В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ст. 1, ч. 1 ТК РФ; ст. 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
По смыслу указанных норм к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, устойчивый и стабильный характер этих отношений, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, обеспечение работодателем условий труда, осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов.
В соответствии с ч. 4 ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2 ст. 19.1 ТК РФ).
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ, в силу которой, неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В соответствии с ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. 1 -3 чт. 19.1 ТК РФ, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан.
Из приведенного правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом, следует исходить не только из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ. При этом из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.
Принимая во внимание, что ст. 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ) (абз. 1 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст.ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
Из смысла приведенных норм следует, что на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.
Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тепловодхоз» (заказчик) и Б. (исполнитель) был заключен договор оказания услуг №, по условиям которого исполнитель лично или с привлечением третьих лиц по согласованию с заказчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязуется оказать услуги водителя в соответствии с заданиями заказчика на содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения и их элементов (магистральные дороги) Петропавловск-Камчатского городского округа.
Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи работ (п. 1.4 договора).
В соответствии с п. 3.1 и 3.2. указанного договора стоимость услуг по договору составляет 319 540,59 рублей, облагаемых в установленном законодательством порядке налогами, и включает в себя вознаграждение исполнителя за весь период работы, компенсацию всех расходов исполнителя, связанных с выполнением им работ по договору.
Оплата услуг производится по договоренности сторон по этапам или временным периодам на основании подписанных актов приема-сдачи в течение трех дней с момента их подписания. Услуги, не оказанные стороной своевременно или ненадлежащего качества, к оплате не принимаются.
Также условиями названного договора оказания услуг предусмотрена ответственность сторон за нарушение исполнения своих обязательств.
Согласно представленным документам и пояснением истца в судебном заседании при трудоустройстве у него взяли копии ИНН, СНИЛС, паспорта, однако договор о приеме на работу заключать не стали. Вместе с тем к выполнению работ по должности дорожного рабочего он приступил ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входила уборка проезжей части дороги от снега, льда, в последствии от песка и веток, грязи, расчистка ливневок, для чего ему выдали светоотражающий жезл и жилетку, рабочий инвентарь, рацию для оперативного разрешения вызова техники, включили в рабочую группу ООО «Тепловодхоз» в мессенджере «МАХ», провели инструктаж по охране труда. Работал он ежедневно в ночную смену с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, выходной день - воскресенье.
В обязанности работодателя входило доставка к месту работы и обратно, выплата заработной платы один раз в месяц или по согласования с работником два раза в месяц, отчисление налога на доходы физических лиц, обеспечение средствами индивидуальной защиты.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Е. показал суду, что с февраля по май 2026 года работал в ООО «Тепловодхоз» в должности водителя. В его обязанности входила доставка дорожных рабочих, которые работали в ночную смену, к месту проведения работ. В мае 2026 года, когда ночные смены убрали, его перевели на должность дорожного рабочего, в связи с чем, он уволился. Также пояснил, что работал он в ООО «Тепловодхоз» без оформления, однако его устроила получаемая заработная плата и условия работы, в связи с чем, он не настаивал на официальном трудоустройстве. Относительно обстоятельств работы истца пояснил суду, что Б. работал в ООО «Тепловодхоз» в апреле 2026 года в должности дорожного рабочего, которого он регулярно в составе смены привозил к месту выполнения работ.
Факт выполнения истцом ежедневной работы в ночное время в ООО «Тепловодхоз» также подтверждается представленными скриншотами переписки в группе работников организации «ТВХ содержание дорог» мессенджера «МАХ».
О фактическом допуске Б. к работе в качестве дорожного рабочего свидетельствует и запись о разъяснении техники безопасности на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ в журнале регистрации проведения вводного инструктажа по охране труда ООО «Тепловодхоз».
Из представленных ОСФР по Камчатскому краю и УФНС России по Камчатскому краю сведений следует, что индивидуальный лицевой счет Б. содержит сведения о его работе в ООО «Тепловодхоз» на основе договора гражданско-правового характера в период апрель-июнь 2026 года и отчисляемых в этот период страховых взносах.
Кроме того, из справки о доходах и сумм налога физических лиц за 2026 год следует, что в период с мая по июнь 2026 года ООО «Тепловодхоз» являлось налоговым агентом Б. и производила отчисления налога на доходы физических лиц по коду 2010 (налог на выплаты по договорам гражданско-правового характера).
Согласно выписке по счету ПАО «Сбербанк» и справкам по операциям за период работы в ООО «Тепловодхоз» Б. выплачивалась заработная плата: за апрель 2026 гола – ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, за май 2026 года – ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 000 рублей и за июнь 2026 года – ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 000,59 рублей.
Согласно пояснениям Б. за май и июнь 2026 года заработная плата выплачена ему за фактически отработанные смены, с учетом нахождения на больничном.
Как усматривается из скриншота личной переписки истца с генеральным директором ООО «Тепловодхоз» Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, истец был уволен с работы в ООО «Тепловодхоз» в связи с частыми длительными больничными.
Так, в соответствии с листком нетрудоспособности №, открытым ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №» Б. находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).
Оценив фактические обстоятельства дела, установленные на основании представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об установлении между сторонами именно трудовых отношений, поскольку истец фактически был допущен к работе в ООО «Тепловодхоз» в качестве дорожного рабочего, возникшие между сторонами правоотношения носили длящийся характер и не ограничивались исполнением единичных поручений, при этом истец выполнял обязанности лично на протяжении всего периода работы исполнял одни и те же функциональные обязанности, соответствующие основным обязанностям по должности дорожный рабочий, утвержденной профессиональным стандартом «Дорожный рабочий» (приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н).
Доводы истца о том, что им в период работы в полной мере соблюдался установленный режим работы, сама работа выполнялась в соответствии с указаниями работодателя и под его контролем, для выполнения обязанностей ему со стороны работодателя были предоставлены средства индивидуальной работы, рабочий инвентарь, ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуты, и свидетельствуют о возникновении между сторонами именно трудовых, а не гражданско-правовых правоотношений, несмотря на заключение договора гражданско-правового характера, тогда как относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии между сторонами иных правоотношений, не связанных с трудовыми, ответчиком не представлено (акты выполненных работ, договоры оказания услуг и т.д.).
При этом отсутствие в штатном расписании ООО «Тепловодхоз» должности дорожного рабочего само по себе не исключает возможности признания отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома и по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
Не свидетельствует об обратном, и не ознакомление работника с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами работодателя, поскольку он, пользуясь своим преимущественным положением в трудовых отношениях, сознательно не заключая трудовой договор, допускает работника к фактическому исполнению трудовых обязанностей.
Довод представителя ООО «Тепловодхоз» о том, что Б. не имел намерения официально трудоустроиться, а потому не представил трудовую книжку, суд признает несостоятельным, поскольку это не влияет на характер возникших между сторонами правоотношений, и является способом защиты ответчиком своих интересов.
При этом, исходя из показаний допрошенного в суде свидетеля Е., суд приходит к выводу, что прием на работу в ООО «Тепловодхоз» работников без надлежащего оформления с ними трудовых отношений имеет системный характер. Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку он не является лицом, заинтересованным в исходе дела, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания согласуются с иными доказательствами по делу.
Также суд отмечает, что отсутствие сведений об обращении истца к ответчику с заявлением о приеме на работу и заключении трудового договора, приказов о приеме истца на работу, должного учета его рабочего времени, надлежащего оформления прекращения трудового договора, не свидетельствует об отсутствии между сторонами трудовых отношений, а указывает на допущенные нарушения требований закона со стороны ответчика как работодателя по надлежащему оформлению отношений с истцом как с работником и соблюдению гарантий осуществления трудовых прав работника (ст. 67, 68 ТК РФ).
Приходя к такому выводу, суд учитывает императивные требования ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе период в течение которого истец исполнял обязанности по занимаемой должности, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что между Б. и ООО «Тепловодхоз» в период с ДД.ММ.ГГГГ (даты фактического допуска к работе) по ДД.ММ.ГГГГ (даты, указанной в гражданско-правовом договоре) сложились трудовые правоотношения, в связи с чем, исковое требование в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно абз. 1 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
На основании изложенного, учитывая, что ч. 6 ст. 81 ТК РФ установлен запрет на увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности, тогда как судом установлено, что трудовые отношения между сторонами имели место быть до ДД.ММ.ГГГГ, а отстранение истца от работы ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период нахождения на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически, является его увольнением без каких-либо установленных законом оснований, суд удовлетворяет требование истца о признании его увольнения по инициативе работодателя незаконным.
Поскольку увольнение истца является незаконным, то в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 394 ТК РФ Б. подлежит восстановлению на работе в должности дорожного рабочего с ДД.ММ.ГГГГ с взысканием с ООО «Тепловодхоз» среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (63 рабочих смены).
В силу ст. 396 ТК РФ, ст. 212 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Учитывая, что судом установлен факт наличия между сторонами трудовых правоотношений с ДД.ММ.ГГГГ, а также удовлетворено требование о восстановлении на работе, исковое требование о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в ООО «Тепловодхоз» на должность дорожного рабочего с ДД.ММ.ГГГГ также является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Как определено ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Положение).
Пунктом 4 Положения установлено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, а также для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.
Как закреплено в п. 9 Положения, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии, денежные поощрения и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (п. 10 Положения).
Согласно представленным ответчиком сведениям заработная плата Б. за период апрель-июнь 2026 года составила 278 000,59 рублей (с учетом вычета налога на доходы физических лиц) за 48 рабочих смен, что составляет 5 791,68 рубль за одну смену.
Принимая во внимание, что истцу была установлена 6-дневная рабочая смена, то с учетом установленного размера оплаты труда за одну смену, суд взыскивает с ООО «Тепловодхоз» средний заработок Б. за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (63 рабочих смены) в размере 364 875,84 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании задолженности по заработной плате за июнь 2026 года и процентов за задержку выплаты заработной платы, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 7 ст. 2 ТК РФ принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Частью 1 ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Как следует из установленных по делу обстоятельств, заработная плата Б. в ООО «Тепловодхоз» по должности дорожного рабочего составила 150 000 рублей в месяц на руки; график работы предполагал 6-дневную рабочую неделю с понедельника по субботу, выходной – воскресенье.
Из пояснений истца и сведений о денежных переводах следует, что ответчик выплату заработной платы за 10 рабочих смен июня 2026 года получил в размере 39 000,59 рублей, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, а ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы.
Поскольку каких-либо письменных доказательств, подтверждающих, что размер заработной платы Б. составлял меньший размер, чем настаивает истец, принимая во внимание, что за полный отработанный месяц – апрель 2026 года он получил заработную плату в размере 150 000 рублей, суд, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по заработной плате исходя из установленного ее размера, количества рабочих дней в июне 2026 года из 6-дневной рабочей недели и фактически отработанных им дней, а также полученной за июнь 2026 года размера заработной платы, в связи с чем взыскивает с ООО «Тепловодхоз» в пользу Б. недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 999,41 рубль (150 000 рублей/25 рабочих смен в июне 2026 года (понедельник-суббота, ДД.ММ.ГГГГ - выходной день) = 6 000 рублей за одну смену; 6 000 рублей*10 рабочих смен - 39 000,59 рублей полученный размер оплаты за июнь 2026 года = 20 999,41 рублей).
Заявленную к взысканию задолженность по выплате заработной платы за июнь 2026 года в размере 50 000 рублей, суд признает необоснованной, поскольку представленный истцом расчет основан на неверном толковании алгоритма ее исчисления.
Таким образом, исковое требование о взыскании заработной платы за июнь 2026 года подлежит частичному удовлетворению в размере 20 999,41 рублей, следовательно, в удовлетворении указанного требования в остальной части надлежит отказать.
С учетом удовлетворения судом искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за июнь 2026 года в размере 20 999,41, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании компенсации за задержку указанных выплат, размер которой исходя из установленного порядка выплаты заработной платы в соответствии с произведенным судом расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 444,04 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также подлежит удовлетворению требование о взыскании указанной компенсации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы 20 999,41 рублей за каждый день задержки выплат.
Рассматривая исковое требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 21 ТК РФ работник, среди прочего, имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
По смыслу указанной правовой нормы и разъяснений по её применению любые неправомерные действия работодателя, повлекшие нарушение трудовых прав работника, являются основанием для взыскания компенсации морального вреда, то есть, причинение морального вреда нарушением трудовых прав работника презюмируется, что также следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 63 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».
Кроме того, указанным пунктом приведенного постановления № разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу нарушением его трудовых прав, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, фактические обстоятельства допуска истца к работе без официального оформления трудовых отношений, период нарушения его трудовых прав указанными действиями работодателя, невыплату заработной платы в полном объеме, обстоятельства увольнения с работы, степень вины работодателя, характер физических и нравственных страданий истца, которые он, безусловно, испытал в связи с установленными судом нарушениями его трудовых прав и лишением гарантий, предусмотренных трудовым законодательством, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению в размере 50 000 рублей. Компенсация морального вреда в указанном размере позволит, с одной стороны, максимально возместить причиненный истцу моральный вред, с другой, - не допустить неосновательного обогащения работника и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение работодателя.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края в размере 24 182,98 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Б. удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Б. и обществом с ограниченной ответственностью «Тепловодхоз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дорожного рабочего.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Тепловодхоз» (ИНН 4109005766) внести в трудовую книжку Б. <данные изъяты> соответствующую запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать увольнение Б. незаконным и восстановить Б. <данные изъяты> на работе в должности дорожного рабочего в общество с ограниченной ответственностью «Тепловодхоз» (ИНН 4109005766) с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловодхоз» (ИНН 4109005766) в пользу Б. <данные изъяты> задолженность по заработной плате за июнь 2026 года в размере 20 999,41 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 444,04 рубля, средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 875,84 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Тепловодхоз» (ИНН 4109005766) в пользу Б. <данные изъяты> компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы 20 999,41 рублей за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловодхоз» (ИНН 4109005766) государственную пошлину в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 24 182,98 рубля.
Решение в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
<данные изъяты>
Судья А.П. Рубцова