АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Сенченко П.В., судей Чаднова О.В., Гавриной Ю.В., при секретаре Ткаченко А.В.,
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 15 октября 2026 года административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ООО «Оптима-Н» Ефименко Е.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 июля 2026 года, которым постановлено:
« В удовлетворении административного искового заявления ООО «Оптима-Н» к судебному приставу-исполнителю СОСП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России Шашкуну А.Е., СОСП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности, отказать.
Взыскать с административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Оптима-Н» государственную пошлину в размере 15 000 рублей в доход федерального бюджета».
Заслушав доклад судьи Чаднова О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью «Оптима-Н» (далее – ООО «Оптима-Н», Общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России Шашкуну А.Е., СОСП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 16 июня №-ИП, приостановлении названного исполнительного производства в части взыскания исполнительского сбора в размере 1 214 558,86 рублей, возложении обязанности на СОСП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России прекратить взыскание исполнительского сбора и возвратить удержание суммы исполнительского сбора, по мотиву того, что до момента возбуждения исполнительного производства в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок Обществом перечислены денежные средства в счет погашения задолженности, что исключило законные основания для исчисления исполнительского сбора, расчет которого является неверным.
В возражениях на исковое заявление представитель административного ответчика Моисеенко М.В. в удовлетворении требований просил отказать, указал, что срок для добровольного исполнения требования судебного пристава истек 4 июня 2026 года, до вынесения постановления от 8 июня 2026 года о взыскании исполнительского сбора должником в адрес СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу документы, подтверждающие погашение задолженности не направлялись, что исключает отмену постановления от 8 июня 2026 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1 214 558,86 руб.
Представители административного истца Дереш Е.Б. и Морозова Е.Ю. поддержали доводы искового заявления в полном объёме.
Представитель СОСП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России Суворова Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковым требований.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель СОСП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России Шашкун А.Е., Управление ФССП по Камчатскому краю и Чукотскому АО в судебном заседании участия не принимали.
Рассмотрев дело, суд принял указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Ефименко Е.А., повторяя доводы административного иска, указывая на противоречивость выводов суда, ставит вопрос об отмене решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 июля 2026 года и принятия по делу нового судебного акта.
Представитель СОСП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России Моисеенко М.В. в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, исполнительного производства №-ИП и №-ИП, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В силу ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела следует, что на основании акта налогового органа от 26 мая 2026 года № 444 постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России Шашкуном А.Е. от 28 мая 2026 года в отношении должника ООО «Оптима-Н» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание задолженности за счет имущества в размере 10 121 323,89 руб., которым должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения должником постановления, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (лист 1 исполнительного производства №-ИП).
Копия данного постановления о возбуждении исполнительного производства от 28 мая 2026 года через АИС ФССП России в адрес должника была направлена в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) 28 мая 2026 года и прочтена должником 31 мая 2026 года (лист 4 исполнительного производства №-ИП).
В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом.
Обращаясь в суд с административным иском, представителем ООО «Оптима-Н» указано, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства общество получило 31 мая 2026 года, срок для добровольного исполнения истекал 5 июня 2026 года. В этот же день, 5 июня 2026 года, Обществом требования исполнительного документа были исполнены в полом объеме.
Вместе с тем, представителем ООО «Оптима-Н» не учтено, что Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 287-ФЗ в Федеральный закон № 229-ФЗ введена статья 72.3, которая закрепила особенности принудительного исполнения постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества.
Статья 72.3 Федерального закона № 229-ФЗ вступила в силу 1 апреля 2026 года.
В соответствии с ч. 2, 5, 8 ст. 72.3 Федерального закона № 229-ФЗ возбуждение исполнительного производства осуществляется на основании постановления налогового органа в размере отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента), информация о котором получена на дату возбуждения исполнительного производства в автоматическом режиме из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах. Исполнительский сбор исчисляется и взыскивается с суммы задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента) на дату возбуждения исполнительного производства. Извещение должника осуществляется в порядке, установленном статьей 24 настоящего Федерального закона. При этом в случаях направления извещения по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма. В случаях направления извещения посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи либо в электронной форме на адрес электронной почты или через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг датой его получения считается день, следующий за днем направления такого извещения.
Таким образом, по исполнительным производствам, предметом исполнения которых являются постановления налогового органа о взыскании налоговой задолженности с налогоплательщиков, все извещения/постановления, направленные, в том числе, через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, датой их получения считается день, следующий за днем направления такого извещения/постановления.
Как указано выше, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 28 мая 2026 года в адрес ООО «Оптима-Н» была направлена в личный кабинет ЕПГУ 28 мая 2026 года, соответственно, данный должник-налогоплательщик в соответствии с требованием ч. 8 ст. 72.3 Федерального закона № 229-ФЗ считается получившим данную копию постановления о возбуждении исполнительного производства 29 мая 2026 года.
В этой связи ООО «Оптима-Н» должно было в добровольном порядке оплатить налоговую задолженность в размере 10 121 323, 89 руб. в срок не позднее 4 июня 2026 года. Однако данная налоговая задолженность в полном объеме оплачена Обществом 5 июня 2026 года, то есть по истечении 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа о взыскании налоговой задолженности.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).
В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Поскольку в срок не позднее 4 июня 2026 года требование исполнительного документа в добровольном порядке должником исполнено не было, постановлением судебного пристава-исполнителя от 8 июня 2026 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 1 214 558,86 руб.
Взысканный размер исполнительского сбора соответствует требованиям ч. 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ (12% от подлежащей взысканию суммы).
При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора с должника-налогоплательщика являются законными и обоснованными, оснований для отмены постановления о взыскании исполнительного сбора от 8 июня 2026 не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Согласно пунктам 1 и 3 части 6 статьи 180 КАС РФ, если данным Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска, иные сведения, подлежащие указанию в соответствии с настоящим Кодексом при разрешении административных дел определенной категории.
Как следует из представленных материалов дела, ООО «Оптима-Н» обратилось в суд с целью разрешения следующих требований: о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 8 июня 2026 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 16 июня №-ИП, о возложении обязанности на СОСП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России прекратить взыскание исполнительского сбора и возвратить удержание суммы исполнительского сбор (том 1 л.д. 11-14). Административный истец также просил приостановить исполнительное производство от 16 июня 2026 года №-ИП в части взыскания исполнительского сбора в размере 1 214 558,86 рублей.
При этом в водной части решения судом указано на рассмотрение требования о признании незаконным постановления СОСП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России от 16 июня 2026 года о возбуждении исполнительного производства, в то время как, исходя из содержания административного иска с представленными уточнениями, вопрос о законности данного постановления Обществом не ставился.
В нарушение приведенных норм процессуального законодательства описательно-мотивировочная часть решения не содержит выводов суда о том, что постановление от 8 июня 2026 года о взыскании исполнительского сбора является предметом оспаривания, а резолютивная часть решения не содержит выводов о разрешении требования административного истца в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 16 июня №-ИП, действий судебного пристава. Также из резолютивной части решения неясно, какое постановление судебного пристава-исполнителя было предметом обжалования.
Кроме того, суд пришел к выводу о том, что срок обжалования постановления от 8 июня 2026 года о взыскании исполнительского сбора истцом пропущен без надлежащего исследования всех обстоятельств дела, поскольку исполнительное производство №-ИП судом не истребовалось, копия названного постановления в материалах дела отсутствует, вопрос о направлении постановления от 8 июня 2026 года в адрес Общества и дата его получения последним не устанавливались.
Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что постановление от 8 июня 2026 года о взыскании исполнительского сбора направлено в адрес ООО «Оптима-Н» в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 8 июня 2026 года и прочитано Обществом 16 июня 2026 года, что с учетом положений статей 121, 122 Федерального закона № 229-ФЗ позволяет сделать вывод о соблюдении Обществом сроков подачи административного искового заявления 25 июня 2026 года, содержащего, в числе прочих, требование об обжаловании названного постановления.
Таким образом, при разрешении заявленных требований суд неверно определил юридически значимые обстоятельства дела и принял решение, не отвечающее нормам материального и процессуального законодательства, что в силу пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ является основанием для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
При рассмотрении настоящего административного дела судебной коллегией установлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, поскольку ООО «Оптима-Н» в полном объеме оплатило задолженность по налогам и сборам в размере 10 121 323, 89 руб. 5 июня 2026 года, то есть на следующий день после установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, принимая во внимание степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, размер налоговой задолженности и размер исполнительского сбора, его имущественное положение, учитывая, что в настоящее время требования исполнительного документа исполнено в полном объеме, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, с 1214558,86 руб. до 910 919,15 руб. При этом оснований для освобождения должника от взыскания исполнительного сбора не имеется.
Из материалов дела следует, что на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 8 июня 2026 года в отношении должника ООО «Оптима-Н» возбуждено исполнительное производство № 208300/26/98041-ИП. Согласно сводки по исполнительному производству от 12 октября 2026 года судебным приставом-исполнителем с Общества взыскана сумма в размере 539 932,22 руб.
Учитывая, что судебной коллегией принято решение об уменьшении исполнительского сбора на одну четверть, то остаток исполнительского сбора по исполнительному производству208300/26/98041-ИП составляет 370 986,93 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения жалобы, представления суду апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 23 июля 2026 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Оптима-Н» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 8 июня 2026 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 16 июня №-ИП, о возложении обязанности на СОСП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России прекратить взыскание исполнительского сбора и возвратить удержание суммы исполнительского сбора. Также подлежит снижению размер исполнительского сбора до 910 919 рублей 15 копеек.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 июля 2026 года отменить.
В удовлетворении административного искового заявления Обществу с ограниченной ответственностью «Оптима-Н» к судебному приставу-исполнителю СОСП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России Шашкуну А.Е., СОСП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 8 июня 2026 года в рамках исполнительного производства от 16 июня №-ИП, о возложении обязанности на СОСП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России прекратить взыскание исполнительского сбора и возвратить удержание суммы исполнительского сбора - отказать.
Уменьшить исполнительский сбор в размере 1 214 558 рублей 86 копеек, взысканный с должника ООО «Оптима-Н» постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России Шашкуном от 8 июня 2026 года по исполнительному производству №-ИП от 16 июня 2026 года, до 910 919 рублей 15 копеек.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2026 года.
Председательствующий
Судьи