РЕШЕНИЕ
«14» октября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрев жалобу защитника Нама Н.З. на постановление государственного инспектора по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 25 марта 2026 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 августа 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении АО «Океанрыбфлот» по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 25 марта 2026 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 августа 2026 года, АО «Океанрыбфлот» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник Нам Н.З. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Приводит доводы о том, что учет изготовленной на борту судна продукции выполнен без искажения его количественных показателей; со ссылкой на установленный Порядок передачи судовых суточных донесений в отраслевую систему мониторинга указывает, что рыбная продукция подлежит учету в количестве тарных мест (коробок), а масса нетто готовой продукции – в тоннах (путем умножения массы одного места на их количество); полагает, что экипажем судна соблюдены требования законодательства, предъявляемые к маркировке и упаковке изготовленной рыбной продукции, масса которой определена с учетом допустимых предельных отклонений; при рассмотрении дела оставлены без внимания положения п. 22.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, согласно которым допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса рыбной продукции с последующим внесением корректировки в промысловую документацию; находит вмененное Обществу административное правонарушение малозначительным.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника Нама Н.З., который поддержал доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Из материалов дела усматривается, что 3 февраля 2026 года АО «Океанрыбфлот» на основании разрешения № на право осуществления промышленного рыболовства с использованием рыболовного судна «<данные изъяты>» под командованием капитана ФИО5 в <данные изъяты> в пределах исключительной экономической зоны Российской Федерации осуществляло добычу минтая с последующим изготовлением на борту судна рыбной продукции.
В ходе контрольно-проверочных мероприятий, проведенных на борту судна 4 февраля 2026 года должностными лицами пограничного органа, установлено, что за истекшие сутки из улова минтая общим весом 76 562 кг изготовлена продукция, в числе которой: икра минтая ястычная мороженая (сорт 1-4) в количестве 1 863 кг/нетто; икра минтая ястычная мороженая (сорт 5-6) в количестве 1 150 кг/нетто, сведения о чем внесены в промысловую документацию.
В результате произведенного перевеса выявлено отклонение от заявленного капитаном судна веса продукции, нахождение на борту судна рыбной продукции, не учтенной в рыболовном журнале. Так, вес нетто икры минтая ястычной мороженой (сорт 1-4) составил 1 866,28 кг (расхождение - 3,28 кг), вес нетто икры минтая ястычной мороженой (сорт 5-6) составил 1 153,74 кг (расхождение - 3,74 кг).
Приведенные обстоятельства положены в основу протокола об административном правонарушении, составленном отношении капитана судна ФИО5 и последующего вынесения в отношении него должностным лицом пограничного органа постановления о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Ему вменено нарушение Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. приказом Минсельхоза от 6 мая 2022 года № 285), которыми установлено:
капитан судна с главным двигателем мощностью более пятидесяти кВт и валовой вместимостью более восьмидесяти тонн, оборудованного ТСК, должен обеспечивать целостность и полноту базы ССД, передаваемых в федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» (подп. «в» пункта 16);
при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных участках, а также в местах производства рыбной продукции (за исключением случаев, предусмотренных в подпункте 22.4 пункта 22 Правил рыболовства) водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и (или) рыбную продукцию из уловов водных биоресурсов), не учтенные в рыболовном журнале (за исключением случая, если его заполнение предусмотрено в местах доставки и выгрузки, указанных в пункте 10 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки, а также случая, указанного в подпункте «б» подпункта 13.6 пункта 13 Правил рыболовства), приемо-сдаточных документах (подп. 22.5 пункта 22).
С выводом о наличии состава указанного административного правонарушения согласился судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, оставив без удовлетворения жалобу Общества на постановление о назначении административного наказания.
Нахожу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом пограничного органа и судьей не приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для вывода о наличии состава вмененного административного правонарушения.
Выражая несогласие с событием административного правонарушения, защитником на всем протяжении производства по делу об административном правонарушении приводились доводы о том, что выявленное должностными лицами пограничного органа расхождение в весе продукции, изготовленной из уловов водных биологических ресурсов, находится в пределах допустимой погрешности.
В силу подп. 22.4 п. 22 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна допускается отклонение от заявленного капитаном судна веса улова каждого вида водных биоресурсов, разрешенных приловов водных биоресурсов и (или) рыбной продукции (за исключением морского ежа серого, анадары, мерценарии Стимпсона и спизулы), находящихся на борту судна, в пределах 5% в ту или иную сторону, с последующим внесением корректировки в рыболовный журнал и таможенную декларацию в срок не позднее двенадцати часов после окончания выгрузки и (или) перегрузки улова водных биоресурсов и (или) рыбной продукции, произведенной из такого улова водных биоресурсов, с судна с уведомлением соответствующих контролирующих органов, за исключением случаев осуществления рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки, а также осуществления рыболовства, указанного в подпункте «б» подпункта 13.6 пункта 13 Правил рыболовства.
По смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, корректировка, предусмотренная указанным выше пунктом Правил рыболовства, может быть применена к весу продукции, но не к количеству тарных мест, в случае, если такая продукция расфасована и упакована технологическим способом. В такой ситуации количество упаковок (мест) продукции предполагает их точный учет и исключает возможность корректировки в ту или иную сторону.
Материалами дела с достоверностью установлено, что изготовленная 3 февраля 2026 года продукция на борту судна расфасована и упакована в коробки весом по 23 кг нетто. Данные рыболовного журнала содержат сведения о выпуске икры минтая ястычной (сорт 1-4) весом 1863 кг (81 коробка), икры минтая ястычной (сорт 1-4) весом 1 150 кг (50 коробок) (л.д. 36). Именно такое количество коробок (тарных мест) изготовленной 3 февраля 2026 года продукции обнаружено в ходе проведения контрольных мероприятий (л.д. 43-44). Тарных мест с продукцией, которые не были бы отражены в промысловой документации судна, должностными лицами пограничного органа не выявлено.
В результате перевеса упакованной продукции итоговое расхождение по ее весу составило 7,02 кг (3,28 кг икры минтая ястычной 1-4 сорта + 3,74 кг икры минтая ястычной 5-6 сорта) или 0,23% в сторону увеличения от ее веса по данным промысловой документации судна. Такое количество продукции исключает возможность ее расфасовки с образованием отдельного тарного места.
Предельные отклонения содержимого нетто от номинального количества в упаковочной единице установлены в таблице А.1 «ГОСТ 8.579-2019. Межгосударственный стандарт. Государственная система обеспечения единства измерений. Требования к количеству фасованных товаров при их производстве, фасовании, продаже и импорте» (введен в действие Приказом Росстандарта от 9 октября 2019 года № 922-ст) и ТУ 10.20.26-020-28396057-2023 «Икра минтая рыбная мороженая» (зарегистрированы Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии 15 декабря 2023 года), которые составляют: 1% в сторону уменьшения (отрицательные отклонения); 3% в сторону увеличения (положительные отклонения).
Из этого следует, что выявленное отклонение веса продукции, изготовленной из уловов водных биологических ресурсов, не превышает допустимых пределов, которые установлены как Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, так и техническими нормами, регулирующими упаковку фасованных товаров.
По состоянию на 4 февраля 2026 года, то есть на дату выявления должностными лицами пограничного органа события административного правонарушения, Общество было вправе в соответствии с подп. 22.4 п. 22 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна внести корректировку в рыболовный журнал относительно количества продукции, изготовленной из добытых уловов, которая могла быть выполнена в срок не позднее двенадцати часов после окончания выгрузки и (или) перегрузки рыбной продукции с судна с последующим уведомлением соответствующих контролирующих органов. Из материалов дела следует, что в период проведения на судне контрольно-надзорных мероприятий перегруз с судна рыбной продукции не осуществлялся.
При таком положении дела изложенный в постановлении о назначении административного наказания вывод о нарушении Обществом требований подп. «в» пункта 16, подп. 22.5 пункта 22 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна не может быть признан правильным.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Вопреки требованиям ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях приведенным выше обстоятельствам должностным лицом административного органа и судьей не дана надлежащая правовая оценка, вследствие чего вынесенное по делу постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 25 марта 2026 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 августа 2026 года отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Океанрыбфлот» по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья В.Ф.Горн