РЕШЕНИЕ
«14» октября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрев жалобу защитника Лассаля М.В. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 17 июля 2026 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 сентября 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении Олькова В.П. по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 17 июля 2026 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 сентября 2026 года, Ольков В.П. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник Лассаль М.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить. Приводит доводы о недопустимости представленных в деле результатов исследования морской воды в месте затопления маломерного судна по причине допущенного нарушения порядка отбора проб, отсутствия данных о примененной методике проведения испытаний; указывает, что маломерное судно не было своевременно извлечено из водного объекта по причине проведения земляных работ и перекрытия к нему подъездных путей; непосредственной причиной затопления судна явились погодные условия, повлекшие критическое налипание мокрого снега; ссылается на нарушения процедуры возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, которые выразились в том, что защитнику не были разъяснены процессуальные права, заявленное должностному лицу административного органа ходатайство об истребовании дополнительных документов разрешено без вынесения отдельного судебного акта.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения помощника Камчатского транспортного прокурора Семеновой О.Е., возражавшей против доводов жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи правильными.
В соответствии с ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до трех тысяч рублей.
Статьей 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлен принцип презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.
Согласно основным понятиям, приведенным в ст. 1 Водного кодекса РФ, охрана водных объектов представляет собой систему мероприятий, направленных на сохранение и восстановление водных объектов.
Из содержания п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ (далее – ВК РФ) следует, что собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах.
При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 55 ВК РФ).
В силу ч. 1 ст. 56 ВК РФ запрещено сбрасывать в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов).
Из материалов дела усматривается, что 21 января 2026 года в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 45 минут должностными лицами Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора совместно со специалистами ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Камчатскому краю» проведен рейдовый осмотр акватории <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного в границах Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края (в районе <адрес>), результаты которого отражены в акте обследования от 26 января 2026 года.
Выявлено, что в акватории водного объекта напротив пирса, прилегающего к указанному земельному участку, в 5 м от береговой полосы расположено затонувшее маломерное судно «Тайко-Мару № 3», собственником которого является Ольков В.П. Зафиксировано, что над водной поверхностью просматривается часть мачты белого цвета, акватория вокруг судна частично покрыта льдом, на водной поверхности просматриваются характерные пятна нефтепродуктов.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении установленных ч. 2 ст. 55, ч. 1 ст. 56 Водного кодекса РФ требований по охране водных объектов от загрязнения и засорения, что влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, должностное лицо Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора, с выводами которого согласился судья Петропавловск-Камчатского городского суда, правильно установил наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований охраны водных объектов, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно признав Олькова В.П. виновным в совершении указанного административного правонарушения.
Выводы о наличии состава административного правонарушения основаны на представленных в деле и исследованных должностным лицом и судьей доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Ссылки в жалобе на недоказанность обстоятельств загрязнения водного объекта, нарушении процедуры отбора проб воды и недопустимости использования результатов их исследования в качестве доказательств по делу, нахожу необоснованными.
Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по своей конструкции является бланкетным. Он отсылает к правовым нормам, устанавливающим требования к охране водных объектов, нарушение которых, сопряженное с угрозой загрязнения, засорения или истощения водного объекта, влечет наступление административной ответственности. Наличие фактических последствий в виде загрязнения водного объекта в данном случае выходит за пределы доказывания по делу.
Материалами дела подтверждается, что в адресованном капитану морского порта Петропавловск-Камчатский сообщении об аварийном происшествии, приведшем к потере плавучести судна, Ольков В.П. представил данные о наличии на борту затопленного судна остаточного количества топлива и масел в топливных баках и системах двигателя (л.д. 60-61). По данным протокола осмотра акватории водного объекта от 21 января 2026 года в месте затопления судна на водной поверхности просматриваются характерные пятна нефтепродуктов (л.д. 34). Приведенные доказательства со всей очевидностью указывают не только на наличие угрозы, но и на фактическое загрязнение водного объекта в результате затопления судна.
Поскольку контроль за состоянием судна, размещенного в акватории водного объекта, со стороны собственника утрачен не был, изложенные защитником доводы о перекрытии к нему доступа со стороны береговой линии, неблагоприятных метеорологических условиях, не могут служить основанием для освобождения Олькова В.П. от административной ответственности.
Отсутствие подписи защитника в графе об ознакомлении с процессуальными правами в тексте постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, само по себе, не свидетельствует о том, что в реализации своих прав защитник был ограничен. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении содержит разъяснение процессуальных прав лиц, предусмотренных гл. 25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Копия этого постановления вручена защитнику Лассалю М.В. 6 марта 2026 года, то есть в день его вынесения. Защитник принимал активное участие в производстве по делу об административном правонарушении, знакомился с представленными в нем материалами, давал свои пояснения, заявлял ходатайства.
Заявленное защитником ходатайство об истребовании дополнительных материалов разрешено, причины, по которым должностное лицо не нашло оснований для его удовлетворения, отражены в принятом по делу постановлении, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Наказание Олькову В.П. назначено с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.
При проверке дела в полном объеме не выявлено нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену постановления должностного лица и решения судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 17 июля 2026 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 сентября 2026 года оставить без изменения, а жалобу защитника Лассаля М.В. – без удовлетворения.
Судья В.Ф. Горн