РЕШЕНИЕ
«14» октября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф., рассмотрев жалобу Новикова А.П. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 сентября 2026 года, которым постановлено:
определение первого заместителя прокурора Камчатского края от 21 июля 2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя руководителя ГЖИ Камчатского края Супрун А.С. оставить без изменения, а жалобу Новикова А.П. – без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Новиков А.Н. обратился с заявлением, которым просил привлечь к административной ответственности заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Камчатского края Супрун А.С., ссылаясь на обстоятельства нарушения порядка рассмотрения поданного им обращения.
Проверка по заявлению проведена прокуратурой Камчатского края.
Определением первого заместителя прокурора Камчатского края от 21 июля 2026 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 7 сентября 2026 года, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Камчатского края Супрун А.С. отказано по основанию отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, Новиков А.Н. просит решение судьи отменить с направлением дела на новое рассмотрение. Приводит доводы о том, что судьей при рассмотрении жалобы установлены обстоятельства неполноты проведенной прокурорской проверки, что, по мнению заявителя, влечет отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Исследовав представленные в суд материалы, дав оценку доводам жалобы, нахожу решение судьи правильным.
В соответствии со ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Из представленных в суд материалов усматривается, что 19 июня 2026 года Новиков А.Н. обратился в прокуратуру Камчатского края с заявлением о привлечении заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Камчатского края к административной ответственности по основанию допущенного им нарушения порядка рассмотрения поданного им обращения.
По результатам проведённой проверки первый заместитель прокурора Камчатского края 21 июля 2026 года вынес определение, которым отказал в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях по основанию отсутствия состава административного правонарушения.
Проверив законность указанного определения, судья городского суда не установил оснований для его отмены. По выводам судьи, на дату рассмотрения поданной Новиковым А.П. жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек, в связи с чем обсуждение вопроса о наличии состава административного правонарушения и наличии вины должностного лица Государственной жилищной инспекции Камчатского края в его совершении является недопустимым.
Оснований не согласиться с принятым судьей решением не имеется.
В силу ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должно быть мотивированным. Иных требований к названному процессуальному акту законом не установлено.
Из содержания определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 июля 2026 года следует, что в нем приведены доводы заявления, послужившие основанием для проведения проверки, указаны правовые нормы, которыми должностное лицо руководствовалось при её проведении, изложены мотивы и основания принятого решения, в связи с чем правовых оснований для его отмены у судьи Петропавловск-Камчатского городского суда не имелось.
Одновременно с этим, судья правомерно исходил из того, что на момент обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях истёк.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.
Изложенные заявителем события, явившиеся предметом проверки, имели место 29 мая 2026 года. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении истёк.
Указанные обстоятельства исключают возможность обсуждения вопроса о наличии в чьих-либо действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе с учетом доводов, изложенных Новиковым А.П. в жалобе, поданной в Камчатский краевой суд.
При проверке решения судьи не выявлено каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих его отмену, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
определение первого заместителя прокурора Камчатского края от 21 июля 2026 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 сентября 2026 года оставить без изменения, а жалобу Новикова А.П. – без удовлетворения.
Судья В.Ф. Горн