АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 октября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Камчатского краевого суда Слободчиков О.Ф., с участием прокурора Кузнецова В.Н., осуждённой Роньжиной К.К., защитника по назначению – адвоката Червяковой Е.Д., предъявившей удостоверение №381 и ордер Камчатской коллегии адвокатов «Защита» № 21655 от 13 октября 2026 года, при секретаре Гаджиевой Э.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Роньжиной К.К. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 20 августа 2026 года, которым
Роньжина Кристина Константиновна, <данные изъяты>, судимая:
- 16 марта 2021 года Елизовским районным судом Камчатского края по ч.1 ст.157 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу размере 5000 рублей (штраф не уплачен);
- 11 ноября 2025 года Елизовским районным судом Камчатского края по ч.1 ст.157, ч.1 ст.157 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 18 декабря 2025 года Елизовским районным судом Камчатского края по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года (приговоры от 16 марта 2021 года и 11 ноября 2025 года постановлено исполнять самостоятельно), содержащаяся под стражей под настоящему уголовному делу с 23 июля 2026 года, осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, Роньжиной К.К. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Елизовского районного суда Камчатского края от 11 ноября 2025 года и 18 декабря 2025 года отменено.
С применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 11 ноября 2025 года и от 18 декабря 2025 года, и полностью присоединено неотбытое наказания по приговору от 16 марта 2021 года, и Роньжиной К.К. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей.
Основное наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима, наказание в виде штрафа – исполнять самостоятельно.
Принято решение о зачёте времени предварительного содержания под стражей, а также разрешён вопрос о распределении процессуальных издержек.
Выслушав позицию прокурора Кузнецова В.Н. о законности обжалуемого приговора, пояснения осуждённой Роньжиной К.К. и её защитника Червяковой Е.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил:
Роньжина признана виновной и осуждена за два преступления, предусмотренных ч.1 ст.157 УК РФ, – за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей (<данные изъяты>), если это деяние совершено неоднократно.
Преступление совершено ею в Елизовском районе Камчатского края в периоды и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
В судебном заседании Роньжина вину в совершении преступления признала полностью.
В апелляционной жалобе осуждённая Роньжина, не оспаривая квалификацию ее действий, просит приговор отменить. Считает, что при назначении наказания суд не учел прохождение ею лечения в наркологии в течение 90 дней, а также то, что она исполнила наказание в виде обязательных работ с последующим трудоустройством.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО1 считает доводы, приведенные в ней, несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с принесенными на нее возражениями, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Виновность осуждённой в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.
В основу обвинительного приговора судом обоснованно положены показания самой Роньжиной в ходе судебного следствия, согласно которым она пояснила, что алименты в отношении своих 2 дочерей не выплачивает.
Из показаний в ходе следствия ФИО2 - законного представителя несовершеннолетней ФИО3 следует, что она является опекуном девочки, на основании судебного решения мать ребенка Роньжина К. обязана выплачивать алименты на ее содержание, однако, она этого не делает, помощи ребенку не оказывает, им не интересуется. Несмотря на привлечение её к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ, образовавшуюся по алиментам задолженность не погасила (т.1, л.д. 168-171).
Из показаний в ходе следствия ФИО4 – законного представителя несовершеннолетней ФИО5 следует, что она является опекуном девочки, на основании судебного решения мать ребенка Роньжина К. обязана выплачивать алименты на ее содержание, однако, она этого не делает, помощи ребенку не оказывает, им не интересуется. Несмотря на привлечение её к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ, образовавшуюся по алиментам задолженность не погасила (т.1, 152-155).
Приведённые показания свидетелей полностью согласуются с доказательствами, исследованными в суде: копиями судебных решений от 17 мая 2022 года и 1 ноября 2017 года; постановлениями о возбуждении исполнительных производств в отношении Роньжиной К. на основании этих судебных решений; постановлениями о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ; копиями свидетельств о рождении ФИО.
Анализ показаний перечисленных лиц и письменных доказательств в своей совокупности, а также с иными собранными по делу доказательствами, полученными в установленном законом порядке, позволил суду сделать правильный вывод о виновности Роньжиной в неуплате средств на содержание её детей при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.
Таким образом, действия Роньжиной с учётом фактических обстоятельств дела судом квалифицированы правильно.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновной, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний, в том числе за аналогичные преступления, в виде штрафа, дважды лишения свободы условно, оказалось недостаточным.
Все заслуживающие внимания обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания учтены судом при решении вопроса о назначении Роньжиной наказания. Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что она нуждается в отмене в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по предыдущим приговорам и ее исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно с назначением наказания только в виде реального лишения свободы не в максимальном размере.
Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств дела и личности осуждённой, которой ранее уже трижды назначалось наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в том числе штраф в размере 5 000 рублей, который Роньжиной так и не был уплачен с 2021 года.
Выводы суда первой инстанции о назначении Роньжиной при таких обстоятельствах наказания в виде реального лишения свободы, вопреки доводам стороны защиты, являются правильными и достаточно мотивированными, а назначенное наказание - соразмерным содеянному и справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности осужденной.
Наказание как по совокупности преступлений, так и окончательное по совокупности приговоров путем частичного сложения, назначено правильно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, все приведённые в ней данные были известны суду первой инстанции, в том числе и о зависимости Роньжиной, и учтены при принятии решения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора и находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, а также свидетельствующих о несоблюдении принципов уголовного судопроизводства при проверке настоящего дела не выявлено.
Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил:
приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 20 августа 2026 года в отношении Роньжиной Кристины Константиновны оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.
Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.Ф. Слободчиков