РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И., при секретаре Крыловой Е.А., с участием: представителя истца Казаковой Н.А. – Наговицыной Н.С., представителя ответчика ИП Рогового А.И. – Зуй И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Казаковой Натальи Алексеевны к индивидуальному предпринимателю Роговому Андрею Ивановичу о защите прав потребителя, установил:
Казакова Н.А. обратилась в суд к ИП Роговому А.И. с иском, в котором (с учетом письменного уточнения требований от 24.08.2026) просит суд:
признать заключенный между Казаковой Н.А. и ИП Роговым А.И. договор от 16.06.2022 договором подряда;
взыскать с ответчика в пользу истца: неустойку за период с 18.08.2022 по 12.09.2022 в размере 213 360 руб.; денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; судебные расходы на проведение независимой оценки в размере 12 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб., за подготовку справки ООО «ВСПК» в размере 3000 руб., а также штраф в размере 50%.
Требования мотивированы тем, что 16.06.2022 между Казаковой Н.А. (заказчик) и ИП Роговым А.И. (поставщик) заключен договор поставки мебели в жилое помещение Казаковой Н.А. Свои обязательства по договору Казакова Н.А. исполнила надлежащим образом, оплатив ИП Роговому А.И. денежные средства в сумме 213 360 руб. Однако поставка и монтаж кухонного гарнитура осуществлены ИП Роговым А.И. лишь 10.08.2022, в мебели обнаружены недостатки, поэтому в этот же день мебель демонтирована для устранения дефектов поставщиком. Согласно дополнительному соглашению от 16.08.2022, заключенному между Казаковой Н.А. и ИП Роговым А.И., стороны пришли соглашению о снижении стоимости мебели на 100 000 руб., а также поставщик обязался в срок до 21.08.2022 устранить выявленные недостатки кухонного гарнитура. 20.08.2022, в процессе повторной установки мебели выявлено, что половина ранее выявленных недостатков не устранена, что причинило истцу нравственные страдания. Таким образом, ИП Роговой А.И. не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, - что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 24.08.2026, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Казаков С.В.
В судебном заседании (до перерыва) представитель истца Казаковой Н.А. – Наговицына Н.С. (по доверенности) поддержала уточненные 24.08.2026 в письменной форме исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменном уточнении, просила удовлетворить; на вопрос суда не поддержала первоначально заявленные требования о взыскании с ответчика 213 360 руб. за неисполнение обязательств по договору, расходов истца за сборку и установку мебели в размере 19 000 руб., пояснив суду, что истец не желает расторгать заключенный договор; после перерыва в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика ИП Рогового А.И. – Зуй И.В. (по доверенности), личное участие которого обеспечено посредством систем видеоконференц-связи на базе Прикубанского районного суда г. Краснодара, в судебном заседании (до перерыва) просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве; в случае удовлетворения иска просил снизить неустойку и штраф согласно ст. 333 ГК РФ, просил завершить рассмотрение дела после перерыва в свое отсутствие.
Истец Казакова Н.А., ответчик ИП Роговой А.И., а также третье лицо Казаков С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили; Казаков С.В. просил в письменном ходатайстве рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с согласия явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Казаковой Н.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Исходя из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно положениям пунктов 1, 2, 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование исковых требований и возражений по иску.
Как установлено судом по материалам дела, Казакова Н.А. и Казаков С.В. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>А, <адрес>, периодически проживают по адресу: <адрес>-разведчиков, 6, <адрес>, - что следует из копий паспортов серии №, доводов искового заявления, не оспорено ответчиком.
16.06.2022 между Казаковой Н.А. (Заказчик) и ИП Роговым А.И. (Поставщик) заключен договор поставки мебели, согласно п. 1.1 которого: поставщик обязуется передать в собственность заказчику мебель по наименованию, количеству и ценам, согласно эскизу заказчика (спецификации), а заказчик – принять и оплатить товар в установленной настоящим договором срок.
Согласно п. 2.1 Договора, цена поставляемых товаров и услуг составляет 200 000 руб.; оплата производится путем внесения денежных средств в кассу поставщика авансом в размере 100 000 руб. в день подписания договора, оставшаяся сумма в размере 100 000 руб. – при доставке мебели согласно п. 1.1 Договора.
Доставка и сборка мебели осуществляется по адресу: <адрес> 6, <адрес> (п. 2.2).
Подготовка к доставке товара заказчику осуществляется поставщиком не позднее чем в течение 21 рабочего дня с момента согласования сторонами эскиза заказа (п. 2.3).
Доставка и сборка осуществляется поставщиком заказчику в течение 3 рабочих дней со дня исполнения заказчиком в полном объеме обязанности по оплате товара в соответствии с п.2.1 Договора (п. 2.5).
Качество товара должно соответствовать действующим ГОСТам и ТУ для данной группы товаров, товар сертифицирован (п. 3.1).
Поставщик обязан заменить недоброкачественный товар в течение 15-ти рабочих дней с момента оповещения его заказчиком о наличии брака; при обнаружении производственного дефекта поставщик обязан устранить дефект в течение 15 дней; поставщик обязан передать заказчику товар установленной комплектности, а при нарушении комплектации доукомплектовать товар в течение 15 рабочих дней (п. 3.2).
16.06.2022 между Казаковой Н.А. и ИП Роговым А.И. согласован эскиз заказчика (спецификация) к договору от 16.06.2022.
16.06.2022 Казакова Н.А. оплатила ИП Роговому А.И. денежную сумму 100 000 руб. в счет исполнения своих обязательств по договору от 16.06.2022, - что следует из искового заявления, не оспаривается ответчиком.
21.06.2022 Казаковой Н.А. внесены корректировки в эскиз заказчика (спецификация) к договору от 16.06.2022, - что следует из искового заявления, не оспаривается ответчиком.
02.08.2022 Казаков С.В. перечислил ИП Роговому А.И. денежную сумму 113 360 руб. в счет исполнения обязательств Казаковой Н.А. по договору от 16.06.2022, - что следует из индивидуальной выписки по платежному счету ПАО Сбербанк, не оспаривается ответчиком.
03.08.2022 монтаж мебели (кухонный гарнитур) поставщиком ИП Роговым А.И. в квартире Казаковой Н.А. не завершен, в связи с недокомплектностью; 10.08.2022 монтаж завершен, однако, в связи с выявлением в товаре недостатков, произведен демонтаж кухонного гарнитура для устранения дефектов, мебель вновь доставлена на фабрику поставщика.
16.08.2022 между ИП Роговым А.И. и Казаковой Н.А. заключено дополнительное соглашение к договору поставки мебели от 16.06.2022 № 1, согласно п. 1 которого: стороны пришли к соглашению о снижении стоимости поставляемого в соответствии с Договором комплекта кухонной мебели на 100 000 руб.
Возврат денежных средств в связи со снижением стоимости комплекта кухонной мебели поставщик обязуется осуществить в пользу заказчика в срок не позднее 17.08.2022 (п. 2).
Согласно п. 3 Дополнительного соглашения, поставщик обязуется осуществить в срок не позднее 21.08.2022 в отношении поставленного комплекта кухонной мебели следующие работы: заменить фурнитуру согласно списка подписанного с технологом; заменить столешницу, заменить детали окрашенного МДФ; произвести сборку и монтаж комплекта кухонной мебели.
20.08.2022 ИП Роговой А.И. осуществил монтаж кухонного гарнитура в жилом помещении Казаковой Н.А. по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес>, - что следует из искового заявления, не оспаривается ответчиком.
31.08.2022 Казакова Н.А. направила в адрес ИП Рогового А.И. досудебную претензию, в которой уведомила об отказе от исполнения заключенного между ними договора от 16.06.2022, требовала возвратить ей денежные средства в размере 213 360 руб. в срок до 10.09.2022; 09.11.2022 почтовая корреспонденция возвращена отправителю по истечении срока хранения, - что следует из отчета с почтовым идентификатором 35002861010781.
12.09.2022 отправитель «Елена Владимировна П.» перечислила получателю «Сергей Владимирович К.» [Казаков С.В.] денежные средства в размере 63 360 руб. в счет исполнения ИП Роговым А.И. перед Казаковой Н.А. своих обязательств по Дополнительному соглашению от 16.08.2022, - что следует из чека по операции ПАО Сбербанк, не оспаривается истцом.
25.09.2022 отправитель «Антон Подорожный» (в настоящее время – Пацан А.А.) перечислил получателю «Наталья К.» [Казакова Н.А.] денежные средства в размере 50 000 руб. в счет исполнения ИП Роговым А.И. перед Казаковой Н.А. своих обязательств по Дополнительному соглашению от 16.08.2022, - что следует из квитанции № 1-6-236-122-873, скрин-шотов переписки Казаковой Н.А. и Пацана А.А. в мессенджере, пояснений свидетеля Пацана А.А. в судебном заседании от 15.07.2026, не оспорено истцом надлежащим образом.
Согласно выводам заключения специалиста ООО «НЭК «Фаворит» № 0398 от 04.07.2023, составленного по заказу Казаковой Н.А.: набор мебели «кухонный гарнитур», изготовленный по индивидуальному заказу согласно договору от 16.06.2022, не соответствует условиям договора, в части имеющихся выявленных технологических недостатков в виде размерных характеристик и отсутствующей системы дверец, прописанных в эскизе; выявленные недостатки исследуемой корпусной мебели нарушают ее эстетические свойства, а также не отвечают нормативным требованиям ГОСТ, для приведения в первоначальное состояние вещи необходимо заменить на новые, соответственно – произвести новые фасады и окрасить их; поэтому согласно ГОСТ 15467-79 выявленные дефекты носят неустранимый характер.
Исходя из акта приема-передачи выполненных работ по сборке мебели от 18.10.2024, подписанного между ИП Панкратовым С.А. (Исполнитель) и Казаковой Н.А. (Заказчик), исполнителем выполнены, а заказчиком приняты работы по договору сборки мебели, стоимостью 19 000 руб.
29.08.2025 Казакова Н.А. обратилась в суд с настоящим иском.
Как следует из искового заявления и письменных уточнений к нему, с учетом устных пояснений представителя истца Наговицыной Н.С. в судебном заседании, Казакова Н.А. не просит расторгнуть договор от 16.06.2022, заключенный между ней и ИП Роговым А.И., желает продолжить пользоваться кухонным гарнитуром, который впоследствии приведен ею в надлежащее состояние и соответствует условиям эксплуатации.
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Работы, выполняемые по договору подряда, указаны в ст. 703 ГК РФ. Согласно п. 1 указанной статьи, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Статья 704 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.
В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В силу указанных норм, исходя из условий заключенного между сторонами Договора от 16.06.2022, учитывая выполнение ответчиком работ по изготовлению комплекта мебели (кухонный гарнитур) по индивидуальному заказу истца, - данный договор является договором подряда.
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения между сторонами договора подряда и выполнение по данному договору части работ ответчиком, в виде поставки и сборки в квартире истца комплекта мебели, не соответствующей условиям Договора от 16.06.2022, - что следует из выводов заключения специалиста № 0398 от 04.07.2023.
В соответствии с вышеприведенными нормами права ответчик был обязан выполнить работы, качество которых соответствует договору либо обычно предъявляемым требованиям и пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Между тем, в судебном заседании, на основании пояснений истца и заключения независимой экспертизы, которые не опровергнуты ответчиком в установленном законом порядке, судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по выполнению работ по изготовлению индивидуального комплекта мебели, в результате чего истцу причинены нравственные страдания.
Разрешая вопрос о возможности применения к настоящим правоотношениям сторон положений Закона РФ «О защите прав потребителей», суд принимает во внимание следующее.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подпункте «г» п. 3 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
В соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» под исполнителем понимается организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Таким образом, к настоящим правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Принимая во внимание, требования ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что ответчиком произведены работы ненадлежащего качества, с учетом фактических обстоятельств, вины нарушителя, характера и степени нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями, длительности нарушения права и длительности не обращения в суд, требований разумности и справедливости, - суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и обоснованности, в размере 2000 руб.
Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки за период с 18.08.2022 по 12.09.2022, суд руководствуется ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой: в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Таким образом, поскольку 16.08.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору от 16.06.2022, которое по своей сущности является досудебным требованием Казаковой Н.А., признанным ИП Роговым А.И., который нарушил свои обязательства по возврату заказчику в срок не позднее 17.08.2022 денежной суммы 100 000 руб. в счет снижения стоимости поставляемого комплекта мебели, в связи с наличием в нем недостатков и несоответствий условиям Договора от 16.06.2022, возвратив денежные средства лишь 25.09.2022, - вышеуказанное является основанием для возникновения права требования с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 200 000 руб., исходя из следующего расчета:
213 360 руб. х 3% х 26 дн. (с 18.08.2022 по 12.09.2022) = 166 420,80 руб.;
150 000 руб. (213 360 руб. - 63 360 руб.) х 3% х 13 дн. (с 13.09.2022 по 25.09.2022) = 58 500 руб.;
итого: 213 360 руб. + 58 500 руб. = 271 860 руб., но не более стоимости оплаченной услуги 213 360 руб. – 13 360 руб. (63 360 руб. + 50 000 руб. = 113 360 руб. – 100 000 руб. = 13 360 руб., которые следует отнести к неустойке, поскольку они выплачены Роговым А.И. сверх обязательств по Дополнительному соглашению от 16.08.2022) = 200 000 руб.
Принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, заявление ответчика о применении положений указанной статьи, суд не усматривает оснований для удовлетворения в полном объеме требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения требования потребителя. Суду не представлено доказательств негативных последствий для истца, кроме самого факта наличия недостатков, которые впоследствии устранены, истец в спорной квартире проживает нерегулярно. Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности нарушения обязательства его последствиям. С учетом срока просрочки исполнения обязательств, требований соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 50 000 руб.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика штрафа в размере 50% на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной указанной нормой закона, - суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку ответчик удовлетворил требования истца в добровольном (досудебном) порядке в сентябре 2022 года, а иск подан в суд лишь 29.08.2025; имеющиеся в мебели недостатки согласованы стороны в дополнительном соглашении от 16.08.2022, а потому не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца убытки, а также расходы на сборку и установку мебели в размере 19 000 руб.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд находит его подлежащим удовлетворению частично.
Так, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 94 ГПК РФ).
Таким образом, указанные расходы истца на проведение независимой экспертизы являются необходимыми судебными, в силу статей 94 и 98 ГПК РФ, подлежащими возмещению в пользу Казаковой Н.А. полном объеме.
Истец просит взыскать с ответчика 120 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, которые подтвердила документально, согласно квитанции № 79 от 28.08.2022.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Разрешая заявленное ходатайство, руководствуясь положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги (в том числе качество составления искового заявления, его неоднократных необоснованных и противоречивых уточнений, с попыткой ввести суд в заблуждение), исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, исходя из категории дела, его сложности, составления досудебной претензии, искового заявления и письменных уточнений к нему, участия представителя истца в судебных заседаниях, а также принципа разумности и соразмерности, - суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать присуждение с ответчика 30 000 руб. на оплату юридических услуг и услуг представителя. Суд находит судебные расходы в указанном размере отвечающими требованиям разумности и справедливости, соответствующими трудозатратам по представлению интересов в суде.
Между тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 3000 руб. за составление справки ООО «ВСПК» о рыночной стоимости (102 000 руб.) устранения дефектов кухонного гарнитура, - поскольку стороны Договора согласовали 16.08.2022 в дополнительном соглашении снижение стоимости поставляемого комплекта кухонной мебели на 100 000 руб., из чего следует согласие Казаковой Н.А. на устранение выявленных недостатков своими силами и средствами.
Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 42 000 руб. (12 000 руб. + 30 000 руб.).
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, учитывая, что истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска в сумме, не превышающей 1 млн. руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину по данному делу в размере 10 000 руб. (исходя из положений п.п. 1, 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, 7000 руб. + 3000 руб. = 10 000 руб.).
На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Казаковой Натальи Алексеевны удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Рогового Андрея Ивановича (ОГРНИП №) в пользу Казаковой Натальи Алексеевны (паспорт серии № №) денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, судебные расходы в сумме 42 000 рублей, а всего 94 000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Рогового Андрея Ивановича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Севрюков