РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.
с участием представителя истца ФИО1- ФИО2 при ведении протокола судебного заседания секретарем Варгиной А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Деловые линии», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Деловые линии», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в котором просит солидарно взыскать с ООО «Деловые линии», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» убытки, понесенные на приобретение трех упаковок моторного масла в размере 9 747 руб., транспортные расходы в размере 3 225 руб., неустойку 500 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг 50 000 руб., штраф.
Требования мотивированы тем, что 25.06.2025 г. грузоотправителем ООО «Горизонт-плюс» в адрес грузополучателя – ФИО1 посредством компании ООО «Деловые линии» на возмездной основе направлен сборный груз: жидкость гидравлическая, масло моторное, всего 56 единиц. В отношении груза составлен счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ компанией ООО «Деловые линии» составлены экспедиторские расписки № и №. Направление Мытищи-Красноярск. Тип доставки-авто. Всего мест 15 (документы + сборный груз), вес 214 кг. Стоимость услуги по транспортировке составила 15 699 руб. Плательщик услуг - грузополучатель. Риск порчи груза при его транспортировке был застрахован. Объявленная ценность сборного груза 10 700 руб. Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сборный груз получен ФИО1 Вместе с грузом получены документы: счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, копия накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Услуги транспортной компании оплачены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 669 руб. При приеме груза грузополучателем ФИО1 были зафиксированы повреждения груза: нарушена целостность трех упаковок моторного масла, а именно: канистры были пробиты, моторное масло вытекло, имелись следы влаги на упаковке, о чем был составлен коммерческий акт передачи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Деловые линии» от ФИО1 направлена претензия о возмещении стоимости поврежденного груза и стоимости транспортных расходов с приложением накладных, видеодоказательств и иных документов о факте повреждения груза. До настоящего времени ответ от компании ООО «Деловые линии» на претензию не получен. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отказе в выплате страхового возмещения. До настоящего момента, в возмещении стоимости поврежденного груза и стоимости транспортных средств ФИО1 не получены.
На 25.06.2025 г. сборный груз был принят для отправления ООО «Деловые линии», особых отметок о состоянии самого груза экспедиторская расписка и транспортная накладная не содержит. Сборный груз был принят для отправки сотрудником транспортной компании, о чем имеется подпись сотрудника, без содержания дополнительных отметок и пояснительных надписей, груз был застрахован транспортной компанией в общем порядке.
01.08.2025 г. получен ответ от ПАО «Группа Ренессанс Страхование». В ответе компания указывает на то, что в связи с тем, что груз был передан страхователю в упаковке с нарушениями целостности и наличии доступа к грузу (о чем свидетельствует подпись представителя грузоотправителя ООО «Горизонт-Плюс» ФИО5 в приемной накладной №), установить, что на груз было оказано воздействие в процессе экспедирования и перевозки, которые в свою очередь могли оказать влияние на изменение состояния груза, не предоставляется возможным, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.
В ходе рассмотрения дела по существу, ответчиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведено возмещение истцу понесенных убытков в размере 9 747 руб. и транспортных расходов в сумме 3 225 руб., а всего на сумму 12 972 руб.
В связи с чем, истцом уточнены исковые требования к ответчикам, в которых истец просит взыскать солидарно с ООО «Деловые Линии» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца убытки в размере 9 747 руб. и транспортные расходы в размере 3 225 руб., в указанной части решение суда считать исполненным и к принудительному исполнению не приводить, а также взыскать неустойку за период с 18.07.2025г. по 29.01.2026г. в размере 15 987 руб. и по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг 50 000 руб., штраф.
Истец ФИО1, будучи извещенный о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явился, направил представителя ФИО2 (полномочия проверены), будучи в судебном заседании, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Деловые линии»- ФИО4 (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в поступивших возражениях ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований. Кроме того, указывает на то, что в ходе судебного разбирательства убытки истца и транспортные расходы были возмещены истцу, путем перечисления денежных средств со стороны ПАО «Ренессанс Страхование» 29.01.2026 года в размере 12 972 руб. Что касается требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ответчик полагает, что ЗПП РФ на данные правоотношения не распространяется, просил в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств и заявлений не поступало.
Представитель третьего лица АНО "СОДФУ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств и заявлений не поступало.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени, месте и дате судебного заседания.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с разъяснениями Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Федеральным законом от 30 июня 2003 года №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (статья 1).
В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.
Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
По смыслу пункта 2 статьи 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Как следует из положений статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.
Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 796 ГПК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:
в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;
в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;
в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.
Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.
Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" также предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:
1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;
2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;
3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;
4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.
Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения (пункт 6 статьи 7 указанного Федерального закона).
Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ грузоотправителем ООО «Горизонт-плюс» в адрес грузополучателя – ФИО1 посредством компании ООО «Деловые линии» на возмездной основе направлен сборный груз: жидкость гидравлическая, масло моторное, всего 56 единиц. В отношении груза составлен счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ компанией ООО «Деловые линии» составлены экспедиторские расписки № и №. В расписке № указана планируемая дата готовности груза к выдаче на терминале – ДД.ММ.ГГГГ, направление-Мытищи-Красноярск, услуга – по организации доставки (экспедирование), мест-1. В расписке № указано: тип доставки-авто, плановая дата готовности груза -ДД.ММ.ГГГГ, направление: Мытищи-Красноярск, объявленная ценность 10 700 руб., наименование груза - сборный груз, отправитель - ООО «Горизонт-плюс», получатель, плательщик – ФИО1, состояние упаковки - деформация, нарушена целостность.
В экспедиторских расписках указано о том, что подписывая расписку представитель грузоотправителя ФИО5, подтвердил ознакомление и согласие со всеми условиями оферты, размещенной экспедитором ООО «Деловые линии» на официальном сайте.
04.07.2025 г. сборный груз получен ФИО1 Вместе с грузом получены документы: счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, копия накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.
Услуги транспортной компании оплачены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 669 руб.
Риск порчи груза при его транспортировке был застрахован. Объявленная ценность сборного груза 10 700 руб. Договор страхования 002 PIC-541696/2021 от ДД.ММ.ГГГГ.
04.07.2025 г. был составлен коммерческий акт передачи, в соответствии с которым: деформация упаковки - 12 мест, нарушение целостности упаковки - 9 мест, следы влаги на упаковке - 10 мест. Данный акт подписан ФИО1 (грузополучатель) и водителем ООО «Деловые линии».
07.07.2025 г. в адрес ООО «Деловые линии» от ФИО1 направлена претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении стоимости поврежденного груза и стоимости транспортных расходов в размере 13 104 руб.
До настоящего времени ответ от компании ООО «Деловые линии» на претензию истца, не поступил.
08.07.2025 г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» рассмотрев заявление ООО «Деловые Линии» по факту наступления события, указала, что из указанных сведений, обоснованным является вывод о том, что на груз было внешнее воздействие до начала экспедирования и перевозки по приемной накладной. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не имеет правовых оснований для признания, заявленного ООО «Деловые Линии» события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.
26.08.2025 г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» рассмотрев заявление ООО «Деловые Линии» от ДД.ММ.ГГГГ, по факту наступления события, указала, что заявление не признанно страховым, обладающего признаками страхового возмещения (повреждения груза).
02.10.2025 г. Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций ФИО6 направила решение об отказе в удовлетворении требований. Проанализировав предоставленные сведения и документы Финансовый уполномоченный пришёл к выводу о том, что у финансовой организации не возникло обязательство по выплате страхового возмещения, возмещению транспортных расходов в связи, с тем, что груз заявителя на момент передачи страхователю имел повреждения упаковки.
Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции в случаях фактического осуществления перевозки собственным транспортным средством или оформления своего транспортного документа на груз либо выражения иным образом намерения гарантировать сохранную доставку груза.
Судом установлено, что 20.02.2026 г. в суд поступили дополнения к возражениям на иск от представителя ответчика ООО «Деловые Линии» - ФИО4, в которых он указывает, о фактическом возмещении ущерба ответчиком истцу в размере 9 747 руб., а также транспортных расходов в размере 3 225 руб., а всего 12 972 руб., что подтверждается копией акта о страховом случае от 22.01.2026г. и платежным поручением от 29.01.2026г. о перечислении ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца денежных средств в размере 12 972 руб.
Из материалов дела следует, что 01 октября 2021 г. между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Деловые Линии» заключен генеральный договор страхования грузов №-PIC-541696/2021 Генеральный полис к договору страхования №-PIC-541696/2021.
Генеральный договор заключен на срок с 01.10.2021 по 31.12.2021 с условием автоматического продления срока действия договора.
Договор страхования заключен в соответствии с Правилами комплексного страхования грузов № от 30.07.2018г.
Выгодоприобретателем по договору страхования являются физические или юридические лица, имеющие основанный на законе, ином правом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного груза.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что груз был застрахован, товар был передан истцу и повреждение товара произошло при перевозке, соответственно, суд приходит к выводу о том, что данный случай признается страховым и считает необходимым взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» стоимость поврежденных канистр с маслом в размере 9747 руб., а также транспортные расходы истца в размере 3225 руб., а всего 12 972 руб., отказав во взыскании исковых требований к ответчику ООО «Деловые линии».
Учитывая, что данные денежные средства в ходе рассмотрения дела были возмещены ответчиком истцу, суд приходит к выводу о том, что решение в данной части следует признать исполненным и к принудительному исполнению не приводить.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя, компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, одним из признаков отнесения гражданина под понятие «потребитель» является приобретение товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли.
Не является потребителем гражданин, который, приобретая который, приобретая товары (работы, услуги), использует их в деятельности, которую он осуществляет самостоятельно на свой риск с целью извлечения прибыли.
Согласно п. 1, 4 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если, цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) меходу потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
На основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, к перевозке был принят груз, состоящий из жидкости гидравлическая, масло моторное, всего 56 единиц.
В отношении груза составлена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве адреса доставки указан адрес в накладной: <адрес>
Согласно сведениям из открытых источников в сети интернет на сайте указано, что по данному адресу располагается СТО «Ниссан клуб Красноярск» ИП ФИО7, адрес электронной почты, указанных в досудебных претензиях истца, свидетельствует об отношении к СТО «Ниссан клуб Красноярск».
Данные обстоятельства стороной истца в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
Между тем, представитель истца пояснил, что истец приобретал груз для личных нужд, предоставив данные о наличии в семье истца двух транспортных средств.
Однако, в ходе рассмотрения дела, истцом не представлено документальных доказательств того, что указанный в договоре поставки груз – моторное масло в размере 56 канистр, приобретался истцом для личных целей и нужд, и указание в накладной данных истца, как физического лица, с достоверностью не свидетельствует о том, что приобретение товара в таком количестве и на адрес фактического расположения СТО, осуществлялось исключительно истцом для личных нужд и целей, даже при наличии в собственности двух транспортных средств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что положения Закона о защите прав потребителей к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежат и в удовлетворении заявленных требований истца в данной части следует отказать.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом в силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг на оказание юридической помощи и представление интересов в суде в размере 50 000 руб., что подтверждается договором поручения на оказание юридических услуг № от 29.07.2025г., который является актом приема-передачи денежных средств в размере 50 000 руб.
Оценив обстоятельства настоящего дела, объем оказанных представителем услуг - подготовка и подача претензии, искового заявления, участие представителя истца в судебных заседаниях – 22.01.2026г., 25.02.2026г., с учетом документального подтверждения несения заявленных расходов, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов на оплату юридических услуг в общем размере 50 000 руб. является завышенной, и с учетом частичного удовлетворения исковых требований подлежит снижению до 30 000 руб. по правилам разумности и справедливости.
Суд считает, что указанная сумма согласуется с характером рассмотренного гражданского дела, категорией спора, не представляющей особой сложности, непродолжительностью рассмотрения спора, объемом оказанных представителем услуг по делу (подготовкой процессуальных документов, участием в судебных заседаниях), а также соответствует требованиям разумности и справедливости.
Кроме того, учитывая, что в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, при обращении истца с иском в суд, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 убытки в размере 9 747 руб., транспортные расходы в размере 3 225 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб.
Решение суда в части взыскания убытков в размере 9 747 руб., транспортных расходов в размере 3 225 руб., а всего 12 972 руб. считать исполненным и к принудительному исполнению не приводить.
Исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Деловые линии» отказать.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова
Копия верна
Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2026 года.
Копия верна
Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова