РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Логиновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к А2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
А1 обратился в суд с исковыми требованиями к А2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования истец мотивирует тем, что он с целью получения дополнительного дохода обратился к неустановленному лицу, по его рекомендации перевел денежные средства в размере 685 9320 рубля на банковский счет У, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя А2 Поняв, что его обманули, истец обратился в отдел полиции У МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. Какие-либо договорные обязательства между истцом и ответчиком отсутствуют. С учетом изложенного, истец просит взыскать с А2 неосновательное обогащение в размере 685 932 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 410 820 рублей 825 копеек. Кроме того, как указывает заявитель, после совершенного в отношении него преступления, он долго не мог прийти в себя, постоянный стресс, бессонница, повышение артериального давления привели к ряду хирургических вмешательств, следствием которых стало присвоение истцу инвалидности 2 группы инвалидности, в связи с чем истец А1 просит взыскать с ответчика А2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца А1 – А5 исковые требования поддержал по изложенным в них основаниям.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года А1 перевел через кассу ПАО «Сбербанк» на банковский счет У, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя А2, денежные средства в сумме 393 000 рублей, Аналогичным способом 00.00.0000 года и 00.00.0000 года на счет А2 истцом совершены платежи по 146 466 руб. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело чеками по операции на общую сумму 685 932 рубля.
Ответчик со своей стороны не представил доказательств того, что денежные средства в спорной сумме были им получены во исполнение обязательственных отношений, сделки, в качестве дара, возврата долга или в связи с иными законными основаниями.
В то же время ответчик заявил о применении срока исковой давности, поскольку на момент обращения истца в суд с рассматриваемым иском прошло более 3 лет с момента перечисления денежных средств ответчику.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно пункту 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 ст. 199 ГК РФ).
Истцом заявлено ходатайство о признании причины пропуска срока исковой давности уважительной, мотивированное тем, что обращение в суд истца лишь в августе 2025 года было обусловлено объективными причинами, независящими от воли истца, который в целях защиты своих прав обратился в правоохранительные органы, возбудившие впоследствии 00.00.0000 года по его заявлению уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в рамках которого он признан потерпевшим и гражданским истцом, однако в последующем производство по делу было приостановлено.
В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите; причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Рассмотрев доводы сторон в отношении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения. К указанным требованиям подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности со дня, когда истцу стало известно о нарушении его прав.
Из толкования ст. 205 ГК РФ, а также из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Перечень обстоятельств, связанных с личностью истца, закрепленных в ст. 205 ГК РФ, которые могут быть признаны уважительными, не носит исчерпывающего характера, а критерий уважительности устанавливается судом при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности в каждом конкретном случае с учетом всех объективных обстоятельств, в том числе, с данными о личности заявителя, длительности периода пропуска срока исковой давности. В то же время уважительность причин пропуска срока исковой давности должна носить объективный, а не абстрактный характер, и эти причины должны действительно препятствовать истцу в осуществлении его права на обращение в суд.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года по заявлению А1 СУ МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело У по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в том числе и по хищению денежных средств, являющихся предметом настоящего гражданского дела в сумме 685 932 рубля.
Постановлением следователя от 00.00.0000 года А1 признан потерпевшим по уголовному делу.
00.00.0000 года в связи с предъявлением иска в рамках уголовного дела А1 признан гражданским истцом.
С учетом даты признания А1 гражданским истцом в рамках уголовного дела, иск о взыскании денежных средств, в том числе в размере 685 932 рубля, заявлен им в пределах трехлетнего срока исковой давности.
В соответствии со статьей 44 УПК Российской Федерации гражданский иск в уголовном процессе может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции (пункт 2).
В статье 204 закрепляет, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1); если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (пункт 2).
Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в системной связи с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность приостановления течения срока исковой давности в случае предъявления гражданского иска в уголовном процессе.
Обратившись с иском в рамках уголовного дела в 2022 году, А1 просил взыскать ущерб с виновных лиц. Уголовное дело до настоящего времени в суд не поступало, производство по делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось, последний раз производство по делу было приостановлено 00.00.0000 года.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
00.00.0000 года старший следователь специализированного отдела СУ МВД России «Красноярское» направила А1 уведомление, в котором сообщила сведения об ответчике и разъяснила возможность обращения в суд к нему с иском в рамках Гражданско-процессуального кодекса РФ.
Таким образом, учитывая, что расследование уголовного дела не было окончено, а виновные лица не были установлены, то ранее направления следователем вышеуказанного уведомления у истца не было сведений о надлежащем ответчике, тем более, что истец, являющийся пожилым и имеющий инвалидность, на протяжении нескольких лет правомерно ожидал, что его право будет восстановлено путем привлечения виновных лиц к уголовной ответственности и взыскания с них ущерба по гражданскому иску, предъявленному в рамках уголовного дела и заявленному в 2022 году в пределах срока исковой давности.
При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 200, 205 ГК РФ, суд не находит оснований для применения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.
Учитывая, что ответчик в соответствии с положениями норм гражданского законодательства о неосновательном обогащении не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие законных оснований в виде сделки или иных оснований для получения им денежных средств в размере 685 932 рубля, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в заявленном размере.
В силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, размер которых составляет:
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
00.00.0000 года – 21.06.2020
37
366
5,5
3 813,86
00.00.0000 года – 26.07.2020
35
366
4,5
2 951,76
00.00.0000 года – 31.12.2020
158
366
4,25
12 584,79
00.00.0000 года – 21.03.2021
80
365
4,25
6 389,50
00.00.0000 года – 25.04.2021
35
365
4,5
2 959,84
00.00.0000 года – 14.06.2021
50
365
5
4 698,16
00.00.0000 года – 25.07.2021
41
365
5,5
4 237,74
00.00.0000 года – 12.09.2021
49
365
6,5
5 985,46
00.00.0000 года – 24.10.2021
42
365
6,75
5 327,72
00.00.0000 года – 19.12.2021
56
365
7,5
7 892,92
00.00.0000 года – 13.02.2022
56
365
8,5
8 945,30
00.00.0000 года – 27.02.2022
14
365
9,5
2 499,42
00.00.0000 года – 10.04.2022
42
365
20
15 785,83
00.00.0000 года – 03.05.2022
23
365
17
7 347,93
00.00.0000 года – 26.05.2022
23
365
14
6 051,24
00.00.0000 года – 13.06.2022
18
365
11
3 720,95
00.00.0000 года – 24.07.2022
41
365
9,5
7 319,74
00.00.0000 года – 18.09.2022
56
365
8
8 419,11
00.00.0000 года – 23.07.2023
308
365
7,5
43 411,04
00.00.0000 года – 14.08.2023
22
365
8,5
3 514,23
00.00.0000 года – 17.09.2023
34
365
12
7 667,40
00.00.0000 года – 29.10.2023
42
365
13
10 260,79
00.00.0000 года – 17.12.2023
49
365
15
13 812,60
00.00.0000 года – 31.12.2023
14
365
16
4 209,56
00.00.0000 года – 28.07.2024
210
366
16
62 970,81
00.00.0000 года – 15.09.2024
49
366
18
16 529,84
00.00.0000 года – 27.10.2024
42
366
19
14 955,57
00.00.0000 года – 31.12.2024
65
366
21
25 581,89
00.00.0000 года – 08.06.2025
159
365
21
62 748,68
00.00.0000 года – 27.07.2025
49
365
20
18 416,80
00.00.0000 года – 25.08.2025
29
365
18
9 809,77
Сумма процентов: 410 820,25 ?
Рассматривая данное требование, суд находит настоящее требование подлежащим удовлетворению.
Требования искового заявления о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат на основании следующего.
В пункте 2, абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года У «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (Пункт 14).
Таким образом, моральный вред может быть возмещен только за причинение физических или нравственных страданий по неимущественным спорам.
Положениями п. 2 ст. 1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. По данному спору в части взыскания компенсации морального вреда, вследствие неосновательного обогащения, законом не предусмотрена, и заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда не может быть удовлетворено. Доказательств того, что ответчиком в отношении истца совершено уголовно-наказуемое деяние, материалы дела не содержат.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 968 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с А2 в пользу А1 сумму неосновательного обогащения в размере 685 932 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 410 820 рублей 25 копеек, а всего взыскать 1 096 752 (один миллион девяносто шесть тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 25 копеек.
В удовлетворении требований А1 о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с А2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 142 рубля 23 копейки.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Копия верна.
Подписано председательствующим.
Судья А.В. Черных
Мотивированное решение изготовлено 06.04.2026 года.