ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года Х
Октябрьский районный суд Х в составе:
председательствующего судьи Сигеевой А.Л., при секретаре А3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к индивидуальному предпринимателю А2 о взыскании денежных средств, установил:
А1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ИП А2 о взыскании денежных средств. Требования мотивирует тем, что в августе 2024 года между сторонами заключен договор на разработку эскизного ландшафтного дизайн-проекта, по которому ответчик 00.00.0000 года оплатил половину стоимости 127500 руб. Условия договора оговорены сторонами путем телефонной переписки. Ответчиком план домов был предоставлен 00.00.0000 года, а план административного здания 00.00.0000 года. 00.00.0000 года истец направила ответчику завершающий второй вариант работ и акт сдачи-приемки работ. А1 в полном объеме выполнила работы по созданию эскизного ландшафтного дизайн-проекта участка, в состав которого входят: эскизный план (схема) с планировкой участка в соответствии с техническим заданием и пожеланиями и дополнениями заказчика. Какой-либо технической и иной документации в составе проекта техническим заданием предусмотрено не было, однако ответчик не подписал акт сдачи-приемки выполненных работ от 00.00.0000 года.
На основании изложенного и с учетом уточненных исковых требований А1 просит взыскать с ИП А2 задолженность по договору У на разработку эскизного ландшафтного дизайн-проекта от 00.00.0000 года в размере 127500 руб., неустойку в размере 86 062 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 7 407 руб.
Истец А1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ООО Экспертно-правовой центр «Верный ход».
Представитель истца – представитель ООО Экспертно-правовой центр «Верный ход» А4, действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года, в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик ИП А2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представителя не направил.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно пункту 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В силу пункта 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Как следует из материалов дела и установлено судом 00.00.0000 года между ИП А2 (заказчиком) и А1 (подрядчиком) заключен договор У на разработку эскизного ландшафтного дизайн-проекта, по условиям которого А1 взяла обязательство выполнить работы по изготовлению эскизного ландшафтного дизайн-проекта участка (базы отдыха), расположенной по адресу: Россия, Х (координаты 56.110538, 92.724341) в границах, указанных в приложении 1 (п. 1.1 договора).
На основании пункта 1.2 договора исполнитель разрабатывает эскизный ландшафтный дизайн-проект участка, в состав которого входит эскизный план (схема) с планировкой в соответствии с техническим заданием (Приложение 2) – 2 варианта.
Общая стоимость работ определена сторонами в размере 270000 руб. (п. 1.3 договора).
Условия договора истец и ответчик согласовали посредством телефонной переписки и переписки по электронной почте. Договор от 00.00.0000 года был направлен ИП А2 на электронную почту 00.00.0000 года, но не подписан ответчиком. 00.00.0000 года заказчик ИП А2 посредством голосового сообщения принял условия договора. По инициативе ответчика истцу предоставлена скидка по договору 20000 руб., таким образом общая стоимость работ составила 250000 руб.
00.00.0000 года ИП А2 оплатил А1 127500 руб. в качестве предварительной оплаты, что подтверждается чеком к счету У.
Согласно Приложению У к договору А1 разрабатывает эскизную планировку у базы отдыха (концепцию базы отдыха) в ориентировочных размерах, с размерами построек и зон: административное здание, зона парковки, дома-беседки для отдыха (ориентировочный размер 5х9м) с террасой, террасы возле домов-беседок с размещением мебели, оборудования, территория возле административного здания, зоны отдыха, дорожки, площадки, пешеходные связи, зону отдыха возле предполагаемого водопада, смотровую площадку, иные зоны отдыха, декоративные ограждения между домиками-беседками (стилистические решения). Также предложения по концептуальному и декоративному решению планировки отдыха. Эскизная планировка подлежала исполнению на основе спутниковой съемки Гугл/Яндекс.
Определением суда от 00.00.0000 года по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза о соответствии представленной истцом документации составу и содержанию эскизного ландшафтного дизайн-проекта, предусмотренного договором или общепринятым стандартам для данного типа объекта, о соответствии представленных работ условиям договора и техническому заданию, проведение которой поручено АНО «Центральное Бюро Судебных Экспертиз У».
На основании заключения эксперта У-СТЭ АНО «Центральное Бюро Судебных Экспертиз У» представленная А1 документация соответствует составу и содержанию эскизного ландшафтного дизайн-проекта, предусмотренного договором, а также общепринятым стандартам для данного типа объекта; представленные работы соответствуют условиям договора и техническому заданию; стоимость качественно выполненных работ составялет 270000 руб.
При разрешении исковых требований суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы АНО «Центральное Бюро Судебных Экспертиз У», проведенной на основании определения Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, поскольку заключение судебной экспертизы соответствует положениям Федерального закона РФ от 00.00.0000 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопрос.
При таких обстоятельствах, поскольку факт выполнения подрядных работ истцом нашел свое подтверждение в судебном заседании, стоимость выполненных работ составляет 270000 руб., а с учетом скидки 250000 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная по договору за выполненные работы денежная сумма в размере 127500 руб.
Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Пунктом 5.3 договора У сторонами предусмотрена неустойка за задержку оплаты выполненных работ в размере 0,1% от невыплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки.
По условиям п. 2.1 договора окончательный расчет по договору производится заказчиком в день подписания акта сдачи-приемки работ.
Акт сдачи-приемки работ направлен истцом ответчику 00.00.0000 года, однако от его подписания ответчик уклонился.
Учитывая, что в судебном заседании факт выполнения работ со стороны истца по договору подряда нашел свое подтверждение, то неустойка подлежит начислению за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в соответствии с периодом, указанным в уточненных исковых требованиях, и составляет 86062,50 руб. из расчета: 127000 х 0,1% х 675.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд истец уплатила государственную пошлину в размере 7407 руб., которая подлежит взысканию с ответчика полностью в связи с удовлетворением исковых требований.
АНО «Центральное Бюро Судебных Экспертиз У» обратилось в суд с заявление о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере 80 000 руб.
Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Учитывая, что исковые требования А1 удовлетворены, проведенная по гражданскому делу на основании ходатайства ответчика экспертиза в АНО «Центральное Бюро Судебных Экспертиз У» использована при вынесении решения, суд находит необходимым расходы за произведенную экспертизу в размере 75000 руб. взыскать с ответчика ИП А2, против которого состоялось решение суда и на которого определением суда была возложена обязанность по оплате за проведение экспертизы, а 5000 руб. поручить УСД в Хв перечислить на счет экспертной организации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования А1 удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя А2 (ИНН 246005482543) в пользу А1 (паспорт гражданина РФ 0412 393470) задолженность по договору У на разработку эскизного ландшафтного дизайн-проекта от 00.00.0000 года в размере 157500 рублей, неустойку в размере 86062 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7407 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя А2 (ИНН 246005482543) в пользу АНО «Центральное Бюро Судебных Экспертиз У» (ИНН 7802703787) судебные расходы на проведение экспертизы в размере 75000 рублей.
Поручить Управлению Судебного Департамента в Х перечислить в пользу АНО «Центральное Бюро Судебных Экспертиз У» (ИНН 7802703787) денежные средства в размере 5000 (пять тысяч) рублей, размещенные индивидуальным предпринимателем А2 (ИНН 246005482543) на счете УСД в Х на основании чека ПАО «Сбербанк» от 00.00.0000 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим
Копия верна
Судья Сигеева А.Л.
Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.