ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 апреля 2026 года г. Гусиноозерск
Судья Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия Батожаргалов Б.Д., единолично, рассмотрев жалобу Сухаревой З.С., поданную в порядке ст.125 УПК РФ, на ответ руководителя СО по Селенгинскому району СУ СК России по Республике Бурятия Р.В. Хандажапова от 30.03.2026,
УСТАНОВИЛ
07.04.2026 в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия поступила жалоба Сухаревой З.С., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на ответ руководителя СО по Селенгинскому району СУ СК России по Республике Бурятия Р.В. Хандажапова от 30.03.2026.
В жалобе указано, что 26.03.2026 Сухаревой З.С. было подано завявление о преступлениях в порядке ст.141 УПК РФ в СО по Селенгинскому району СУ СК России по Республике Бурятия. Заявление содержит просьбу о привлечении должностных лиц к уголовной ответственности за фальсификацию доказательств по уголовному делу № 47-2014-588, за вынесение заведомо неправосудного приговора по обвинению заведомо невиновного в совершении тяжкого преступления, за ложный донос по обвинению заведомо невиновного в совершении особо тяжкого преступления, за изготовление заведомо ложных экспретиз в отношении потерпевшего и подсудимого.
Согласно ответу руководителя СО по Селенгинскому району СУ СК России по Республике Бурятия Р.В. Хандажапова от 30.03.2026 оснований для проведения процессуальной проверки по заявлению Сухаревой З.С. от 26.03.2026 не имеется. Ей разъяснено, что вступивший в законную силу приговор, который заявитель считает неправосудным, подлежит обжалованию в порядке Главы 47.1 УПК РФ.
Суд, рассмотрев в порядке предварительной подготовки к судебному заседанию жалобу Сухаревой З.И., приходит к следующему.
В соответствии со ст.125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Не подлежат обжалованию решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1 судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.15 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Если при подготовке к рассмотрению жалобы будет установлено, что предмет судебной проверки отсутствует, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Заявление Сухаревой З.С. от 26.03.2026, поданное в СО по Селенгинскому району СУ СК России по Республике Бурятия, содержит доводы о недоказанности вины Сухарева И.А., осужденного вступившим в законную силу приговором Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 25.01.2018, о неправосудности приговора, фальсификации доказательств по уголовному делу.
Вместе с тем, приговор в отношении Сухарева И.А. вступил в законную силу 24.05.2018, исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе о фальсификации которых заявляет Сухарева З.С., признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными.
Порядок обжалования вступивших в законную силу приговоров предусмотрен главой 47.1 УПК РФ.
Иного порядка пересмотра вступившего в законную силу приговора суда, а равно переоценка доказательств по уголовному делу Уголовно-процессуальным кодексом РФ не предусмотрено.
Таким образом, заявление Сухаревой З.Г., поданное в СО по Селенгинскому району СУ СК России по Республике Бурятия не содержит сообщения о преступлении, не подлежит проверке в порядке ст.144, 145УПК РФ, о чем было обоснованно указано в ответе руководителя СО по Селенгинскому району СУ СК России по РБ Хандажапова Р.В. от 30.03.2026.
Обжалуемое заявителем бездействие должностного лица СО по Селенгинскому району СУ СК России по РБ, а также ответ, данный по ее заявлению рассмотрен в соответствии с ведомственной инструкцией обращений граждан по уголовному делу, досудебное производство по которому завершено, предмета судебного контроля при рассмотрении жалоб в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, не образует.
На основании изложенного, жалоба заявителя Сухаревой З.С. в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя СО по Селенгинскому району СУ СК России по Республике Бурятия, не может быть принята к производству, поскольку отсутствует предмет проверки в порядке ст.125 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.125 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы заявителя Сухаревой З.С. на ответ руководителя СО по Селенгинскому району СУ СК России по Республике Бурятия Хандажапова Р.В. от 30.03.2026.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Б.Д. Батожаргалов