ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 ноября 2026 года г. Осинники
Мировой судья судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области Камынин А.Г., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении:
Терентьева Павла Викторовича, <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
Терентьев П.В. совершил административное правонарушение - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие деяния не содержат уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.
Так управляя транспортным средством - автомобилем Тойота Раш, г/н <НОМЕР>, Терентьев П.В. 11.10.2026 года в 00 час. 59 мин. по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. Осинники, ул. <АДРЕС> совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ - не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании Терентьев П.В., не оспаривая факта управления транспортным средством, вину не признал, пояснил, что алкогольных напитков не употреблял. Требования сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и прохождении медицинского освидетельствования слышал отчетливо, данные требования ему были понятны, но возможности пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте ему не предоставили, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Просил обеспечить участие адвоката, однако ему отказали.
Защитник Терентьева П.В. - адвокат <ФИО1> пояснил, что при составлении административного материала Терентьев П.В. неоднократно просил о предоставлении ему возможности позвонить своему защитнику, однако участие защитника при составлении административного материала ему не обеспечили, что является нарушением права Терентьева П.В. на оказание ему юридической помощи. Кроме того, поскольку Терентьев П.В. находился в наручниках, он был лишен возможности письменно указать в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование свое согласие и поставить подпись, в связи с чем считает указанный протокол недопустимым доказательством и просит прекратить дело о привлечении Терентьева П.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Выслушав Терентьева П.В., защитника - адвоката <ФИО1>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Работники полиции в силу ст. 13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ.
Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Терентьева П.В. подтверждается письменными материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении от 11.10.2026 года <НОМЕР>
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11.10.2026 года <НОМЕР> согласно которому Терентьев П.В. был отстранен от управления транспортным средством поскольку у него имелись признаки опьянения;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 11.10.2026 года, согласно которому Терентьеву П.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако Терентьев П.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался;
- протоколом о задержании транспортного средства от 11.10.2026 <НОМЕР>
- рапортом ИДПС ОДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Осинники;
- карточкой операций с водительским удостоверением;
- справкой ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Осинники, согласно которой Терентьев П.В. не является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 12.26, ч.ч. 1, 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а также лицом, привлеченным к уголовной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 264.1, и ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ.
Кроме того, при оформлении материалов велась видеозапись правонарушения, которая обозревалась в судебном заседании.
Все протоколы были составлены в присутствии Терентьева П.В., при их составлении также применялась видеозапись. В связи с этим суд считает возможным использование данных документов в качестве доказательств, оснований не доверять данным доказательствам нет.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Такие обстоятельства были установлены сотрудником ГИБДД, они указаны в протоколе о направлении Терентьева П.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Суд признает законными основания для направления Терентьева П.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
Суд считает возможным использование данных документов в качестве доказательств, оснований не доверять данным доказательствам нет.
При составлении протокола об административном правонарушении Терентьеву П.В. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, в силу личного волеизъявления, от внесения каких-либо записей и от проставления личной подписи в процессуальных документах Терентьев П.В. отказался, о чем в процессуальных документах сделаны соответствующие записи.
Вопреки доводам Терентьева П.В., его защитника - адвоката Переходы С.В., обеспечение участия защитника при составлении протокола по делу об административном правонарушении является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не возлагает на должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, обязанность предоставлять такому лицу защитника или адвоката. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 02.07.2015 N 1536-О, поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составлении протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде. Факт того, что при составлении процессуальных документов Терентьев П.В. не смог воспользоваться юридической помощью, сам по себе не свидетельствует о нарушении гарантированного ему права на защиту.
Терентьев П.В. реализовал, гарантированное ему право на защиту при рассмотрении дела мировым судьей, посредством участия в деле своего защитника - адвоката.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 26 апреля 2016 года N 876-О, от 28 февраля 2017 года N 222-О и от 31 мая 2022 года N 1146-О) проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры.
Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Видеозапись проведения в отношении Терентьева П.В. процессуальных действий отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку на ней в полном объеме зафиксирована процедура отстранения Терентьева П.В. от управления транспортным средством. Терентьеву П.В. сотрудником ГИБДД неоднократно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением средства измерений, однако Терентьев П.В. к процедуре освидетельствования не приступил, действия Терентьева П.В. обосновано расценены сотрудником как отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. После чего Терентьеву П.В. предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако Терентьев П.В. неоднократные требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования игнорировал по существу заявленного требования не отвечал, при этом выставлял требования отпустить его в туалет, дать выпить воды, позвонить адвокату, в связи с чем поведение Терентьева П.В. обосновано расценено сотрудником ГИБДД как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Содержание видеозаписи согласуется с письменными материалами дела, в связи с чем оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.
Учитывая изложенное, доводы Терентьева П.В. о том, что ему не предоставили возможности пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте и что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, а также доводы защитника Терентьева П.В. - адвоката <ФИО1> о том что Терентьев был лишен возможности письменно выразить свое согласие о прохождении медицинского освидетельствования, суд находит не состоятельными и расценивает их как способ уйти от ответственности, поскольку они опровергаются письменными материалами дела и видеозаписью.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, т.к. они собраны и оформлены в соответствии с действующим законодательством надлежащими лицами, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу.
Совокупность исследованных судом доказательств достаточна для установления вины Терентьев П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Таким образом судом установлено, что 11.10.2026 года в 00 час. 59 мин. по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. Осинники, ул. <АДРЕС> Терентьев П.В. совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ - не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Согласно представленным в материалы дела результатам поиска административных правонарушений, Терентьев П.В. в течение 2026 года был подвергнут административному наказанию за правонарушение в области дорожного движения, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность Терентьева П.В. суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.
При назначении наказания Терентьеву П.В. суд учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, данные о его личности, его имущественное положение, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12.26 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Терентьева Павла Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа:
УФК по Кемеровской области - Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу) ИНН 4207013532 КПП 420501001, р/счет: 03100643000000013900, банк получателя ОКЦ № 5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово, КБК 18811601123010001140, БИК 013207212, ОКТМО 32734000, УИН 18810442260340001180.
Копия квитанции об уплате штрафа в 3-дневный срок представляется лицом, привлеченным к ответственности, мировому судье, вынесшему постановление.
При неуплате штрафа в срок материалы для уплаты штрафа направляются по месту работы правонарушителя или судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в Осинниковский городской суд Кемеровской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области или непосредственно в Осинниковский городской суд Кемеровской области.
Мировой судья (подпись) А.Г. Камынин
Копия верна. Мировой судья А.Г. Камынин