ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Красноуфимск 29 октября 2026 года
Мировой судья судебного участка № 2 Красноуфимского судебного района Свердловской области Кузнецова А.К., при секретаре судебного заседания Хомутинниковой Ю.И., с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Красноуфимский» Малофеевой Ю.А., потерпевшего <ФИО1>, лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Балахнина А.Н., его защитника Берсенева А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Балахнина <ФИО2>, <ДАТА2>, к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, подписка отобрана,
УСТАНОВИЛ:
В отношении Балахнина А.Н. старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Красноуфимский» Малофеевой Ю.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 01.08.2026 года около 13 часов 45 минут Балахнин А.Н., находясь возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> области, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью и физической боли, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с <ФИО3>, в ходе скандала Балахнин А.Н. нанес не менее пяти ударов рукой в область лица <ФИО4> чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения, после чего Балахнин А.Н. продолжая свои умышленные противоправные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО1> нанес ему один удар ногой в область туловища и нижней конечности <ФИО1>, чем также причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде травматического разрыва на слизистой нижней губы в проекции 1-го зуба справа на нижней челюсти, травматического кровоизлияния на слизистой верхней губы в проекции 2,3,4 зубов справа на верхней челюсти. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Своими действиями Балахнин А.Н. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Красноуфимский» Малофеева Ю.А. в судебном заседании пояснила, что событие правонарушения установлено на основании представленных доказательств, в том числе на основании объяснений, квалифицировано верно.
В судебном заседании Балахнин А.Н. вину в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал, пояснил, что между его семьей и соседями, длительный конфликт. Балахнин А.Н. не отрицал, что им были причинены телесные повреждения и он доставил физическую боль потерпевшему <ФИО1>. При этом, потерпевший имел аморальное и противоправное поведение перед этим конфликтом. Они с супругой подъехали к своему дому по ул. <АДРЕС>, 9, поставили машину около своего дома. Напротив их автомобиля уже находился автомобиль потерпевшего. Балахнин А.Н. несколько раз выходил, заносил сумки домой, и когда вышел за очередной сумкой, посмотрел в сторону автомобиля потерпевшего, увидел, что он ему показывает неприличный жест рукой (средний палец) и что-то кричит в его сторону. Смысл слов: «Зачем ты смотришь в мою сторону?». Потом <ФИО1> поехал, а Балахнин жестом руки показал ему остановиться. <ФИО1> остановился. Балахнин подошел к нему, хотел спросить почему он не может на него смотреть, и что были за жесты в его сторону. Балахнин начал подходить к машине. <ФИО1> за несколько метров остановился и открыл дверь. <ФИО1> не вышел, а выпрыгнул из машины. Балахнин спросил, что за жест и зачем он так делает и получил удар рукой в область челюсти. <ФИО1> нанес удар первым. Балахнин не отрицает, что нанес несколько ударов <ФИО1> в область лица. Балахнин не пинал <ФИО1>. Может быть и хотел совершить это действие, но не достал. Балахнин оттолкнул <ФИО1> от себя, но человек стал агрессивно реагировать. Он намного старше <ФИО1> и не думал, что будет продолжение конфликта и приведет к драке. Причиной конфликта стали неприязненные отношения. До этого события несколько раз на телефон его супруги поступали текстовые сообщения, которые в негативном виде выставляли их погибшего сына. Сообщения поступали от <ФИО6> <ФИО7> Она живет напротив них. Они соседи, живут на одной улице много лет. Их дома расположены напротив. Один раз <ФИО6> что-то кричала, <ФИО1> стоял рядом. Может быть <ФИО1> хочет ей помочь. С <ФИО3> они ранее не были знакомы. Ранее с ним конфликтов не было. Один раз <ФИО1> что-то кричал в его адрес, но Балахнин не обратил внимание. Если бы <ФИО1> его не ударил, Балахнин бы не стал его бить. Он остановил <ФИО1> просто узнать, почему он этот жест показывает.
Защитник Берсенев А.С. в судебном заседании пояснил, что Балахнин А.Н. вину признает, с протоколом согласен, просил назначить наказание в виде штрафа.
В судебном заседании потерпевший <ФИО1> показал, что 01.08.2026 года он вышел на улицу, чтобы съездить в магазин. После того, как он сел в машину, начал отъезжать, <ФИО2> сказал ему остановиться. <ФИО1> услышал это не сразу, а после того, как открыл окно. Он остановился, вышел на улицу. <ФИО2> подошел к нему, спросил: «Ты зачем мне киваешь?». В ответ <ФИО1> сказал, что не кивает. Далее <ФИО2> нанес удар правой рукой в область челюсти с левой стороны. После этого завязалась драка. Балахнин нанес ему в область лица около 5 ударов. Он замахивался на него ногой, нанес удар ногой в боковую область (слева). Сначала драка завязалась между ним и <ФИО2>, после выбежал<ФИО>. <ФИО12> выбежал и ударил <ФИО1> в область груди, после этого обошел и взял его сзади за плечи, сильно сжал и держал, а Балахнин продолжал наносить удары в область лица. Потом подъехала <ФИО6>, и соседи сразу от него отошли. Они с <ФИО6> подошли к дому, вызвали полицию и зашли в дом. Неприличные жесты Балахнину он не показывал. Раньше он с соседями не общался, видел, что они живут напротив <ФИО6>. Он часто приезжает к ней с ее внучкой (его девушкой). Про конфликты между семьями Балахнина, <ФИО12> и родственниками девушки ему не известно. Он видел из дома, что они могли конфликтовать. По поводу чего, он не знает, это было давно. Никаких конфликтов у него с Балахниным и его семьей не было никогда, даже знакомы не были.
Свидетель <ФИО14> в судебном заседании показала, что первый конфликт случился за полгода, они подъехали на машине и у <ФИО1> видимо в привычке плясать и демонстрировать палец свой. Они ему тогда сказали: «Не лезь в наши конфликты, не знаешь, что происходит». После этого он отошел. Последнее время он начал приезжать и включает громко музыку. Слышно с самого начала улицы, как он едет. Первого августа они подъехали к дому, и <ФИО1> вышел. Они с мужем выгружали пакеты из машины. <ФИО1> начал показывать свои непонятные жесты, остановился и показывал палец ее мужу. Муж махнул рукой, чтобы <ФИО1> остановился и хотел спросить, что за манера поведения и что вообще ему нужно. Она не видела, чтобы Балахнин бил <ФИО1>. <ФИО1> сидел в машине и увидела только то, что Балахнин отвел лицо. Она поняла, что <ФИО1> полез в драку. <ФИО1> потом сам вышел из машины. Она не видела, что муж его первый стукнул. Его очень сложно вывести из себя. <ФИО1> сам кидался, стоял в боксерской позе. Она стояла возле машины. Она видела, что <ФИО12> держал его. <ФИО12> сзади руки схватил и говорил, чтобы <ФИО1> успокоился. <ФИО12> сначала взял <ФИО1> немного за плечи, а потом за запястья держал. Потом они разошлись. Когда они уже шли домой, приехала <ФИО6>. У <ФИО6> есть дочь, она постоянно лезет в семью <ФИО12>, кидает камни в их окна, один раз избила жену <ФИО12>. В этом причина конфликта.
Свидетель <ФИО15> в судебном заседании показал, что первого августа он увидел в окно, как происходит конфликт между <ФИО3> и Балахниным. <ФИО1> находился в машине, Балахнин на улице стоял, между ними завязался разговор. <ФИО1> проехал один дом, остановился, Балахнин пошел за ним. Балахнин подошел к машине. <ФИО1> вышел и нанес ему один удар. В этот момент он вышел на улицу, удерживал <ФИО1> за запястья рук, чтобы предотвратить его дальнейшие противоправные действия. От Балахнина ему известно, что <ФИО1> показывал непристойные жесты Балахнину, из-за этого и начался конфликт. Он не наносил удары <ФИО1>. Балахнин не наносил удары <ФИО1>. <ФИО12> увидел, что <ФИО1> агрессивно настроен и пытался махаться, схватил его за руки и держал просто за запястья. Когда он выбежал, <ФИО1> и Балахнин находились у края проезжей части. <ФИО1> пытался нанести удары Балахнину. <ФИО1> пытался пинаться ногами. <ФИО12> подбежал и схватил его за руки. Через 10 минут приехала <ФИО6>. Его жена наблюдала из окна дома. Мама была возле машины около своего дома. Он видел, как <ФИО1> первый вышел и ударил, после этого <ФИО12> сразу побежал на улицу. <ФИО1> вышел из машины и нанес удар в область груди Балахнину. <ФИО12> держал <ФИО1> спереди за запястья. Балахнин стоял сзади. Свидетель<ФИО16> в судебном заседании показала, что первого августа она стояла у окна и увидела, как <ФИО1> садится в свою машину и показывает непристойные жесты Балахнину. Балахнин увидел и попросил жестом остановится <ФИО1>, он вышел из своей машины. Балахнин начал спрашивать, зачем он ему это показывает. Потом они вцепились друг в друга. Она крикнула <ФИО17>, чтобы разнять их, потому что <ФИО1> уже начал пинаться ногами и наносить удары. Они вцепились друг другу за плечи. <ФИО11> выбежал, схватил <ФИО1> за запястья, чтобы остановить. <ФИО12> был за спиной <ФИО1>. <ФИО12> руки <ФИО1> назад сделал и потом они разошлись. Перед <ФИО3> стоял Балахнин. <ФИО12> стоял за спиной <ФИО1> и держал его за запястья. В этот момент Балахнин отошел, <ФИО1> начал махать руками, ногами. Когда отошел Балахнин, <ФИО12> продолжал держать руки <ФИО1> сзади. <ФИО12> его отпустил, когда <ФИО1> успокоился. <ФИО14> стояла возле машины. После этого все разошлись по своим домам.
Свидетель <ФИО19> в судебном заседании показала, что первого августа она ехала на машине домой и увидела, что напротив ее дома семья Балахнина бьют ее гостя. У них есть сын <ФИО12>, он начал ходить к ее дочери, она родила от него ребенка, конфликт идет из-за этого. <ФИО12> должен ей много денег, на связь не выходит, никто этого не признает, выкручиваются. <ФИО6> старалась с ними не связываться и в конфликт этот не лезть, но они начали писать ей в социальные сети. Она пытается не конфликтовать, но они начали оскорблять ее семью, поступают угрозы в адрес ее дочери. <ФИО1> стал жертвой неприязненных отношений между семьями. Он пострадал из-за ее семьи. У <ФИО1> не было причин поддерживать с ними конфликт, он их не знает. Недалеко от своего дома она увидела, семью Балахнина, как они кого-то бьют. Сначала не поняла, что происходит, куча народа была. Когда они ее увидели, что она начала подъезжать, сразу пошли домой. Она сначала не поняла кто там, потом <ФИО1> вышел из-за кустов весь в крови. Она спросила, что случилось, он ничего не мог сказать. Потом, когда шок у него прошел, он рассказал, что сел в свою машину, поехал в магазин, остановил его Балахнин. <ФИО1> думал, что Балахнин что-то хочет спросить. Со слова «чё», у них все и началось. Балахнин начал «лупить» <ФИО1>, он не ожидал такого. Балахнин руками и ногами наносил удары <ФИО1>, а <ФИО12> держал, вся шея была исцарапана. <ФИО12> держал <ФИО1>, чтобы он не смог защититься и не давал сдачу. <ФИО12> <ФИО20> стояла и что-то говорила, их трое было. <ФИО6> подъехала и остановилась около своего дома, подъехала к гаражу. Когда она начала подъезжать, Балахнин и <ФИО12> сразу пошли к себе домой. Машина <ФИО1> была чуть дальше дома. <ФИО1> вышел из-за кустов и пошел к ней домой. У <ФИО1> была исцарапанная шея, разбиты губы. <ФИО1> не показывал неприличные жесты. Он на это не способен, не знаком с ними. Причин показывать им неприличные жесты у <ФИО1> нет.
Мировой судья, заслушав лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия: не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; и не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.
Субъектом правонарушения по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является гражданин, нанесший побои или совершивший иные насильственные действия, причинившие физическую боль.
С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.
Вина Балахнина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана, что подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 6604 <НОМЕР>/5778 от 29.09.2026 года; - рапортами дежурного МО МВД России «Красноуфимский» от 01.08.2026 года; - карточкой Единой дежурно-диспетчерской службы от 01.08.2026 года;- заявлением <ФИО1> от 28.08.2026 года; - справкой ГАУЗ СО «Красноуфимская районная больница»; - определением о назначении судебной медицинской экспертизы от 01.08.2026 года;- заключением эксперта <НОМЕР>;
- рапортами участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Красноуфимский» Малофеевой Ю.А. от 28.08.2026 года, от 29.09.2026 года; - рапорт участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Красноуфимский»Шельпякова А.В.;
- объяснением <ФИО1> от 01.08.2026 года, от 28.08.2026 года;
- объяснением <ФИО21> от 01.08.2026 года, от 28.08.2026 года;
- объяснением <ФИО14> от 14.09.2026 года;
- объяснением <ФИО15> от 01.08.2026 года, от 28.08.2026 года;
- объяснением Балахнина А.Н. от 28.08.2026 года;
- другими материалами дела.
Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам нет, так как они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, согласованы между собой.
Данные процессуальных документов и иные материалы дела объективно подтверждают показания допрошенных по делу лиц и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат. Признавая эти доказательства допустимыми, мировой судья кладет их в основу постановления.
Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми доказательствами, не имеется.
Таким образом, проанализировав указанные доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину Балахнина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной.
Мировым судьей установлено, что между Балахниным А.Н. и <ФИО3> произошел конфликт. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, подтверждается показаниями Балахнина А.Н., <ФИО1> свидетелей, видеоматериалом.
Согласно заключению эксперта <НОМЕР> (начата 04.08.2026 года, окончена 05.08.2026 года) у <ФИО1> обнаружены следующие повреждения: ссадина на правом надплечье, которая причинена в результате трения-скольжения твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, давностью учитывая степень выраженности процессов заживления около 3-5 суток до момента начала производства экспертизы; травматический разрыв на слизистой нижней губы в проекции 1-го зуба справа на нижней челюсти; травматическое кровоизлияние на слизистой верхней губы в проекции 2,3,4 зубов справа на верхней челюсти. Указанные повреждения причинены в результате ударно-травматических воздействий твердых тупых предметов либо от удары о таковые, давностью около 3-5 суток до момента начала производства экспертизы. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.
Оснований не доверять заключению эксперта у мирового судьи не имеется. Эксперт имеет необходимое образование, квалификацию и специальность для проведения такого рода экспертиз.
В судебном заседании Балахнин А.Н. не отрицал наличие неприязненных отношений с <ФИО3> на фоне личных взаимоотношений между соседями.
В основу постановления мировой судья кладет последовательные, подробные показания потерпевшего в совокупности с другими доказательствами по делу.
Показания потерпевшего не содержат существенных противоречий, ничем не опорочены и какой-либо заинтересованности с его стороны судом не установлено.
Оснований оговаривать Балахнина А.Н. у <ФИО1> не имелось.
Кроме того, потерпевший предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья принимает во внимание, что, будучи допрошенным в судебном заседании в присутствии защитника, Балахнин А.Н. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал, указал, что в протоколе об административном правонарушении все изложено верно.
Показания свидетелей <ФИО14>, <ФИО15>, <ФИО16> на квалификацию действий Балахнина А.Н. не влияют. При этом, суд принимает во внимание наличие между ними родственных связей.
Оценив в совокупности приведенные доказательства, показания Балахнина А.Н., потерпевшего <ФИО1>, свидетелей, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Балахнина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В данном случае наличие причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями Балахнина А.Н. установлено и подтверждается вышеуказанными доказательствами.
При этом, применение в ходе начавшегося конфликта физического насилия в отношении лица, применяющего такое насилие, либо угрожающего его применением, само по себе не свидетельствует о совершении вмененного правонарушения в состоянии крайней необходимости.
Обстоятельства совершения Балахниным А.Н. административного правонарушения, характер его действий не отвечают условиям, при наличии которых согласно ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости, под которой закон понимает причинение лицом вреда охраняемым законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия Балахнина А.Н. носили вынужденный характер.
Доводы Балахнина А.Н. о совершении в отношении него и членов его семьи правонарушений не подлежат обсуждению при рассмотрении настоящего дела, поскольку в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и действия иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, на предмет соответствия их действий закону, не подлежат оценке.
Таким образом в судебном заседании установлено, что 01.08.2026 года около 13 часов 45 минут Балахнин А.Н., находясь возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> области, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью и физической боли, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с <ФИО3>, в ходе скандала нанес не менее пяти ударов рукой в область лица <ФИО4> чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде травматического разрыва на слизистой нижней губы в проекции 1-го зуба справа на нижней челюсти; травматического кровоизлияния на слизистой верхней губы в проекции 2,3,4 зубов справа на верхней челюсти, после чего Балахнин А.Н. продолжая свои умышленные противоправные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО1> нанес ему один удар ногой в область туловища и нижней конечности <ФИО1>, чем причинил ему физическую боль. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Своими действиями Балахнин А.Н. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Мировой судья квалифицирует действия Балахнина А.Н. по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Назначая наказание, мировой судья учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, сведения о личности Балахнина А.Н., в том числе наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
В соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность Балахнина А.Н., является признание вины.
В соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, отягчающих административную ответственность Балахнина А.Н., мировым судьей не установлено.
С учетом характера совершенного правонарушения мировой судья назначает Балахнину А.Н. наказание, прямо предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Балахнина <ФИО2> Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области, Почтовый адрес: 620000, Свердловская область, г.Екатеринбург, пл. Октябрьская, 3, получатель: УФК по Свердловской области (Департамент мировых судей СО) л/с 04622011370, р/счет 013100643000000016200, ОКЦ № 1 УГУ Банка России// УФК по Свердловской области, г. Екатеринбург, Сч. № 40102810645370000054, БИК 016577551, ИНН 6658135632, КПП 665801001, ОКПО 57667020, ОКВЭД 75.11.21, ОКФС 13, ОГРН 1026602332008, КБК: 019 1 16 01063 01 0000 140, ОКТМО 65747000, УИН 0209952066014950031120268. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельностипо приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного, штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.
С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение десяти дней со дня вручения или получения, через мирового судью судебного участка №2 Красноуфимского судебного района Свердловской области. Мировой судья: подпись Копия верна - А.К.Кузнецова