РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 сентября 2026 года г.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Цыбикдоржиева Т.В, рассмотрев дело по жалобе главы - руководителя Администрации МО «Северо-Байкальский район» Пухарева Игоря Валериевича на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилсяглава - руководитель Администрации МО «Северо-Байкальский район» Пухарев Игорь Валериевичс жалобой на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава исполнителя СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Жарковой Ольги Анатольевны от ДД.ММ.ГГГГ ...-АП по ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.
При этом, указав, что заявитель привлечен к административной ответственности за то, что нарушил законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении должником – органом государственной власти (государственным органом), содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве. В обжалуемом постановлении указан период, в который заявитель не исполнил требования исполнительного документа, это вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения решения суда. В период добровольного срока исполнения должником требований исполнительного документа в 5-дневный срок, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала норма КоАП, предусматривающая ответственность должностных лиц государственных органов за неисполнение требований исполнительного документа. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В дополнениях к жалобе, Пухарев И.В. указывает на то, что со стороны должностного лица были приняты все возможные меры для исполнения решения суда. Приостановление Министерством строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия процедуры строительства очистных сооружений (в том числе разработку проектной документации), изменения законодательства (приказа Минприроды ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ...), необходимость дополнительного финансирования работ, увеличение стоимости работ, необходимость обращения к Главе Республики Бурятия о выделении финансирования для исполнения решения суда, отсутствие дополнительного финансирования привело к невозможности исполнения решения в полном объеме.
Исследовав представленные в дело материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
По смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).
В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с п. 2 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ст. 2.2 КоАП РФ).
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Решением Совета депутатов муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия VI созыва LIII сессии от ДД.ММ.ГГГГ ...-VI, Пухарев И.В. избран главой муниципального образования «Северо-Байкальский район» по результатам тайного голосования.
Приказом Администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ...-к, Пухарев И.В. приступил к обязанностям Главы муниципального образования «Северо-Байкальский район» с ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ постановлено обязать Администрацию МО «Северо-Байкальский район» принять меры по разработке и утверждению проектной документации на объект коммунальной инфраструктуры п. Новый Уоян для сбора и очистки жидких коммунальных бытовых отходов – очистных сооружений п. Новый Уоян Северо-Байкальского района Республики Бурятия в соответствие с градостроительным и природоохранным законодательством, установив срок исполнения – в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу. Судом взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС ....
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении Администрации МО «...».
Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником копии постановления.
Постановление должником получено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ДД.ММ.ГГГГ истек добровольный срок исполнения должником требований исполнительного документа.
Далее, постановлением судебного пристава исполнителя СОСП по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава исполнителя СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Жарковой Ольги Анатольевны от ДД.ММ.ГГГГ ...-АП глава Администрации МО «Северо-Байкальский район» Пухарев Игорь Валериевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Согласно постановления, ПухаревИ.В. привлечен к административной ответственности за то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил требования исполнительного документа неимущественного характера, не принимал все зависящие меры по исполнению решения суда.
Так, суду представлены:
- Письмо Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Министерство сообщает о необходимости остановить процедуру проведения торгов по строительству очистных сооружений (в том числе разработку проектной документации), за исключением завершенных до особого распоряжения Минстроя РБ;
- Соглашение о предоставлении из республиканского бюджета субсидии бюджету муниципального образования «Северо-Байкальский район» на софинансированиекапитальных вложений в объект муниципальной собственности «Реконструкция очистных сооружений в п. Новый Уоян Северо-Байкальский район РБ (в том числе разработка проектной и сметной документации) от ДД.ММ.ГГГГ ..., по условиям которого, общий размер субсидии, предоставляемой из республиканского бюджета в бюджет получателя в соответствии с настоящим Соглашением, исходя из выраженного в процентах от общего объема расходного обязательства получателя: уровня софинансирования равного 90% составляет в 2019 году 4 500 000 рублей;
- Ответ Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, лимиты финансирования на разработку проектной документации очистных сооружений будут перенесены с ДД.ММ.ГГГГ год, данное предложение будет рассмотрено на ноябрьской сессии Народного хурала Республики Бурятия;
- Соглашение о предоставлении из республиканского бюджета субсидии бюджету муниципального образования «Северо-Байкальский район» на софинансирование капитальных вложений в объект муниципальной собственности «Реконструкция очистных сооружений в п. Новый Уоян Северо-Байкальский район РБ (в том числе разработка проектной и сметной документации) от ДД.ММ.ГГГГ ..., по условиям которого, общий размер субсидии, предоставляемой из республиканского бюджета в бюджет получателя в соответствии с настоящим Соглашением, оставляет в 2020 году 1 350 000 рублей, в 2021 году 3 150 000 рублей;
- Муниципальный контракт на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Реконструкция очистных сооружений в п. Новый Уоян Северо-Байкальского района Республики Бурятия» от ДД.ММ.ГГГГ;
- Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, общий размер субсидии, предоставляемой из республиканского бюджета в бюджет получателя, составляет в 2023 году 2 661 970,00 рублей;
- Муниципальный контракт на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Реконструкция очистных сооружений в п. Новый Уоян Северо-Байкальского района Республики Бурятия» от ДД.ММ.ГГГГ;
- Письмо ООО НПО «ЭкоВодИнжиниринг» от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности размещения КНС2;
- Письмо ООО НПО «ЭкоВодИнжиниринг» от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта;
- Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, по независящим от сторон обстоятельствам, влекущим невозможность исполнения контракта;
- Письмо МКУ «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» от ДД.ММ.ГГГГ о запросе коммерческих предложений на выполнение работ по разработке проект-сметной документации «Реконструкция очистных сооружений в п. Новый Уоян Северо-Байкальский район Республики Бурятия»;
- Письмо Администрации МО «Северо-Байкальский район» от ДД.ММ.ГГГГ о выделении дополнительного финансирования;
- Бюджетная заявка на разработку проектно-сметной документации «Реконструкция очистных сооружений в п. НовыйУоян Северо-Байкальского района Республики Бурятия» от ДД.ММ.ГГГГ.
Из анализа предоставленных в материалы дела документов следует, что Администрацией, в отсутствие финансирования на мероприятия по исполнению решения Северобайкальскогогородского суда Республики Бурятия, предпринимались меры по исполнению исполнительного документа, возложенные к исполнению судебным постановлением, бездействие не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у должника по исполнительному производству фактически отсутствовала возможность к исполнению требований исполнительного документа в срок установленный в требовании, поскольку принятие мер по разработке и утверждению проектной документации на объект коммунальной инфраструктуры зависело от финансирования указанных мероприятий.
При этом, судом не принимается довод жалобы о том, что ч. 1.3 ст. 17.15 предусматривает административную ответственность в срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, поскольку диспозиция части 1.3 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, а не исключительно в срок, установленный для добровольного исполнения.
Предоставленные в материалы дела доказательства по делу оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, в том числе на предмет их относимости и допустимости.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Кроме того, в силу ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органасубъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта РоссийскойФедерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.
Исходя из положений п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ рассмотрения дела об административном правонарушении выносится, в том числе постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Жарковой О.А. ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ в отношении главы - руководителя Администрации МО «Северо-Байкальский район» Пухарева Игоря Валериевича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.
Судья Т.В. Цыбикдоржиева