АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 сентября 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего - судьи Гусака А.А., с участием помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Поповой О.А., защитника-адвоката Бакулина А.О., при секретаре Крыловой Н.С., в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционное представление прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ от 14 июля 2026 года, которым Дашеев Амгалан Алексеевич, , не судимый, осужден по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ к штрафу в размере 300000 (триста тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты на 10 месяцев равными частями по 30000 рублей.
Доложив материалы дела, выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, а также полагавшего конфисковать в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в собственность государства денежные средства 67800 рублей.
выслушав мнение защитника-адвоката Бакулина А.О., полагавшего необходимым отказать в конфискации денежных средств с Дашеева А.А., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Мировой судья согласился с обвинением Дашеева А.А. в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу ..., в арендованном нежилом помещении по ..., незаконно организовал и проводил азартные игры с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе, сети «Интернет», путем получения денежных средств от участников азартных игр, извлек от организации и проведения азартных игр доход в сумме не менее 70000 рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый Дашеев А.А. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.
В апелляционном представлении прокурор просит об изменении приговора, поскольку в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации денежные средства, полученные в результате совершенного преступления в размере 67800 рублей, с учетом ранее конфискованных 2200 рублей.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор в отношении Дашеева А.А. постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Требования, предусмотренные статьями 314 и 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.
В судебном заседании Дашеев А.А. свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и подтвердил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитниками, и он поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитники и государственный обвинитель в своих заявлениях не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Кроме того, суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился Дашеев А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Дашеева А.А. суд первой инстанции, верно квалифицировал по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ, как организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, без полученной в установленном порядке лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», за исключением случаев приема интерактивных ставок организаторами азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.
Оценив данные о личности осужденного, его поведение, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о вменяемости Дашеева А.А., поскольку последний на учетах у психиатра не состоит, оснований сомневаться в представленных документах у суда не имелось.
Так, обстоятельствами, смягчающими Дашееву А.А. наказание, суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристика по месту учебы, отсутствие судимости, состояние здоровья его близкого родственника, а также то, что в ходе следствия он дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его расследованию.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом верно не установлено.
Наказание Дашееву А.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Дашеева А.А., влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Выводы суда о назначении Дашееву наказания в виде штрафа с рассрочкой его выплаты определенными частями, об отсутствии оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд первой инстанции верно пришел к выводу о конфискации изъятого игрового оборудования и, в том числе, денежных средств в сумме 2200 рублей в доход государства.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, полученных в результате преступления, предусмотренного, в том числе, ст. 171.2 УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 104.2 УК РФ, в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ не может быть обращено взыскание.
Исходя из требований ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ, конфискация имущества является обязательной мерой уголовно-правового характера, направленной на достижение задач уголовного закона.
Согласно п. 10.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы: доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества.
Несмотря на это, признав Дашеева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1. 1 ст. 171.2 УК РФ, суд первой инстанции принял решение о конфискации лишь части денежных средств, обнаруженных и изъятых у Дашеева А.А.
Местонахождение большей части остальных денежных средств, являющихся предметом преступления, не установлено, в связи с чем, они не изымались, к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств не приобщались.
При этом, в нарушение положений ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ, п. 10.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, решение о полной конфискации принадлежащих осужденному Дашееву А.А. денежных средств или иного имущества, эквивалентных размеру взятки, не принято, несмотря на императивный характер данной нормы.
Вместе с тем, вопреки требованиям закона, суд первой инстанции при решении вопроса о конфискации денежных средств в размере 70000 рублей не усмотрел для этого оснований, поскольку данные денежные средства у Дашеева А.А. не изымались.
Как следует из материалов уголовного дела, судом установлено, что в результате незаконных организации и проведения азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе, сети «Интернет», путем получения денежных средств от участников азартных игр, Дашеев А.А. извлек от организации и проведения азартных игр доход в сумме не менее 70000 рублей.
При этом, доводы стороны защиты в своих возражениях о том, что при рассмотрении уголовного дела доход Дашеева А.А. от игорной деятельности в размере 70000 рублей достоверно не установлен, поскольку стороной обвинения не представлены соответствующие доказательства, а Дашеев в своем допросе лишь предположил сумму дохода, не подлежат оценке в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в силу ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Соглашаясь с доводами апелляционного представления, поскольку на момент принятия судом решения о конфискации конфискация денежных средств, полученных в результате преступных действий, невозможна, суд полагает необходимым в соответствии с положениями ст. 104.1 УК РФ и ст. 104.2 УК РФ, конфисковать с осужденного денежную сумму, эквивалентную указанной сумме полученного дохода от преступной деятельности, т.е. 67800 рублей (сумму за вычетом 2200 рублей).
Кроме того приговор также подлежит изменению по следующим основания.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской федерации уголовного наказания», при назначении штрафа с рассрочкой выплаты суду необходимо определить конкретные сроки выплат частями с учетом положений части 3 ст. 31 УИК РФ, а также суммы (размеры выплат) в пределах установленного судом срока.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течении 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа: оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Суд первой инстанции, определяя срок уплаты штрафа на 10 месяцев с рассрочкой равными частями по 30000 рублей, указанные выше положения не учел. В связи с чем, приговор подлежит изменению, с указанием в резолютивной части приговора, что первая часть штрафа в размере 10000 рублей подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшаяся часть штрафа – ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не имеется.
Другие основания для изменения приговора отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 3899, 38910, 38920 УПК РФ, суд апелляционной инстанции пОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ от 14 июля 2026 года, в отношении Дашеева Амгалана Алексеевича изменить.
Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении при назначении наказания положений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, о конфискации у осужденного Дашеева Амгалана Алексеевича в собственность государства денежную сумму, эквивалентную размеру дохода полученного в результате преступления в виде иного имущества в размере 67800 рублей (сумму за вычетом 2200 рублей).
Указать в резолютивной части: На основании ст. 104.1 УК РФ и ст. 104.2 УК РФ конфисковать у Дашеева Амгалана Алексеевича путем принудительного и безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства денежную сумму, эквивалентную размеру дохода, полученного в результате преступления, в виде иного имущества в размере 67800 рублей.
Указать в резолютивной части приговора, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ, первую часть штрафа осужденный Дашеев А.А. должен уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшуюся часть штрафа – ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Бурятия в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.А. Гусак