ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 июня 2026 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Батожаргалова Б.Д., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Заместителя начальника Селенгинского РОСП УФССП по Республике Бурятия Ендоновой С.В. об изменении способа и порядка исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 12.08.2022 в доход государства обращены вещественные доказательства по уголовному делу в отношении Баирова Л.Г., а именно: сортименты древесины породы «сосна» в количестве 36 шт. (объем 11,14 м3) и породы «лиственница» в количестве 2 шт. (объемом 0,39 м3), находящиеся на ответственном хранении у Баирова Л.Г.
Обращаясь в суд, заявитель просит изменить порядок и способ исполнения решения суда, взыскать с Баирова Л.Г. эквивалентную стоимость имущества, подлежащего конфискации.
Заявление мотивировано тем, что место нахождения имущества, подлежащего конфискации и должника не установлены. Судебным приставом-исполнителем предпринимались следующие меры к установлению имущества, подлежащего конфискации:
11.10.2022 направлено поручение в Октябрьское РОСП г.Улан-Удэ №1: выйти по адресу: <адрес>. Отобрать объяснение у должника с контактными данными о месте нахождения вещественных доказательств, вручить должнику Баирову Л.Г. требование о предоставлении древесины, оставленной ему на ответственное хранение в ООО "Данак" по адресу: <адрес>. Поступило уведомление об исполнении поручения о том, что квартира продана 2 года назад.
06.12.2022 вынесено постановление об исполнительном розыске.
20.02.2025 в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному: направлено поручение совершить выход по месту жительства должника: <адрес>. Отобрать объяснение у Баирова Л.Г. по факту места нахождения имущества, подлежащего передаче в собственность государства. Ознакомить с постановлением о возбуждении ИП, вручить требование. Уведомление об исполнении поручения не поступало.
08.09.2025 в Селенгинское районное отделение судебных приставов УФССП по Республике Бурятия поступил рапорт судебного пристава-исполнителя Селенгинского РОСП УФССП по РБ Дульской Е.В. о наличии в действиях Баирова Л.Г. признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.312 УК РФ.
Постановлением от 17.09.2025 отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. В ходе проверки сообщения о преступлении установлено, что согласно материалам исполнительного производства вышеуказанные сортименты древесины оставлены на ответственное хранение Баирову Л.Г. и должны храниться на территории ООО «Тамча» по адресу: <адрес>А.
19.09.2022 на территорию ООО «Тамча» осуществлен выезд судебным приставом-исполнителем Селенгинского РОСП Ендоновой С.В., о чем составлен акт выхода. Согласно данного акта сортименты древесины на территории предприятия отсутствовали, а предприятие деятельность не осуществляет.
В ходе проверки сообщения о преступлении получена телефонограмма от Баирова Л.Г., который в ходе телефонного разговора, состоявшегося 14.09.2025 пояснил, что в данное время проживает в г.Москва. Ранее в период времени с 2016 по 2018 гг. арендовал базу у Мункуева А.Р., по адресу: <адрес>А, осуществлял деятельность по обработке древесины. В 2018 году в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.191.1 УК РФ, после чего Баиров Л.Г. деятельность по обработке древесины прекратил. 16.02.2020 Баировым Л.Г. была дана расписка о том, что до вынесения решения судом он обязуется сохранить сортименты древесины породы «сосна» в количестве 36 штук (объемом 11,14 м3) и породы «лиственница» в количестве 2 шт. (объемом 0,39 м3). В апреле 2021 года Гусиноозерский городской суд прекратил уголовное дело в отношении Баирова Л.Г. по ч.3 ст.191.1 УК РФ, а древесина по решению суда оставлена за Агентством лесного хозяйства. В 2021 году после вынесения решения судом Баиров Л.Г. уехал на лечение за пределы Республики Бурятия, а древесина осталась на базе. Умысла в сокрытии или присвоения арестованного имущества у него не было.
В ходе проверки сообщения о преступлении получена телефонограмма от Мункуева А.А., собственника базы по адресу: <адрес> в ходе телефонного разговора, состоявшегося 15.09.2025, пояснил, что получил данную базу по наследству от умершего отца Мункуева А.Р.. Ему известно, что Баиров Л.Г. арендовал базу в период времени с 2016 по 2018 года, и осуществлял на ней деятельность по обработке древесины. В 2018 году в отношении Баирова Л.Г. возбудили уголовное дело, подробности дела ему не известны, знает только что это связано с древесиной. Также ему известно, что Баирову Л.Г. были оставлены на ответственное хранение сортименты древесины породы «сосна» в количестве 36 штук и породы «лиственница» в количестве 2 шт. В 2021 году, точную дату не помнит, Баиров Л.Г. уехал за пределы Республики Бурятия на лечение, а древесина осталась храниться на территории базы. Так как никакая деятельность на данной базе не осуществляется, база закрыта с 2020 года. В течение 2021 года из-за отсутствия охраны и отсутствия хорошего ограждения по периметру базы, происходили неоднократные кражи. В результате краж пропало оборудование, электрические кабели, обрезная и необрезная доска в размере около 30 м3, а также указанная выше древесина. По данному факту в 2021 году было написано заявление в полицию, однако полиция найти украденное имущество не смогла.
Со слов собственника Мункуева А.А. конфискованное имущество украдено неустановленными лицами.
Изучив представленные материалы, материалы уголовного дела в отношении Баирова Л.Г., возражение Баирова Л.Г., суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Частью 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решение суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно положениям части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Установлено, что 26.01.2020 в отношении Баирова Л.Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.191.1 УК РФ.
Постановлением старшего следователя СО ОМВД РФ по Селенгинскому району Очировой Н.В. от 16.02.2020 вещественные доказательства: древесина породы сосна – 36 штук, лиственница – 2 штуки, переданы на хранение и дальнейшую реализацию в ООО «Данак» (т.1. л.д.171. уголовное дело в отн. Баирова Л.Г.).
Согласно акту приема-передачи №012/с от 16.02.2020 следователь Очирова Н.В. передала, а представитель ООО «Данак» Джумаева Е.В. приняла с целью дальнейшего хранения древесину: сосна – 11,14 м3; лиственница – 0,39 м3.
Согласно сохранной расписке Баирова Л.Г. от 16.02.2020, он обязуется сохранить древесину породы сосна 36 шт. по 3 метра (V=11,14 м3) и 2 шт. сортимента по 3 м. лиственницы (V=0,39 м3), находящуюся на территории базы по адресу: <адрес>, Селенгинского района, до решения суда.
Постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 08.04.2021 уголовное дело по обвинению Баирова Л.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.191.1 УК РФ, прекращено с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Вещественные доказательства 36 сортиментов сосны длиной по 3 метра, 2 сортимента лиственницы длиной 3 метра оставлены за Республиканским агентством лесного хозяйства. Постановление вступило в законную силу 20.04.2021.
Постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 12.08.2022, вынесенного в порядке ст. 397 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу в отношении Баирова Л.Г., а именно: сортименты древесины породы «сосна» в количестве 36 шт. (объем 11,14 м3) и породы «лиственница» в количестве 2 шт. (объемом 0,39 м3), находящиеся на ответственном хранении у Баирова Л.Г. обращены в доход государства.
Принятие указанного вещественного доказательства под ответственное хранение Баиров Л.Г. не отрицает, что подтверждается его возражением на рассматриваемое заявление, где сам Баиров Л.Г. указал, что свои обязательства по ответственному хранению выполнил, поскольку хранил древесину до решения суда.
23.08.2022 судом выдан исполнительный лист об обращении в доход государства указанных вещественных доказательств.
15.09.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство №-ИП.
05.12.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия объявлен исполнительный розыск Баирова Л.Г.
Таким образом, постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 12.08.2022, и возбужденное на основании выданного исполнительного листа исполнительное производство №-ИП находится на исполнении, решение суда не исполнено.
Баиров Л.Г. возражал против изменения порядка и способа исполнения решения суда, о чем указал в возражении от 28.05.2026, согласно доводам которого он возместил причиненный Республиканскому агентству лесного хозяйства ущерб в полном объеме. Без возмещения ущерба прекращение уголовного дела было бы невозможным. Считает, что свои обязательства по ответственному хранению вещественных доказательств (древесины) он выполнил, поскольку хранил древесину до решения суда, решением суда древесина была оставлена за Республиканским агентством лесного хозяйства.
При разрешении заявления суд учитывает доводы заявителя о том, что решение суда исполнить не представляется возможным, в виду утраты подлежащих конфискации вещественных доказательств в результате неправомерных действий третьих лиц. Согласно постановлению И.о. дознавателя Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия отказано в возбуждении уголовного дела по рапорту о наличии в действиях Баирова Л.Г. признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.312 УК РФ, за отсутствием состава преступления. При этом в постановлении указано, что конфискованное имущество украдено неустановленными лицами.
Изменение способа исполнения решения суда допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. Сам по себе факт неисполнения решения суда не является безусловным основанием к изменению способа и порядка исполнения решения суда. Это крайняя мера, которая допускается лишь в случаях, когда иным образом исполнить решение суда не представляется возможным.
Гражданский процессуальный кодекс и Федеральный закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Данная правовая позиция нашла отражение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О.
При этом у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в федеральных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов участников процесса и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.01.2025 Баиров Л.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества.
В соответствии с ч.5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При прекращении уголовного дела в отношении Баирова Л.Г., судом в предусмотренном законом процессуальном порядке установлены обстоятельства преступления, совершенного Баировым Л.Г., и его действия квалифицированы по ч.3 ст.191.1 УПК РФ – как приобретение, хранение в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины в особо крупном размере.
Прекращая уголовное дело в отношении Баирова Л.Г., освобождая его от уголовной ответственности, государство отказалось от реализации уголовной ответственности (в частности, от осуждения и наказания) в отношении Баирова Л.Г.
Сортименты древесины породы сосна (36 шт.), и породы лиственница (2 шт.), позднее признанные вещественными доказательствами, перешли во владение Баирова Л.Г. в результате его преступных действий
По мнению суда, обязательство Баирова Л.Г. об ответственном хранении указанных вещественных доказательств возникло в результате его преступных действий и неразрывно связано с его личностью.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, требование о взыскании с должника Баирова Л.Г. эквивалентной стоимости вещественного доказательства, которое находилось на ответственном хранении Баирова Л.Г. может быть предъявлено Баирову Л.Г.
Приходя к данному выводу суд, также учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного имущества (денег, ценностей и иного имущества), полученного в результате совершения преступлений, в том числе предусмотренного ст.191.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
Анализируя изложенное, исследовав материалы дела, суд, учитывая принимаемые заявителем меры к исполнению постановления суда и невозможность исполнения постановления суда в связи с утратой подлежащих конфискации вещественных доказательств в результате неправомерных действий третьих лиц, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, предоставив заявителю право взыскать с должника Баирова Л.Г. эквивалентную стоимость имущества, подлежащего конфискации.
При определении суммы подлежащей взысканию, суд основывается на содержащемся в материалах уголовного дела заключении эксперта №.1 от 25.02.2020 (т.1 л.д. 177-182 уголовного дела в отн. Баирова Л.Г.) согласно которому рыночная стоимость, изъятых в ходе осмотра места происшествия, по состоянию на момент производства экспертизы составила: 36 сортиментов сосны - 4456,0 рублей (четыре тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, 2 сортиментов лиственницы – 195,00 рублей (сто девяносто пять) рублей 00 копеек. Общая стоимость составила 4 651,00 рублей (четыре тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль 00 копеек.
При этом, стоимость подлежащей конфискации древесины, установленная постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 08.04.2021 о прекращении уголовного дела, не может быть учтена при определении суммы, подлежащей взысканию, поскольку эта стоимость исчислена с учетом размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства.
Вопрос об индексации указанной суммы судом не рассматривается, поскольку может быть рассмотрен не иначе как по заявлению заинтересованных лиц. При этом учитывается, что заинтересованные лица не лишаются права обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных сумм.
На сновании изложенного, руководствуясь ст. ст. 203, 434 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Заместителя начальника Селенгинского РОСП УФССП по Республике Бурятия Ендоновой С.В. об изменении способа и порядка исполнения постановления Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 12.08.2022 удовлетворить.
Изменить способ и порядок исполнения решения Гусиноозерского городского суда от 12.08.2022.
Взыскать в доход государства с Баирова Л.Г. эквивалентную стоимость вещественного доказательства по уголовному делу в отношении Баирова Л.Г.: сортиментов древесины породы «сосна» в количестве 36 шт. (объем 11,14 м3) и породы «лиственница» в количестве 2 шт. (объемом 0,39 м3), в размере 4 651,00 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль 00 копеек.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня его вынесения через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия.
Судья Б.Д. Батожаргалов