приговор
именем российской федерации
23 сентября 2026 года город Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Баглаевой И.М., подсудимой Лаптевой И.Л., защитника – адвоката Леонтьева С.А., при секретаре Базарове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Лаптевой ФИО10, , не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Лаптева И.Л. находясь на расстоянии около 8 метров в западном направлении от ... г. ФИО1 увидела на земле банковскую карту Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее пор тексту – ПАО «Совкомбанк»), оформленную к банковскому счету ... открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе банка «ПАО «Совкомбанк» по ... г. ФИО1, на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, подняла и оставила при себе.
В этот же день, около 18 часов 27 минут у Лаптевой И.Л., находящейся в магазине «...», расположенном по адресу: г. ФИО1 ..., имеющей при себе ранее найденную указанную выше банковскую карту ПАО «Совкомбанк», из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1, с банковского счета.
В период с 18 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ по период времени с 16 часов по 18 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, используя указанную банковскую карту ПАО «Совкомбанк», действуя с целью кражи, тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета, путем прикладывания банковской карты к терминалам, бесконтактным способом, без ввода пин-кода, осуществив расчетные операции за приобретение товарно-материальных ценностей в следующих торговых организациях и оплату проезда в трамвае МУП «Управления трамвая» на остановке «...», расположенных в ...:
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 27 минут в магазине « » ... на сумму 869,96 рублей; в 18 часов 29 минут на сумму 849,83 рубля; в 18 часов 35 минут на сумму 919,81 рубль; в 18 часов 36 минут на сумму 169,96 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 02 минуты в магазине « ) по ... на сумму 1000 рублей; в 19 часов 03 минуты на сумму 899,95 рублей, в 19 часов 04 минуты на суммы 1000 рублей и 399,92 рубля; в 19 часов 13 минут на суммы 1000 рублей и 499,90 рублей; в 19 часов 14 минут на суммы 1000 рублей и 269,85 рублей; в 19 часов 15 минут на сумму 1000 рублей и 432,58 рублей; в 19 часов 34 минуты на суммы 1000 рублей и 79,94 рубля; в 19 часов 38 минут на сумму 519,90 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около в 21 час 31 минуту в магазине « » по ... на сумму 389,90 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 22 минуты в магазине « » в Торговом Развлекательном центре « » по ... (далее по тексту ТРЦ « ») на сумму 97 рублей; в 11 часов 24 минуты на сумму 900 рублей; в 11 часов 25 минут на сумму 590 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут в магазине « » в ТРЦ « » по ... на сумму 999 рублей и 599 рублей; в 15 часов 12 минут на суммы 999 рублей и 199 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 47 минут в магазине « » в ТРЦ « » по ... на сумму 2000 рублей; в 13 часов 48 минут на сумму 349 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минут в кафе « » в ТРЦ « » по ... на сумму 210 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минут в магазине « » в ТРЦ « » по ... на суммы 999 рублей и 501 рубль.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 02 минуты в аптеке « » (ИП ) по ... на сумму 272,50 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут в магазине « » в ТРЦ « » по ... на сумму 599 рублей; в 19 часов 56 минут на сумму 599 рублей; в 20 часов 15 минут на сумму 999 рублей; в 20 часов 19 минут на сумму 1000 рублей; в 20 часов 22 минуты на сумму 1000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут в торговом павильоне « » (ИП ФИО6) на сумму 380 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Лаптева И.Л., находясь на остановке « », расположенной в 15 метрах в юго-восточном направлении от ..., произвела оплату за проезд в сумме 35 рублей в трамвае маршрута ... МУП «Управление трамвая», но указанная сумма с банковского счета списалась в период с около 16 часов по 18 часов 38 минут.
Таким образом, Лаптева И.Л. тайно похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 25628рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.
Подсудимая Лаптева И.Л. вину в совершении преступления признала полностью и показала, что нашла банковскую карту и совершила с ее использованием покупки, согласно предъявленному обвинению, за исключением 599 рублей в магазине « ». Вместе с тем, подтверждает, что данное списание было произведено в период совершения ею покупок в указанном магазине и возможно по ошибке было списана данная сумма.
Из оглашенных, в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО2 следует, что вину в совершении преступления признает полностью. Обстоятельства совершения ею хищения указаны в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой верно. Так, ДД.ММ.ГГГГ она нашла банковскую карту «Совкомбанк», и совершила покупки, оплачивая чужой банковской картой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазинах ..., а так же оплатила проезд в трамвае ДД.ММ.ГГГГ, тем самым похитила денежные средства с банковского счета потерпевшей. (л.д. 77-79).
Оглашенные показания Лаптева И.Л. подтвердила в полном объеме.
Кроме признательных показаний, вину подсудимой в совершении преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной. Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.
Так, из оглашенных, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, она решила отправить свою дочь в магазин за продуктами. В тот момент, она решила достать свою дебетовую банковскую карту банка «Совкомбанк», и не обнаружила ее. После чего, она зашла в приложение банка и увидела, что по ее банковской карте были произведены покупки, которые она не совершала на сумму 25 628 рублей. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как она находится в отпуске по уходу за новорожденным ребенком, на иждивении 3 несовершеннолетних детей. Дохода не имеет, похищенные деньги на счете были алименты на детей.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 27 минут по 18 часов 36 минут произошли списания в магазине « » адрес неустановленный на сумму 2 809, 56 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 02 минуты по 19 часов 38 минут были совершены списания в ООО « » адрес неустановленный на сумму 9102,04 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 31 минуты произошло списание в магазине « » адрес неустановленный на сумму 389,90 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 22 минуты по 11 часов 25 минуты списание произошло в магазине « » по адресу: .... на сумму 1587 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут, совершены два списания в магазине « » по адресу: .... на сумму 1598 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 47 минут по 13 часов 48 минут совершены три списания в магазине « » по адресу: ... на сумму 2349 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минуты произошло списание в « » по адресу: ..., на сумму 210 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут были совершены два списания в магазине « » по адресу: .... на сумму 1198 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минуты были совершены два списания в магазине « » по адресу г.... на сумму 1500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 02 минуты произошло списание в аптеке « » адрес неустановленный на сумму 271,50 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 55 минут по 20 часов 22 минуты были совершены 5 списаний в магазине: « » по адресу: .... на сумму 4197 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут произошло списание в « » адрес неустановленный на сумму 380 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 38 минут было совершено списание в « » на сумму 35 рублей. (л.д. 36-39, 40-42).
Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит принять меры по факту совершения покупок по утерянной карте «Совкомбанк». (л.д. 9).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение торгового павильона « » по адресу: ... «а». (л.д. 10-12).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение Торгово-развлекательного центра « » по ... г. ФИО1: в магазинах « », « », « », в ходе осмотра изъяты видеозаписи на 3 СD-R диска за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13-18).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемой Лаптевой И.Л., просмотрены видеозаписи на CD-R дисках, на которых запечатлены расчеты за покупки найденной банковской картой «Совкомбанк» Лаптевой И.Л. в магазинах « », « », « » ТРЦ « » по .... Участвующая в ходе просмотра видеозаписи Лаптева И.Л. подтвердила, что на данных видеозаписях зафиксирована она. (л.д.19-22).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена выписка по операциям по счету ..., банковской карты открытой на имя Потерпевший №1, где отражены операции по списанию денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 27 минут в магазине « » ... на сумму 869,96 рублей; в 18 часов 29 минут на сумму 849,83 рубля; в 18 часов 35 минут на сумму 919,81 рубль; в 18 часов 36 минут на сумму 169,96 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 02 минуты в магазине « » (ООО « ») по ... на сумму 1000 рублей; в 19 часов 03 минуты на сумму 899,95 рублей, в 19 часов 04 минуты на суммы 1000 рублей и 399,92 рубля; в 19 часов 13 минут на суммы 1000 рублей и 499,90 рублей; в 19 часов 14 минут на суммы 1000 рублей и 269,85 рублей; в 19 часов 15 минут на сумму 1000 рублей и 432,58 рублей; в 19 часов 34 минуты на сумму 1000 рублей и 79,94 рубля; в 19 часов 38 минут на сумму 519,90 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ около в 21 час 31 минуту в магазине « » по ... на сумму 389,90 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 22 минуты в магазине « » в Торговом Развлекательном центре « » по ... (далее по тексту ТРЦ « ») на сумму 97 рублей; в 11 часов 24 минуты на сумму 900 рублей; в 11 часов 25 минут на сумму 590 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут в магазине « » в ТРЦ « » по ... на сумму 999 рублей и 599 рублей; в 15 часов 12 минут на суммы 999 рублей и 199 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 47 минут в магазине « » в ТРЦ « » по ... на суммы 1000 рублей и 1000 рублей; в 13 часов 48 минут на сумму 349 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минут в кафе « » в ТРЦ « » по ... на сумму 210 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минут в магазине « » в ТРЦ « » по ... на суммы 999 рублей и 501 рубль;
- ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 02 минуты в аптеке « » (ИП ) по ... на сумму 272,50 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут в магазине « » в ТРЦ « » по ... на сумму 599 рублей; в 19 часов 56 минут на сумму 599 рублей; в 20 часов 15 минут на сумму 999 рублей; в 20 часов 19 минут на сумму 1000 рублей; в 20 часов 22 минуты на сумму 1000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут в торговом павильоне « » (ИП ФИО6) на сумму 380 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в трамвае маршрута ... МУП « » проезд в сумме 35 рублей. (л.д. 27-32).
Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении Лаптевой И.Л.
Оглашенные показания подсудимой, потерпевшей, равно как и доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Судом проверены и проанализированы оглашенные показания подсудимой, потерпевшей, путем их сопоставления с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с протоколами следственных действий, они согласуются между собой и не содержат противоречий, в связи с чем, суд берет их в основу приговора.
Доводы подсудимой, ставящей под сомнение хищение ею 599 рублей путем оплаты в магазине « », суд расценивает критически, поскольку они опровергаются выпиской из банка, где отражено списание денежных средств в магазине « » в период, когда подсудимая там находилась. Более того, сама подсудимая в целом не отрицает данный факт, лишь предполагая, что возможно списание денежных средств было произведено ошибочно.
Иные обстоятельства преступления никем не оспариваются.
С учетом изложенного, суд находит установленным то, что подсудимая при совершении хищения действовала тайно, поскольку никто не был осведомлен о преступном характере ее действий по хищению денежных средств.
Исходя, как из суммы денежных средств, являющихся предметом хищения, превышающей 5000 рублей, так и из имущественного положения потерпевшей (не работающей, имеющей на иждивении 3 несовершеннолетних детей), суд находит установленным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
Кроме того, суд находит установленным квалифицирующий признак «с банковского счета», так как Лаптева И.Л. совершила преступление посредством списания денежных средств с банковского счета потерпевшей путем оплаты банковской картой.
С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, данных о ее личности, суд признает Лаптеву И.Л. вменяемой и подлежащей к уголовной ответственности.
Таким образом, действия Лаптевой И.Л. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
При этом, суд исключает из квалификации действий Лаптевой И.Л. диспозиционную формулировку «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ», как излишне вмененную, так как она относится к хищениям электронных денежных средств.
При назначении наказания Лаптевой И.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами Лаптевой И.Л. суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признала, в ходе предварительного следствия дала подробные показания об обстоятельствах его совершения, подтвердила их в ходе проверки показаний на месте, чем активно способствовала расследованию преступления, раскаялась в содеянном, попросила прощение у потерпевшей, добровольно возместила имущественный ущерб потерпевшей, причиненный преступлением, отсутствие у потерпевшей претензий к подсудимой, болезненное состояние здоровья подсудимой, ее пожилой возраст, положительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Лаптевой И.Л., судом не установлено.
Вопреки доводам стороны защиты, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния (из показаний Лаптевой И.Л. следует, что у нее есть пенсия, которой вполне хватает, чтобы покупать продукты, вместе с тем, Лаптева понимая, что совершает хищение денежных средств потерпевшей, в течение нескольких дней совершила ряд покупок в торговых точках), характери размер наступивших последствий (причинен значительный ущерб потерпевшей), а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит, что достижение целей наказания, т.е. восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, с учетом имущественного положения подсудимой (наличие у подсудимой пенсии, отсутствие иждивенцев, наличие в собственности квартиры в г. ...), а также с учетом ее трудоспособности и возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода, возможно при назначении Лаптевой И.Л наказания в виде штрафа.
Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления и дающей основание для применения положений ст. 64 УК РФ, о назначении Лаптевой И.Л. наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
Кроме того, учитывая материальное положение подсудимой, суд считает возможным рассрочить уплату штрафа на 4 месяца.
Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения Лаптевой И.Л. от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела, однако таких оснований суд не усматривает.
В том числе, судом рассмотрено ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, однако правовых оснований для этого судом не установлено, поскольку Лаптевой И.Л. совершено тяжкое преступление.
Гражданский иск не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу являются суммы, выплаченные адвокату Жербахановой К.В. за оказание юридической помощи подсудимой на стадии предварительного следствия в сумме 12 190 рублей 50 копеек (л.д. 91), на стадии судебного разбирательства адвокату Леонтьеву С.А. в размере 2791 рублей 50 копеек.
С учетом положений ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимой, описанное выше, суд считает возможным взыскать с Лаптевой И.Л. указанные процессуальные издержки частично в пользу федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Лаптеву ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
На основании ч.3 ст.46 УК РФ, рассрочить Лаптевой И.Л. уплату штрафа на 4 месяца, с выплатой ежемесячно по 2 500 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ, первая часть штрафа подлежит уплате Лаптевой И.Л. в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Меру пресечения Лаптевой И.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: выписку по банковскому счету, диски с видеозаписями – хранить при уголовном деле.
Взыскать с осужденной Лаптевой И.Л. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, в сумме 8000 рублей.
Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренная законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: .
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Председательствующий судья А.Н. Болотов