РЕШЕНИЕ
12 ноября 2026 года г. Ростов-на-Дону
Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Титова Г.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Куртанидзе С.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу Куртанидзе С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 12.10.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Куртанидзе С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
11 сентября 2026 года в 05 часов 09 минут в отношении Куртанидзе С.А., составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 12.10.2026 Куртанидзе С.А. признана виновной в совершении вышеуказанного правонарушения и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Согласно протоколу об административном правонарушении и указанному постановлению мирового судьи Куртанидзе С.А. 11.09.2026 в 05 часов 00 минут управляла транспортным средством Ниссан, государственный регистрационный номер № регион, на <адрес> допустила движение по трамвайным путям встречного направления, чем нарушила требования п. 1.3, п. 9.6 ПДД РФ.
В жалобе, поданной в порядке п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представитель Куртанидзе С.А. с приведением доводов просит постановление мирового судьи изменить, назначить наказание в виде штрафа.
В судебное заседание Куртанидзе С.А. явилась, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.
Представитель административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, возражения на жалобу не представил.
Судья, выслушав лиц участвующих в деле, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
Мировым судьей в соответствие с требованиями закона рассмотрено в отношении Куртанидзе С.А. дело об административном правонарушении, при этом в постановлении должным образом изложены основания, по которым признано подтвержденным материалами дела наличие в ее действиях состава вмененного правонарушения.
Вывод мирового судьи о виновности Куртанидзе С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности Куртанидзе С.А. в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя.
Действия Куртанидзе С.А. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы мировым судьей правильно.
Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
В жалобе Куртанидзе С.А. указала, что мировым судьей неверно определены отягчающие обстоятельства, поскольку ее автомобиль Фольцваген Поло № находится в пользовании ее товарища ФИО2 в <адрес>.
Данный довод является несостоятельным, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ. В связи с этим, мировым судьей верно учтено наличие в действиях Куртанидзе С.А. отягчающих обстоятельств, что подтверждается материалами дела. Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела на л.д. 7-8 сведениям о результатах поиска правонарушений, указан перечень имеющихся у Куртанидзе С.А. правонарушений, а не у транспортного средства. Кроме того, оплаченные штрафы свидетельствует об осведомленности Куртанидзе С.А. о данных правонарушениях. Постановления о привлечении Куртанидзе С.А. к административной ответственности ею не обжалованы.
Куртанидзе С.А. также в жалобе указала, что транспортное средство ей необходимо для посещения медицинских учреждений, а также перевозки детей и матери в медицинские учреждения, школы и другие социальные объекты.
Данные доводы не являются основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, поскольку наличие на иждивении несовершеннолетних детей, никаким образом не влияет на наличие либо отсутствие водительского удостоверения, а отсутствие водительского удостоверения не отразится на правах детей. С учетом совершенного правонарушения, наказание назначено верно, несмотря на ее пояснения по поводу ее семьи.
Вопреки указанным доводам, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность Куртанидзе С.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения и иными доказательствами.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Куртанидзе С.А. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о виновности Куртанидзе С.А. в его совершении.
Из содержания диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи.
При этом для квалификации деяния в качестве правонарушения не имеет значения, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение указанных Правил.
При назначении Куртанидзе С.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировой судья учел данные о личности Куртанидзе С.А., обстоятельства и характер совершенного противоправного деяния, ее имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.
Таким образом, мировой судья в соответствии с требования закона рассмотрел в отношении Куртанидзе С.А. дело об административном правонарушении. При вынесении обжалуемого постановления мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, а именно высокую степень опасности административных правонарушений в области дорожного движения, безусловных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку факт совершения административного правонарушения установлен.
Доводы жалобы судом апелляционной инстанции учитываются, вместе с тем они не являются безусловными основаниями для изменения либо отмены постановления мирового судьи.
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы мирового судьи о виновности Куртанидзе С.А. в инкриминируемом ей административном правонарушении, суду не представлено.
Таким образом, каких-либо существенных нарушений при составлении протокола, возбуждении и рассмотрении в отношении Куртанидзе С.А. дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи в Железнодорожном судебном районе <адрес> на судебном участке № от 12.10.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куртанидзе С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а ее жалобу, – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в порядке ст.ст. 30.12- 30.14 КоАП РФ.
Судья –