ОПРЕДЕЛЕНИЕ № ДА2-1/2026
24 апреля 2026 г. г. Ростов-на-Дону
Судья Южного окружного военного суда Патлань В.А., при помощнике судьи А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по материалам о грубом дисциплинарном проступке, Амурханова Р.А. на постановление судьи Грозненского гарнизонного военного суда от 26 марта 2026 г., которым военнослужащему войсковой части №, рядовому
Амурханову Р.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> проходящему военную службу по контракту, назначен дисциплинарный арест на срок двадцать суток, установил:
согласно постановлению судьи Грозненского гарнизонного военного суда от 26 марта 2026 г. Амурханов Р.А. признан виновным в совершении грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного пунктом 2 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», то есть в отсутствии в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного еженедельного служебного времени.
За совершение указанного дисциплинарного проступка Амурханов Р.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде дисциплинарного ареста на срок двадцать суток.
В жалобе Амурханов Р.А. просит постановление судьи отменить, возвратить материалы командиру войсковой части № для применения иной меры дисциплинарного воздействия.
В обоснование автор жалобы, приводя отдельные положения законодательных актов о дисциплинарной ответственности военнослужащих, утверждает, что суд оставил без внимания то обстоятельство, что представитель командира войсковой части № участвовал в судебном производстве с ненадлежащей доверенностью.
По мнению Амурханова Р.А., суд не дал надлежащей оценки материалам дела, не учел обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, вследствие чего неправомерно применил к нему дисциплинарный арест.
Участники производства по материалу о грубом дисциплинарном проступке извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, препятствий для рассмотрения жалобы в их отсутствие не имеется.
Проверив законность и обоснованность постановления судьи гарнизонного военного суда, вынесенного в отношении Амурханова Р.А., прихожу к следующему выводу.
Согласно пункту 2 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и части 1 приложения № 7 к Дисциплинарному уставу Вооруженных Сил Российской Федерации отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части или установленном за пределами воинской части месте военной службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени является грубым дисциплинарным проступком.
За совершенный грубый дисциплинарный проступок к военнослужащему может быть применено дисциплинарное взыскание в виде дисциплинарного ареста на срок до 30 суток.
Из материалов о грубом дисциплинарном проступке следует, что при проверке личного состава подразделения войсковой части № было выявлено отсутствие с № ДД.ММ.ГГГГ Амурханова Р.А., проходящего военную службу по контракту.
Виновность Амурханова Р.А. в совершении грубого дисциплинарного проступка подтверждается протоколом о грубом дисциплинарном проступке от ДД.ММ.ГГГГ, материалами разбирательства.
В гарнизонном военном суде Амурханов Р.А. подтвердил факт отсутствия в указанный период в воинской части, виновным себя в совершении дисциплинарного проступка признал.
Представленные в суд доказательства, вопреки утверждению в жалобе, надлежащим образом исследованы и оценены судьей.
Вывод судьи основан на исследованных материалах о грубом дисциплинарном проступке и соответствует положениям Федеральных законов «О статусе военнослужащих» и «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста».
В материалах о грубом дисциплинарном проступке содержатся медицинская справка, из которой следует, что Амурханов Р.А. заболеваний не имеет, противопоказания для содержания указанного лица на гауптвахте отсутствуют.
Кроме того, исследованные судом материалы свидетельствуют о том, что Амурханов Р.А. не признан в установленном порядке не годным к военной службе.
Нарушений установленного порядка проведения разбирательства о грубом дисциплинарном проступке, влекущих признание его незаконным из материалов дела не усматривается.
Права Амурханова Р.А. при проведении разбирательства и судебном рассмотрении материалов соблюдены.
В судебном разбирательстве участвовал представитель командира войсковой части 2671, полномочия которого удостоверены доверенностью, оформленной в соответствии с законом (№
В суд не представлено доказательств наличия обстоятельств, исключающих дисциплинарную ответственность Амурханова Р.А., равно как и данных, препятствующих содержанию его на гауптвахте, в том числе по состоянию здоровья.
Вопреки утверждению в жалобе, при назначении дисциплинарного ареста судьей учтен характер совершенного Амурхановым Р.А. дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего.
Таким образом, судебное постановление является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены, в том числе по доводам, указанным в жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 27 и 28 Федерального закона «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста», судья определил:
постановление судьи Грозненского гарнизонного военного суда от 26 марта 2026 г. о назначении Амурханову Р.А. дисциплинарного ареста оставить без изменения, а жалобу Амурханова Р.А. – без удовлетворения.
Судья В.А. Патлань