РЕШЕНИЕ
29 октября 2026 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Утемишева А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Девицкого С.А. на постановление судьи Сальского районного суда Ростовской области от 27 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Девицкого С.А., установил:
постановлением судьи Сальского районного суда Ростовской области от 27 августа 2026 года индивидуальный предприниматель Девицкий С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ИП Девицкий С.А. ставит вопрос об изменении вышеуказанного постановления судьи, о снижении штрафа, переквалификации его действий с ч. 4 на ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что 8 июня 2026 года информация о транспортном средстве внесена в реестр лицензий ИП Девицкий С.А.
Также заявитель полагает возможным применение положений ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, ссылаясь на то, что правонарушение совершено им впервые, у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, семья имеет нестабильный доход.
Кроме того, как утверждает заявитель, в материалах дела отсутствуют доказательства, что в момент, относящийся к событию правонарушения, использование транспортного средства, не включенного в реестр лицензий, повлекло или могло повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан.
В поданных к жалобе дополнениях Девицкий С.А. ссылается на то, что перевозка на автобусе, который не включен в реестр лицензий при наличии лицензии, не относится автоматически к грубым нарушениям и не влечет применение ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.
В судебное заседание явился защитник Девицкого С.А. – Девицкая Л.Ю., доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, дополнения к жалобе, выслушав Девицкую Л.Ю., судья областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого постановления по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 04 мая 2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.
Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.
Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.
В соответствии с ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно примечанию 1 к статье 14.1.2 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
В силу примечания 2 к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 N 1616 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее - Положение), согласно пункту 8 которого лицензиат обязан использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы, принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем), информация о которых внесена в реестр лицензий (пп. «а» п. 8).
В соответствии с п. 39 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится, нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
К таким последствиям относятся: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
Из материалов дела усматривается, что 31 мая 2026 года в 12 часов 00 минут по адресу: г. Волгоград, ул. Советская, напротив дома № 39, индивидуальный предприниматель Девицкий С.А. допустил перевозку пассажиров по заказу по маршруту «г. Сальск - г. Волгоград» автобусом «Мерседес-Бенц 223212», с государственным регистрационным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, оборудованном для перевозок более 8 человек, под управлением водителя ФИО5, на основании путевого листа от 31 мая 2026 года № 3, выданного ИП Девицким С.А..
При этом, информация о вышеуказанном транспортном средстве не внесена в реестр лицензии ИП Девицкого С.А., чем грубо нарушены требования пп. «а» п. 8 гл. III Постановления правительства РФ от 07.10.2020 № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами».
При указанных обстоятельствах действия ИП Девицкого С.А. квалифицированы должностным лицом административного органа как осуществление деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Девицкого С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены судьей районного суда в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиции достаточности.
При указанных обстоятельствах вывод судьи о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вины ИП Девицкого С.А. в совершении указанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст.ст. 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.
В материалах данного дела имеются достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что у ИП Девицкому С.А. имелась возможность для соблюдения законодательства в области лицензионных требований при осуществления предпринимательской деятельности, за нарушение которого ч.4 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ИП Девицкого С.А., не имеется.
Совершенное ИП Девицким С.А. административное правонарушение квалифицировано правильно по ч.4 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление судьи районного суда о привлечении ИП Девицкого С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание назначено ИП Девицкому С.А. в пределах санкции ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы о возможности применения в рассматриваемом случае положений ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ подлежат отклонению.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Тяжелое финансовое положение заявителя не является обстоятельством, которое могло бы служить основанием для назначения наказания ниже минимального размера административного штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, с учетом которых могут быть применены положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
При этом необходимо учитывать, что использование для осуществления лицензируемой деятельности транспортного средства, информация о котором не внесена в реестр лицензий, свидетельствует о невыполнении лицензиатом лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "а" пункта 8 Положения о лицензировании, что влечет, с учетом специфики осуществляемого вида деятельности, непосредственно сопряженного с использованием источника повышенной опасности, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, то есть последствий, предусмотренных частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Доводы жалобы о наличии оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ и снижения размера назначенного административного наказания в виде штрафа подлежат отклонению.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частями 6 - 8 статьи 14.3.1, частями 4 - 6 статьи 14.6, частью 4 статьи 14.43, статьей 15.12.2 настоящего Кодекса, или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
В соответствии с ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Согласно примечанию 1 к статье 14.1.2 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Таким образом, основания для назначения по настоящему делу административного наказания с применением положений статьи 4.1.2 КоАП РФ отсутствуют.
Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, создает угрозу причинения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства.
В указанной связи подлежат отклонению доводы жалобы о том, что выявленные в ходе проверки нарушения лицензионных требований не являются грубыми.
Оснований для переквалификации действий ИП Девицкого С.А. с ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ на ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ не усматривается.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.
Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку установленный ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП Девицкого С.А. не допущено.
При таком положении оснований для отмены постановления судьи Сальского районного суда Ростовской области от 27 августа 2026 года не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Сальского районного суда Ростовской области от 27 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Девицкого С.А. оставить без изменения, жалобу ИП Девицкого С.А. - без удовлетворения.
Судья: