ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС> Пышма
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Верхнепышминского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, (Свердловская область, г. <АДРЕС> Пышма ул. <АДРЕС>, 9 «А»), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, являющегося самозанятым, холостого, имеющего шестерых несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> Пышма, ул. <АДРЕС>, не имеющего хронических заболеваний, не являющегося инвалидом, ранее привлекавшегося к административной ответственности, паспорт <НОМЕР>
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> повторно в течение года, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушил свои обязанности, связанные с соблюдением ограничений, установленных в отношении него судом в соответствии с ФЗ-64 от <ДАТА4>, а именно <ДАТА5> в период времени с 09-00 до 18-00 часов <ФИО4>, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не явился на обязательную регистрацию в ОВД по адресу: г. <АДРЕС> Пышма, ул. <АДРЕС>, 1а, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
<ФИО2> в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, факт не явки подтвердил, пояснил, что не явился на явку, так как находился в другом городе и не смог приехать.
Мировой судья, заслушав <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.
Согласно протоколу 6604 <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА6>, <ФИО2> повторно в течение года, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушил свои обязанности, связанные с соблюдением ограничений, установленных в отношении него судом в соответствии с ФЗ-64 от <ДАТА4>, а именно <ДАТА5> в период времени с 09-00 до 18-00 часов <ФИО4>, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не явился на обязательную регистрацию в ОВД по адресу: г. <АДРЕС> Пышма, ул. <АДРЕС>, 1а, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно решению Соль-Илецкого районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7>, в отношении <ФИО2> установлен административный надзор с административными ограничениями, в том числе он обязан явкой на регистрацию в отдел полиции по месту жительства три раза в месяц.
Свою обязанность <ФИО2> не исполнил, в указанный период на регистрацию не явился, что подтверждается, помимо его признательных показаний, рапортами инспектора ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО5>, графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, регистрационным листом поднадзорного лица. Данное обстоятельство <ФИО2> в судебном заседании не отрицал, доказательств обратного суду не представил.
В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от <ДАТА8> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", поднадзорное лицо обязано являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Ранее <ФИО2> уже был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением <НОМЕР> от <ДАТА9>, вступившим в законную силу <ДАТА10>
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной. Доказательств обратного <ФИО2> суду не представлено.
В действиях <ФИО2> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно повторное в течении одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные личности правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, в том числе, что он не является инвалидом I-II группы, военнослужащим.
Судом установлено, что <ФИО2> ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области административного надзора, холост, имеет на иждивении шестерых несовершеннолетних детей, официально не трудоустроен, является самозанятым. Каких-либо характеристик своей личности суду не предоставил. При этом он здоров, инвалидности не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие на иждивении шестерых несовершеннолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, отношение <ФИО2> к содеянному, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, учитывая его материальное и семейное положение, мировой судья пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде обязательных работ.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 ч.1 п.1, 29.10, ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.
Исполнение наказания возложить на <АДРЕС> районный отдел судебных приставов ГУФССП России по <АДРЕС> области.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано прокурором в течение 10 дней с момента вручения постановления в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Верхнепышминского судебного района <АДРЕС> области.
Мировой судья <ФИО1>
Срок предъявления к исполнению в течение двух лет.