РЕШЕНИЕ
11 ноября 2026 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Москаленко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Шахты Аристархова Д.В. на постановление судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 сентября 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя Главы Администрации г. Шахты Федосеева Сергея Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 сентября 2026 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя Главы Администрации г. Шахты Федосеева С.В. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В протесте, поданном в Ростовский областной суд, прокурор г. Шахты Аристархов Д.В. просит постановление судьи городского суда от 17 сентября 2026 года отменить, ссылаясь на то, что представление прокурора от 12 мая 2026 года было получено Администрацией г. Шахты, после чего о результатах рассмотрения данного представления в прокуратуру был направлен ответ от 11 июня 2026 года.
Однако по состоянию на 11 июня 2026 года требования заместителя прокурора города о рассмотрении представления с участием представителя прокуратуры города не выполнено, уведомление о дате, месте и времени рассмотрения представления в прокуратуру города не направлено.
Кроме того, как утверждает заявитель, не рассмотрен вопрос о привлечении виновного должностного лица к дисциплинарной ответственности.
Заявитель также ссылается на то, что выводы судьи городского суда об истечении срока давности привлечения к ответственности являются ошибочными, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год.
В судебное заседание явился старший помощник отдела прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А., доводы протеста поддержала, просила его удовлетворить.
В судебное заседание явился заместитель Главы Администрации г. Шахты Федосеев С.В., просил в удовлетворении протеста отказать, представил письменные объяснения, ранее поданные им в Шахтинский городской суд Ростовской области, пояснив, что срок давности его привлечения к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ начал течь с 12 июня 2026 года и истек 11 сентября 2026 года. Также Федосеев С.В. пояснил, что о времени и месте рассмотрения представления заместителя прокурора города от 12 мая 2026 года прокурор был извещен посредством направления смс-сообщения, однако доказательства его направления в настоящее время отсутствуют.
Изучив материалы дела, доводы протеста, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судья областного суда приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, в связи с выявленными нарушениями требований законодательства в жилищно-коммунальной сфере в части исполнения инвестиционной программы по результатам проведенной проверки Главе г. Шахты внесено представление от 12 мая 2026 года об их устранении.
Представление от 12 мая 2026 года было получено Администрацией г. Шахты нарочно.
По результатам рассмотрения данного представления заместителем Главы Администрации г. Шахты Федосеевым С.В. в прокуратуру города был направлен ответ от 11 июня 2026 года.
Однако, вопреки требованиям ст.ст. 6,22,24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» по состоянию на 11 июня 2026 года требование заместителя прокурора города о рассмотрении представления с участием представителя прокуратуры города не выполнено, уведомление о дате, месте и времени рассмотрения представления для обеспечения его рассмотрения с участием представителя прокуратуры в прокуратуру города не направлено. Кроме того, не рассмотрен вопрос о привлечении виновного должностного лица к дисциплинарной ответственности.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении заместителя Главы Администрации г. Шахты Федосеева С.В. на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда исходил из того, что на момент рассмотрения дела истек срок давности привлечения Федосеева С.В. к административной ответственности.
Мотивируя данные выводы, судья городского суда указал, что установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности начал течь 12 июня 2026 года и истек 12 сентября 2026 года.
С указанными выводами судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заместителем прокурора г. Шахты Главе г. Шахты внесено представление об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере, в котором указано о необходимости, в числе прочего, безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры города, предварительно уведомив о дате и времени его рассмотрения, о результатах рассмотрения и принятых мерах письменно сообщить в прокуратуру города в месячный срок с приложением документов, подтверждающих устранение нарушений (л.д. 25-28).
11 июня 2026 года в прокуратуру города поступил ответ заместителя Главы Администрации г.Шахты Федосеева С.В. по результатам рассмотрения вышеуказанного представления (л.д.29).
В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 настоящей статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, за административные правонарушения, предусмотренные частью 6 настоящей статьи, - со дня вынесения решения, указанного в части 6 настоящей статьи, а при длящемся административном правонарушении - не позднее одного года со дня его обнаружения.
В соответствии с перечисленными нормами за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцией которой для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде дисквалификации, должностное лицо может быть подвергнуто такому виду административного наказания, и срок давности привлечения его к административной ответственности за совершение указанного правонарушения составляет один год.
Частью 1.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
При этом в силу части 2 указанной статьи срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.
Таким образом, срок давности привлечения заместителя Главы Администрации г. Шахты Федосеева С.В. к административной ответственности начал исчисляться с 12 июня 2026 года и на момент вынесения судьей городского суда обжалуемого постановления не истек.
При этом вывод судьи городского суда о том, что данный срок составляет 90 календарных дней не основан на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку нарушения, допущенные судьей городского суда, являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на сделанные судьей выводы и исход дела, постановление судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 сентября 2026 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Шахтинский городской суд Ростовской области, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 сентября 2026 года отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя Главы Администрации г. Шахты Федосеева Сергея Владимировича возвратить в Шахтинский городской суд Ростовской области на новое рассмотрение.
Судья: