АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 октября 2026 года город Якутск
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Петракова Д.А.
при секретаре судебного заседания Васильеве А.Г., с участием:
прокурора Колодезниковой И.М., осужденного Герасимова В.М. посредством использования системы видеоконференц-связи, защитника – адвоката Васильева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Васильева А.Г. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2026 года, которым по представлению начальника Хангаласского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) З. в отношении Герасимова В.М., _______ года рождения, уроженца .........., отменено условное осуждение по приговору Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2025 года и постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы сроком 03 года с направлением осуждённого для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Герасимов В.М. взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания Герасимову В.М. постановлено исчислять с 27 августа 2026 г. из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания.
Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2025 года Герасимов В.М. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 03 года. Возложены обязанности – являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; пройти обследование у врача-психиатра и врача-нарколога, при необходимости пройти лечение. Приговор вступил в законную силу 13 января 2026 года.
Начальник Хангаласского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания мотивируя систематическим нарушением Герасимовым В.М. возложенных на него судом обязанностей, отсутствия какого-либо стремления встать на пусть исправления, не реагирование на профилактические беседы.
Постановлением суда представление удовлетворено, условное осуждение в отношении Герасимова В.М. отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение сроком на 03 года.
В апелляционной жалобе защитник Васильев А.Г. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что суд не в полной мере исследовал обстоятельства дела и не дал надлежащей оценки причинам допущенных нарушений, личности осужденного, а также возможности его исправления без реального отбывания наказания. Указывает, что допущенные Герасимовым В.М. нарушения не носят систематического характера, а неявка на регистрацию была вызвана уважительными причинами. Уважительность неявки подтверждается тем, что Герасимов В.М. официально был трудоустроен с 10.07.2026г. у ИП В., но уже с 08 июля приступил к исполнению своих трудовых обязанностей в труднодоступной местности, где нет сотовой связи и устойчивого транспортного сообщения, тем самым Герасимов В.М. не имел возможности самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию в назначенный день – 20 июля 2026 года. При этом отмечает, что работодатель Герасимова своевременно и надлежащим образом уведомил инспектора УИИ об этом. Следовательно, умысла на уклонение от контроля со стороны осужденного, по мнению защитника, не было, а исполнение последним трудовых обязанностей исключает признак злостности.
Отсутствие систематичности по мнению защитника выражается в том, что Герасимов В.М. только один раз не находился по месту жительства (20.07.2026г.), поскольку предыдущие нарушения отбывания условного наказания были учтены судами при продлениях испытательного срока ранее. Тем самым полагает, что суд ошибочно истолковал положения УИК РФ и положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024г. №18, так как после наступления правовых последствий за ранее допущенные нарушения, единично допущенное новое нарушение не может трактоваться в совокупности с предыдущими и образовывать систематичность.
Также указывает о том, что в постановлении суда имеется ссылка на неявку Герасимова В.М. на регистрацию в УИИ три раза, тогда как по материалу усматривается неявка только два раза – 15.06.2026г. и 20.07.2026г.
Просит постановление суда отменить и в удовлетворении представления начальника Хангаласского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) отказать.
Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материала, в отношении осужденного Герасимова В.М. Хангаласским районным судом испытательный срок продлевался дважды:
постановлением от 17 июня 2026 года испытательный срок продлен на 01 месяц за неявку 20 апреля 2026 года без уважительных причин в УИИ (л.м.32-33);
постановлением от 20 июля 2026 года испытательный срок продлен на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности – являться на регистрацию дважды в месяц в установленные инспекцией дни в течение 3 месяцев за неявку 15 июня 2026 года на регистрацию без уважительных причин и за смену места жительства без уведомления УИИ (л.м. 48-49).
Кроме того, 20 июля 2026г. Герасимов В.М. был проверен по месту жительства, однако не был установлен, по результатам чего – неявки в УИИ и смену места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции - 28 июля 2026г. осужденному вынесено третье предупреждение о возможности отмены условного осуждения за неисполнение возложенных судом обязанностей. В своем объяснении осужденный указал, что с 08 июля 2026г. находился в тайге в 100 км от деревни, где отсутствует связь и транспорт, представил трудовой договор от 10 июля 2026г., заключенный с ИП В., согласно которому Герасимов В.М. трудоустроен с 10 июля 2026г. на должность ******** с испытательным сроком на 2 месяца, место работы конебаза с. ...........
При наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 74 УК РФ, суд вправе вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В соответствии с частью 3 статьи 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Систематичность нарушений установлена ч. 5 ст. 190 УИК РФ, согласно которой систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года N 18 "О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока", по смыслу закона условное осуждение может быть отменено на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ, если осужденный, несмотря на предупреждение, вынесенное в порядке ч. 1 ст. 190 УИК РФ, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.
Исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока), в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.
Как правильно установлено судом первой инстанции, в действиях осужденного имеется систематичность нарушений, так как со стороны осужденного имелось невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года, за которое ему постановлениями суда от 17 июня и 20 июля 202 года продлен испытательный срок и возложена дополнительная обязанность.
Вопреки доводам защитника, судом дана оценка причинам допущенных осужденным нарушений отбывания наказания, со стороны УИИ осужденному неоднократно разъяснялись порядок отбывания наказания, о чем свидетельствует также неоднократность рассмотрения в отношении него представлений УИИ.
При указанных основаниях, судом первой инстанции правильно установлено наличие систематичности нарушений в действиях осужденного, с учетом ранее вынесенных постановлений о продлении испытательного срока, возложении дополнительной обязанности, справедливо постановлено об отмене условного осуждения и исполнении приговора.
Ссылка на неверное, по мнению защитника, указание о количестве неявок в уголовно-исполнительную инспекцию, ошибочна поскольку из материала следует, что Герасимов В.М. допустил неявку 20 апреля 2026 года, 15 июня 2026 года и 20 июля 2026 года (а также сменил место жительства без уведомления УИИ), за что ему были вынесены письменные предупреждения о возможной отмене условного осуждения и отобраны объяснения. Уважительных причин неявки и неуведомления УИИ о смене места жительства, Герасимовым В.М. представлено не было. Ссылка на выполнение трудовых обязанностей в удаленной местности, без сотовой связи и устойчивого транспортного сообщения не могут быть отнесены к таковым, о чем суд пришел к верным выводам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2026 года об отмене условного осуждения и исполнении приговора в отношении Герасимова В.М., _______ года рождения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Васильева А.Г. в интересах осуждённого оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий Д.А. Петраков