АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 октября 2026 года г. Якутск
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Тихонова Е.Д., при секретаре судебного заседания Алиевой О.Н., с участием прокурора Колесова М.В., осужденного Холматова М.М., защитника - адвоката Шоназарова Х.Ф., переводчика Батировой Е.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Цыбиковой С.Ч. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2026 года, которым
Холматов М.М., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к принудительным работам на срок 2 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.
Приговор содержит решения об исчислении срока отбывания наказания, мере пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад председательствующего судьи, выступления сторон, суд апелляционной инстанции установил:
Холматов М.М. признан виновным в использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Цыбикова С.Ч. просит изменить приговор суд первой инстанции и назначить Холматову М.М. наказание в виде штрафа с учетом разъяснений, приведенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».
Считает, что Холматову М.М., как иностранному гражданину, невозможно назначить наказание в виде ограничения свободы либо принудительных работ.
Ссылаясь на разъяснения, приведенные в п. 22(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, приводит доводы о невозможности назначения Холматову М.М. наказания в виде лишения свободы и принудительных работ.
Утверждает, что отсутствие разрешения на работу (патента) с учетом положений ч. 4 ст. 13, п. 5 ч. 9 ст. 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» является препятствием для назначения гражданину иностранного государства наказания в виде принудительных работ.
В возражении старший помощник прокурора г. Якутска Анисимов И.А. просит приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Осужденный Холматов М.М., защитник Шоназаров Х.Ф. в суде апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы.
Прокурор Колесов М.В. в судебном заседании выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Из протокола судебного заседания следует, что Холматов М.М. согласился с предъявленным обвинением, подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны.
Ходатайство осужденного об особом порядке судебного разбирательства поддержано защитником, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.
Выводы суда первой инстанции о том, что обвинение, с которым согласился Холматов М.М., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнений.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Холматова М.М. и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.
Действия Холматова М.М. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.
Наличие ******** малолетних детей у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении совершеннолетнего сына студента и неработающей супруги, а также состояние здоровья его близких родственников обоснованно признаны судом первой инстанции обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить осужденному наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Вывод суда о назначении осужденному наказания в виде принудительных работ в приговоре мотивированы должным образом.
Несмотря на приведенные в апелляционной жалобе доводы, назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям уголовного наказания.
Несмотря на приведенные стороной защиты доводы, ст. 53.1 УК РФ не содержит какого-либо запрета на назначение иностранным гражданам наказания в виде принудительных работ.
Кроме того, несостоятельна ссылка стороны защиты на разъяснения, приведенные в п. 22(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в редакции от 18 декабря 2018 года, поскольку данные разъяснения касались принудительных работ, применяемых как альтернатива лишению свободы, до внесения изменений в ст. 53.1 УК РФ Федеральным законом от 23 июля 2025 года № 218-ФЗ, в соответствии с которым принудительные работы отнесены к самостоятельному основному виду наказания, и правила назначения основного наказания в виде лишения свободы с последующей заменой принудительными работами утратили силу.
Также несостоятельны доводы о невозможности назначения осужденному Холматову М.М. наказания в виде принудительных работ ввиду отсутствия у него патента на работу.
В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.
Иностранные граждане или лица без гражданства, как предусмотрено ст.ст. 13, 13.3 и 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также для занятия трудовой деятельностью обязаны заключать трудовой договор и иметь разрешение или патент.
Вместе с тем, положениями ст. 53.1 УК РФ и ст.ст. 60.7, 60.8 и 60.9 УИК РФ закреплены требования о том, что каждый осужденный к принудительным работам обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных центров. При их привлечении к труду не применяются установленные Трудовым кодексом РФ правила приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, отказа от выполнения работы, предоставления отпусков, а также администрациям организаций, в которых работают осужденные к принудительным работам, запрещается увольнять их с работы. Осужденный к принудительным работам не вправе отказаться от предложенной ему работы.
Кроме того, согласно ст. 60.7 УИК РФ, ст.ст. 17 и 21 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы РФ», привлечение осужденных к труду в организациях любой организационно-правовой формы осуществляется на основании договоров (контрактов), заключаемых руководством учреждений, исполняющих наказания, и соответствующих организаций.
Таким образом, осужденный к принудительным работам привлекается к труду не по его свободному волеизъявлению и соглашению сторон, а согласно требованиям уголовно-исполнительного законодательства на основании вступившего в законную силу решения суда, что не может влечь за собой обязанность заключения трудового договора между ним и работодателем.
Кроме того, исходя из характера складывающихся правоотношений, привлечение к труду иностранных граждан и лиц без гражданства при отбывании наказания в виде принудительных работ не влечет за собой возникновения предусмотренных ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовых отношений. При этом отбывание такими осужденными принудительных работ не может рассматриваться как осуществление ими трудовой деятельности, требующей получения разрешения на нее или патента в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
При таких обстоятельствах, приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил:
приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2026 года в отношении Холматова М.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Цыбиковой С.Ч. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Е.Д. Тихонов