ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении резолютивная часть оглашена 05.10.2026 мотивированное решение изготовлено 06.10.2026 г. Кемерово 06 октября 2026 года
Мировой судья судебного участка № 4 Заводского судебного района г.Кемерово Кемеровской области Макарова Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Сластен <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>
УСТАНОВИЛ:
Сластен Н.С. в 05 часов 53 минуты 30.07.2026, управляла автомобилем «Сузуки Гранд Витара», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по ул. 1-я Линия 35 в г. Кемерово, с признаками опьянения, отказалась выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения в 06 часов 49 минуты 30.07.2026 по ул. Карболитовской 15 в г. Кемерово.
В судебном заседании Сластен Н.С. вину признала в полном объеме и пояснила, что желает дело рассмотреть в отсутствие ее защитника Воронкиной А.А.
Выслушав Сластен Н.С., исследовав письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Факт совершения Сластен Н.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: -протоколом 42 АГ № 355089 от 30.07.2026 в 06 часов 00 минут Сластен Н.С. была отстранена от управления транспортным средством по ул. 1-я Линия 35 г. Кемерово за управление автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, указанный протокол Сластен Н.С. подписала, каких-либо замечаний к данному протоколу не сделала; -протоколом 42 АД № 140925 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.07.2026, из которого следует, что Сластен Н.С. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства. С учетом того, что Сластен Н.С. отказалась от прохожденияосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства, сотрудниками ДПС Сластен Н.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Сластен Н.С. согласилась, о чем собственноручно указала в протоколе в 06 часов 13 минут 30.07.2026 по адресу: г. Кемерово л. 1-я Линия 35 и поставила свою подпись.
По прибытии в наркологический диспансер по адресу: г. Кемерово ул. Карболитовская 15 Сластен Н.С. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Данный отказ был зафиксирован врачом психиатром-наркологом. О чем врач-психиатр нарколог указала в акте № 558/2 от 30.07.2026.
Согласно протоколу об административном правонарушении 42 АР 521114 от 30.07.2026, составленном в присутствии Сластен Н.С., в объяснениях лица, в отношении которого возбужденно дело об административном правонарушении Сластен Н.С. собственноручно указала, что инспектор лейтенант полиции <ФИО2> принуждает к росписи, от подписи протокола отказалась.
Невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния представляет собой оконченный состав административного правонарушения.
Обстоятельством, подлежащим установлению и доказыванию по делам об административных правонарушениях данной категории, является факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов законным может являться требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в следующих случаях:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить медицинское освидетельствование по требованию сотрудников полиции на состояние опьянения.
Оценивая установленные по делу доказательства в совокупности, суд считает установленным факт управления Сластен Н.С. транспортным средством в 05 часов 53 минуты 30.07.2026 по ул. 1 Линия 35 в г. Кемерово.
Суд считает установленным факт отказа Сластен Н.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 06 часов 49 минут 30.07.2026 по ул. Карболитовской 15 в г. Кемерово.
Все процессуальные действия в отношении Сластен Н.С. проводились под видеозапись.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, объективно ничем не опровергнуты. Все фактические обстоятельства полностью подтверждаются представленными доказательствами, видеозаписью, исследованными в ходе судебного заседания.
У суда нет оснований сомневаться в управлении Сластен Н.С. транспортным средством, равно как нет оснований сомневаться в отказе Сластен Н.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание предмет доказывания, субъективную сторону вмененного Сластен Н.С. административного правонарушения, суд считает, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, суд считает, что протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника ДПС, видеозапись, приобщенная сотрудниками ДПС и просмотренная в судебном заседании, а также другие письменные материалы дела, являются доказательствами по делу об административном правонарушении. При проверке и оценке указанных письменных документов, судом установлено, что их содержание отвечает фактическим обстоятельствам дела и процессуальным требованиям КоАП РФ, в том числе, положениям ст.28.2 КоАП РФ.
Часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ предписывает при назначении административного наказания физическому лицу учитывать характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Часть 2.2 указанной статьи допускает при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.
По смыслу статьи 4.1 КоАП РФ назначение физическому лицу административного наказания в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, является правом судьи рассматривающего дело, при наличии обстоятельств связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, которые должны быть признаны исключительными.
Сластен Н.С. не представлены в судебное заседание какие-либо документы, подтверждающие финансовую ее несостоятельность, которые могут являться исключительным обстоятельством, в связи с чем, суд считает, что оснований для снижения Сластен Н.С. в виде административного штрафа менее минимального размера в порядке ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется в виду отсутствия по делу исключительных обстоятельств.
Сластен Н.С. совершено административное правонарушение, объектом которого является безопасность дорожного движения, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствует о пренебрежительном отношении к нормам административного законодательства в области безопасности дорожного движения. С учетом обстоятельств дела, характера и общественной опасности грубого нарушения Правил дорожного движения, выразившегося в управлении Сластен Н.С. транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, отказа от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица, то при таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения к Сластен Н.С. положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи, поскольку наличие исключительных обстоятельств материалами дела не подтверждено.
Каких-либо других иных возражений Сластен Н.С. в отношении инкриминируемого ему административного правонарушения, мировому судье представлено не было и из исследованных доказательств не следует.
Процессуальные документы по делу составлены с соблюдением требований закона, противоречий не содержат, а имеющиеся в них сведений достаточны для принятия решения и сомнений у суда не вызывают.
Права и законные интересы Сластен Н.С. при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.
Действия сотрудников полиции суд оценивает как законные, основанные на положениях ст.27.12 КоАП РФ, дающих право сотрудникам полиции проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Суд квалифицирует действия Сластен Н.С. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Сластен Н.С. согласно ст.4.2 КоАП РФ судом не установлено.
В качестве обстоятельств отягчающих ответственность Сластен Н.С., суд на основании ст.4.3 КоАП РФ усматривает привлечение ее к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.
Мировой судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, учитывая требования ст.ст.3,1, 3,5, 3.8 КоАП РФ считает, что административное наказание Сластен Н.С. следует назначить в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, поскольку назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.
Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Сластен <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Реквизиты оплаты штрафа
УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г.Кемерово) р/с 40101810400000010007 ОКЦ № 5 Сиб ГУ Банка России// УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово ИНН 4207014720 КПП 420501001 БИК 013207212Кор/счет 40102810745370000032,номер счета получателя 0310064300000013900
ОКТМО: 32701000 КБК18811601123010001140 УИН 188104422160660025241
Разъяснить Сластен Н.С., что в случае неуплаты административного штрафа в срок установленный законодательством, она может быть привлечена к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить Сластен Н.С., что в течение 3-х рабочих дней со дня вступления данного постановления в законную силу, она должна сдать водительское удостоверение в ОБПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, а в случае утраты указанного документа заявить в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от данной обязанности течение срока лишения специального права, начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Заводский районный суд города Кемеровов течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья Е.Н. Макарова