ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
«13» января 2026 года г. Улан-Удэ
Мировой судья судебного участка № 5 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Степанова Л.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Улаханова <ФИО1>, <ДАТА2>,
-в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
13 января 2026 года в 04 часа 30 минут Улаханов <ФИО>., находясь по адресу<АДРЕС>, управлявший транспортным средством - автомашиной <НОМЕР> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом не имея права управления транспортными средствами, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Улаханов <ФИО>. с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал в полном объеме, инвалидом 1 и 2 группы не является. Выпил коньяк, сел за руль и поехал не имея водительского удостоверения. Отказался от прохождения медицинского освидетельствования и расписываться в протоколах об административном правонарушении, так как был пьян. Права ему были разъяснены, претензий к сотрудникам ГИБДД не имеет.
Выслушав привлекаемое лицо Улаханова <ФИО>., исследовав материалы дела, суд считает доказанным наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно п. 2.7, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
На основании п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
Событие правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, вина Улаханова <ФИО>., кроме признания вины самим делинквентом, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, протоколом задержания транспортного средства от <ДАТА5>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которого Улаханов <ФИО>. от прохождения медицинского освидетельствования отказался; справкой ст. инспектора группы ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, согласно которого Улаханов <ФИО>. не привлекался к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 КРФ об АП, и не имеет судимость по ст. 264, 264.1 УК РФ, водительского удостоверения не имеет, видеозаписью на СД-диске, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от <ДАТА5>, протоколом об административном задержании от <ДАТА5>.
Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Улаханова <ФИО>. усматривается, что последний <ДАТА5> при наличии у него признаков, предусмотренных вышеуказанных Правил управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами и действительно не выполнил законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Так, в виду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Улаханов <ФИО>. был отстранен от управления транспортным средством.
В соответствии ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В ходе судебного заседания, судом исследована видеозапись, из которой следует, что при оформлении материалов в отношении Улаханова <ФИО>. сотрудниками ГИБДД нарушений не допущено.
В силу части 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки «контроль трезвости».
Указание в протоколе о направлении на освидетельствование на выявленные признаки опьянения Улаханова <ФИО>. являются критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Таким образом, требование инспекторов ДПС о прохождении Улахановым <ФИО>. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются законными.
Действия Улаханова <ФИО>. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - не выполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Улаханова <ФИО>. не установлено.
Исходя из санкции ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Улаханова <ФИО>. подлежит применению такой вид наказания, как административный арест, поскольку он не является лицом, в отношении которого в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться данная мера наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.26 ч. 2, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Улаханова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Срок административного ареста исчислять с момента доставления в место отбытия наказания.
Срок административного задержания включить в срок административного ареста с <ДАТА7> с 06 час. 00 мин по <ДАТА7> в 14 час. 45 мин.
Диск с видеозаписью хранить в материалах дела до истечения сроков хранения последнего.
Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Л.Е. Степанова