ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления оглашена 27.01.2026
Постановление в полном объеме изготовлено 29.01.2026 г. Гусиноозерск
Мировой судья судебного участка №3 Селенгинского района Республики Бурятия Содномова Д.Г., с участием Старожилов1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, дело об административном правонарушении в отношении
Старожилов1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
1 января 2026 г. в 01 час 50 минут вблизи <АДРЕС> Старожилов1 в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в отсутствие уголовно наказуемого деяния управлял транспортным средством марки «<АДРЕС> в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела Старожилов1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 01.01.2026 был остановлен сотрудниками ГАИ, при этом в состоянии алкогольного опьянения не находился, спиртное не употребляет, сотрудниками ГАИ была нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Так, порядок освидетельствования ему был разъяснен лишь после его прохождения, также ему не была разъяснена возможность прохождения медицинского освидетельствования. Копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась, он подписал все процессуальные документы, поскольку находился в состоянии стресса.
Исследовав материалы дела, выслушав Старожилов1, мировой судья приходит к выводу, что его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, доказана.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Статья 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность в случае управления транспортным средством водителем в состоянии опьянения, под опьянением понимается как алкогольное, наркотическое или иное опьянение, так и нарушение физических и психических функций водителя, вызванное потреблением им психотропных или других одурманивающих веществ.
В соответствии с п.2.1 ст.19 Федерального закона от <ДАТА8> «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Из протокола об административном правонарушении 03 АП <НОМЕР> от 1 января 2026 г. следует, что 1 января 2026 г. в 01 час 50 минут вблизи <АДРЕС> Старожилов1 в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в отсутствие уголовно наказуемого деяния управлял транспортным средством марки «<АДРЕС> в состоянии опьянения.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 1 января 2026 г. серии 03 <НОМЕР>, проведенного в 02 часа 22 минуты этих суток с использованием технического средства измерения - Alkotest 6810 с заводским номером ARВН -0428, и бумажного носителя результатов к нему видно, что в ходе проведения данного действия в выдыхаемом Старожилов1 воздухе обнаружен абсолютный этиловый спирт в концентрации 0,29 мг/л и установлено его состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Старожилов1 согласился, о чем проставил соответствующую запись в протоколе.
Согласно копии свидетельства о поверке №С-АВ/29-08-2025/461403571 техническое средство измерения - Alkotest 6810 с заводским номером ARВН -0428 было поверено 29.08.2025, свидетельство действительно до 28.08.2026.
Факт управления Старожилов1 транспортным средством подтверждается протоколом 03 <НОМЕР> от 1 января 2026 г. об отстранении Старожилов1 от управления транспортным средством «Хонда ЦРВ» с государственным регистрационным знаком Н727ЕР 03, на основании имеющихся признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица.
Отстранение Старожилов1 от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения зафиксировано на видеозаписи, исследованной судом. Из исследованной видеозаписи видно, что инспектор фио2 разъясняет Старожилов1 положения ст. 25.1 КоАП РПФ, ст. 51 Конституции РФ. Старожилов1 указывает, что с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был ознакомлен до его проведения путем прочтения, порядок ему понятен. Инспектор ДПС ознакомил Старожилов1 со свидетельством о поверке прибора Алкотест 6810, продемонстрировал целостность прибора и его опознавательные признаки. Одноразовый мундштук был вскрыт Старожилов1 В связи с недостаточностью объема выдыхаемого Старожилов1 воздуха, лишь при третьем продувании был осуществлен отбор пробы. Показания средства измерения составили 0,29 мг/л, с результатами освидетельствования Старожилов1 был согласен.
Также судом исследована представленная по запросу суда видеозапись, подтверждающая факт управления Старожилов1 транспортным средством.
Согласно справке инспектора ДПС ОГИДД отдела МВД РФ по <АДРЕС> району от 1 января 2026 г. Старожилов1 имеет водительское удостоверение №9933032396, к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, уголовной ответственности по ст. ст. 264, 264.1 УК РФ не привлекался.
Инспектор ДПС фио2 суду показал, что ночью 01.01.2026 им с напарником фио3 осуществлялось патрулирование г. Гусиноозерска, около 01.50 ч. на ул. <АДРЕС> г. Гусиноозерска ими был остановлен автомобиль «Хонда ЦРВ» зеленого цвета под управлением Старожилов1 для проверки документов. В связи с наличием признаков опьянения, в том числе запаха алкоголя изо рта, Старожилов1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Порядок освидетельствования был вручен Старожилов1 для ознакомления до составления протокола об отстранении от управления транспортным средством. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Старожилов1 согласился, также согласился и с его результатами. Поскольку Старожилов1 после ознакомления с порядком освидетельствования не расписался в бланке, он повторно зачитал ему порядок уже после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего Старожилов1 расписался за ознакомление с порядком. В связи с недостаточным объемом выдыхаемого Старожилов1 воздуха, последний продувал в трубку несколько раз, при этом замена мундштука после каждого продувания одним и тем же лицом не предусмотрена порядком освидетельствования.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, действия Старожилов1 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Факт управления Старожилов1 транспортным средством подтверждается представленной видеозаписью и не оспаривался им в ходе рассмотрения дела. Старожилов1 в суде пояснил, что управлял транспортным средством 01.01.2026 и его остановили сотрудники ГАИ.
Оснований для вывода о признании видеозаписи процессуальных действий в отношении Старожилов1 недопустимым доказательством не имеется, в связи с чем суд находит необоснованным довод лица, в отношении которого ведется производство по делу, об обязательности присутствия понятых при их производстве.
Отсутствие в материалах дела информации о маршруте патрулирования сотрудников ГИБДД не свидетельствует об отсутствии в действиях Старожилов1 состава административного правонарушения и не влечет сомнений в его виновности. В полномочия сотрудников полиции входят, в том числе, обеспечение безопасности дорожного движения и соблюдение Правил дорожного движения всеми лицами независимо от маршрута патрулирования (пункт 7 части 1 статьи 2, пункт 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции»), то есть сотрудник органа полиции, находящийся при исполнении служебных полномочий, обязан выявлять и пресекать административные правонарушения в случае их обнаружения, в связи с чем необходимости в выяснении при рассмотрении дела маршрута патрулирования не имеется.
Доводы Старожилов1 о том, что ему не был разъяснен порядок освидетельствования, опровергается видеозаписью процессуальных действий и показаниями свидетеля фио5 Так, на видеозаписи Старожилов1 поясняет, что с порядком освидетельствования он был ознакомлен до его проведения путем прочтения, свидетель фио2 пояснил, что порядок освидетельствова6ния был вручен Старожилов1 для ознакомления до проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и Старожилов1 его прочитал. Затем, когда он заметил, что Старожилов1 не поставил подпись в бланке, он вновь зачитал порядок, на что Старожилов1 ему пояснил, что с порядком он ознакомлен и расписался в соответствующем месте бланка.
Доводы Старожилов1 о том, что он в состоянии опьянения не находился, суд оценивает критически, находя их способом защиты.
Из содержания исследованной судом видеозаписи следует, что после двух неудачных попыток забора воздуха, причины которых обусловлены недостаточным объемом выдыхаемого воздуха, прерыванием выдоха до окончания отбора пробы, последующий отбор пробы воздуха у Старожилов1 осуществлен должным образом. Оснований полагать, что предыдущие неудачные попытки повлияли на результаты измерений, не имеется.
Указание в объяснениях на то, что сотрудник ГИБДД брал мундштук руками, не использовал никаких защитных средств, не свидетельствуют о нарушении порядка освидетельствования и не ставят под сомнение достоверность его результатов.
Возражений в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Старожилов1 не выразил, с полученными в ходе освидетельствования результатами и установленным у нее состоянием алкогольного опьянения согласился, о чем внес в соответствующую графу акта освидетельствования на состояние алкогольного освидетельствования запись «согласен», заверив ее своей подписью.
Процессуальный порядок задержания транспортного средства регламентирован ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылка Старожилов1 на то, что протокол задержания транспортного средства составлен в отсутствие понятых и без применения видеозаписи не свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях, поскольку в силу части 8 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие понятых либо применение видеозаписи при составлении названного протокола требуется лишь в том случае, если указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяется в отсутствие водителя, тогда как Старожилов1 присутствовал при задержании его транспортного средства, о чем свидетельствует его подпись в протоколе задержания транспортного средства.
Факт того, что автомобиль «Хонда ЦРВ» не перемещался на специализированную стоянку не отрицает факт совершения Старожилов1 вменяемого ему административного правонарушения, кроме того, действия сотрудников ГАИ соответствуют положениям части 1.1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.
Также суд находит необоснованным довод о невручении Старожилов1 копии протокола об административным правонарушении, поскольку в соответствующей графе протокола имеется подпись Старожилов1 о получении им копии. В судебном заседании Старожилов1 подтвердил подлинность указанной подписи.
Вопреки доводам Старожилов1 наличие рапорта сотрудников ГИБДД в соответствии с действующим законодательством обязательным не является, ссылка в объяснениях на Приказ МВД РФ от 02.05.2023 <НОМЕР> основана на неправильном толковании его положений.
С учетом изложенного выше, суд считает виновность Старожилов1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.12.8 КоАП РФ, установленной полностью.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, его имущественное положение, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о назначении Старожилов1 наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» указанное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Старожилов1, <ДАТА14> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 45 000,0 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Сумма административного штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты: наименование получателя платежа - УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия л/счет 04021086640), КПП 032601001, ИНН 0323055529, ОКТМО 81648000, корр./счет. 03100643000000010200, номер счета получателя 40102810545370000068, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140 в ГРКЦ НБ Республики Бурятия Банка России г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанция об уплате административного штрафа подлежит предъявлению в канцелярию судебного участка №3 Селенгинского района Республики Бурятия.
В соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Диск CD-R с видеозаписью производства процессуальных действий в отношении Старожилов1 01.01.2026 хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.
Мировой судья Содномова Д.Г.
Копия верна