ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления оглашена 22 апреля 2026 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2026 г.
г. Гусиноозерск
Мировой судья судебного участка №3 Селенгинского района Республики Бурятия Содномова Д.Г., при секретаре фио1, с участием Керимов1, защитника фио3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении
Керимов1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
8 апреля 2026 года в 9 час 29 минут на ул. <АДРЕС>, д. 4, г. Гусиноозерска Селенгинского района Республики Бурятия Керимов1, управлявший транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в отсутствие уголовно наказуемого деяния не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании Керимов1 вину не признал, пояснил, что 08.04.2026 около 8.45-9 ч. на ул. <АДРЕС> г. Гусиноозерска ехал на своем автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не справившись с управлением совершил ДТП -въехал в электроопору, в ДТП никто не пострадал. Затем он вышел из автомобиля, вызвал автоэвакуатор и пошел домой. Употребил алкоголь уже дома после ДТП, в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял. Отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку сотрудниками ДПС был нарушен порядок освидетельствования, а именно ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения по прошествии времени после управления им транспортным средством, когда он уже успел употребить алкоголь.
Защитник фио3 поддержал доводы Керимов1, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, представил письменные возражения.
Выслушав Керимов1, его защитника фио3, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, мировой судья приходит к выводу, что виновность Керимов1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, доказана.
Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с этими нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пунктом 2 раздела I Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года <НОМЕР> (далее - Правила), установлено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подпунктом «а» пункта 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из протокола об административном правонарушении 03 АП <НОМЕР> от 8 апреля 2026 г. следует, что 8 апреля 2026 года в 9 час 29 минут на ул. <АДРЕС>, д. 4, г. Гусиноозерска Селенгинского района Республики Бурятия Керимов1, управляя транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в отсутствие уголовно наказуемого деяния не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Определением 03 ОО <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 08.04.2026 в возбуждении дела об административном правонарушении по факту наезда 08.04.2026 около 8.15 ч. на электроопору водителя автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно протоколу 03 ВМ <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 8 апреля 2026 г. Керимов1 отстранен от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> на основании имеющихся признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица.
Согласно протоколу 03 МН <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 8 апреля 2026 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 8 апреля 2026 г. в 9 часов 29 минут Керимов1 в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, что подтверждается надписью «отказ» и его подписью.
На исследованной судом видеозаписи совершения процессуальных действий в отношении Керимов1 зафиксировано, что сотрудниками ГАИ нарушений порядка отстранения Керимов1 от управления транспортным средством допущено не было, ему были разъяснены его права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, все процессуальные документы были зачитаны вслух в присутствии Керимов1, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и затем медицинского освидетельствования на состояние опьянения Керимов1 отказался.
Согласно справке инспектора по ИАЗ ОГИДД отдела МВД РФ по <АДРЕС> району от 8 апреля 2026 г. Керимов1 имеет водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО> со сроком действия до 26.07.2027, к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, уголовной ответственности по ст.ст. 264, 264.1 УК РФ не привлекался.
Свидетель фио5 суду показала, что работает в такси, 08.04.2026 около 8.35 ч. возле дома Керимов1 был припаркован автомобиль ДПС, рядом стояли сотрудники ГАИ.
Свидетель фио6 пояснила, что является соседкой Керимов1 08.04.2026 в период времени с 10 до 12 ч. видела, что автомобиль Керимов1 привезли на эвакуаторе, а сам Керимов1 садился в автомобиль ДПС.
Инспектор ДПС фио7 суду показал, что 08.04.2026 он осуществлял патрулирование совместно с инспектором Санжиевым. Утром им сообщили о ДТП на ул. <АДРЕС>, они направились туда. На месте находился инспектор ДПС фио8 и Керимов1 Керимов1 пригласили в патрульный автомобиль и в связи с фактом ДТП и наличием признаков опьянения он был отстранён от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и затем после его отказа составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Керимов1 отказался. В ходе беседы Керимов1 сотрудникам сообщил, что накануне выпивал, утром поссорился с женой, после чего выехал на своем автомобиле и попал в ДТП.
Инспектор ДПС фио8 суду показал, что утром 08.04.2026 ему было сообщено о ДТП на ул. <АДРЕС>. По приезду на место ДТП он увидел автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который врезался в бетонную электроопору. В автомобиле водителя не было. Рядом с автомобилем находился неизвестный мужчина, который сообщил, что ДТП совершено Керимов1, указал его домашний адрес. Он проехал по адресу, предложил Керимов1 проехать на место ДТП для его оформления. По приезду на место ДТП им было обнаружено, что автомобиль уже был эвакуирован. Им были составлены схема ДТП, справка о ДТП, отобрано объяснение Керимов1, составлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Керимов1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после его отказа составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он также отказался, после чего был составлен протокол об административном правонарушении. Факт управления транспортным средством Керимов1 не отрицал, пояснил, что накануне употребил алкоголь, утром поссорился с женой, после чего, управляя автомобилем, совершил ДТП.
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Керимов1 управляя транспортным средством и не выполнив законное требование сотрудника ГАИ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, совершил административное правонарушение.
В Правилах, определено, что дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно пункту 2.5 Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В соответствии с п. 2.6.1 Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с абзацем 5 пункта 2.7 Правил водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Согласно пункту 1 статьи 11.1 Закона Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов без участия уполномоченных на то сотрудников полиции допускается, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, и если оно произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце десятом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, если водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества, его действия подлежат квалификации по части 3 статьи 12.27 названного кодекса. При этом доказательством состояния опьянения такого водителя будет являться акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в целях подтверждения либо опровержения факта употребления указанных напитков или веществ после дорожно-транспортного происшествия) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 12.26 названного кодекса.
Из объяснений, данных Керимов1 в суде следует, что он, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не справившись с управлением, совершил ДТП, наехав на бетонную электроопору, покинул автомобиль, а затем, находясь дома, употребил алкоголь.
Таким образом, поскольку из исследованных судом доказательств следует и не отрицается Керимов1, что 08.04.2026 около 8-9 часов автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Керимов1 вблизи д. 11 ул. <АДРЕС> г. Гусиноозерска, врезался в электроопору, указанное событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, при этом не отвечает признакам, предусмотренным п. 1 ст. 11.1 Закона Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>, следовательно, требование уполномоченного должностного лица к Керимов1, как к водителю транспортного средства, причастному к дорожно-транспортному происшествию, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в целях подтверждения либо опровержения факта употребления алкогольных напитков или запрещенных веществ после дорожно-транспортного происшествия являлось законным и адресовано надлежащему субъекту, несмотря на то, что предъявлено спустя некоторое время после дорожно-транспортного происшествия.
Довод защитника фио3 о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства факта управления Керимов1 транспортным средством в состоянии опьянения судом отвергается, поскольку управление Керимов1 транспортным средством в состоянии опьянения ему не вменяется. При этом сам факт управления транспортным средством Керимов1 подтверждается его объяснениями, содержащимися на исследованной судом видеозаписи, а также данными им в суде.
Отсутствие видеозаписи, подтверждающей факт управления Керимов1 транспортным средством, не свидетельствует о недоказанности факта управления им транспортным средством. Кроме того, требования об обязательной фиксации на видео момента управления водителем транспортным средством, составления протокола об административном правонарушении, иных процессуальных документов, помимо протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
Доказательств предвзятого отношения к Керимов1 сотрудников ГАИ, составление протокола об административном правонарушении в целях выполнения «плана», повышения результативности их деятельности не представлено, и судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства являются относимыми и допустимыми и в своей совокупности достаточными для принятия решения о виновности Керимов1 в совершении административного правонарушения.
Действия Керимов1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, его семейное и имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих, административную ответственность, судом не установлено.
Согласно материалам дела (л.д. 14) Керимов1 в течение года был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ не менее 4 раз, в связи с чем повторное совершение Керимов1 однородного административного правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим его административную ответственность.
В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» указанное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Керимов1, <ДАТА12> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 45 000,0 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Сумма административного штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты: наименование получателя платежа - УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия л/счет 04021086640), КПП 032601001, ИНН 0323055529, ОКТМО 81648000, корр./счет. 03100643000000010200, номер счета получателя 40102810545370000068, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140 в ГРКЦ НБ Республики Бурятия Банка России г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанция об уплате административного штрафа подлежит предъявлению в канцелярию судебного участка №3 Селенгинского района Республики Бурятия.
В соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Диск CD-R с видеозаписью производства процессуальных действий в отношении Керимов1 хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.
Мировой судья Д.Г.Содномова
Копия верна