ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления оглашена 21.07.2026
Постановление в полном объеме изготовлено 22.07.2026 г. Гусиноозерск
Мировой судья судебного участка №3 Селенгинского района Республики Бурятия Содномова Д.Г., при секретаре Агафоновой А.Е., с участием Пыткин1, защитника Бальжинова Г., рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении
Пыткин1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
3 июля 2026 г. в 22 часа 4 минуты в местности оз.Щучье у. Тохой Селенгинского района Республики Бурятия Пыткин1 управлял транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и в отсутствие уголовно наказуемого деяния не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела Пыткин1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что автомобилем не управлял, находился на пассажирском сидении, сотрудники ГАИ не могли увидеть лицо, управляющее автомобилем, поскольку в автомобиле затонированы стекла. Автомобилем управляла девушка, с которой он познакомился на отдыхе, имени ее не знает.
Защитник Бальжинов Г. просил возвратить протокол об административном правонарушении с приложенными документами либо прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что протокол об административном правонарушении нечитаем, в нем неверно указаны дата его составления, собственник автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», сотрудниками ГАИ не установлено лицо, управлявшее автомобилем, не отобраны объяснения у женщины, управлявшей автомобилем, других свидетелей. Доказательств того, что Пыткин1 находился в состоянии алкогольного опьянения не представлено. На представленной видеозаписи не видно, кто управлял транспортным средством, сотрудник ГАИ дал показания о том, что не видел, кто после остановки автомобиля встал с водительского места.
Исследовав материалы дела, выслушав Пыткин1, защитника Бальжинова Г., допросив свидетелей, мировой судья приходит к выводу, что виновность Пыткин1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, доказана.
Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с этими нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пунктом 2 раздела I Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года <НОМЕР> (далее - Правила), установлено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подпунктом «а» пункта 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из протокола об административном правонарушении 03 <НОМЕР> от 3 июня 2026 г. следует, что 3 июня 2026 г. в 22 часа 4 минуты в местности оз.Щучье у. Тохой Селенгинского района Республики Бурятия Пыткин1 управлял транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и в отсутствие уголовно наказуемого деяния не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно протоколу 03 ВМ <НОМЕР> от 03.07.2026 Пыткин1 отстранен от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным <ОБЕЗЛИЧЕНО> на основании имеющихся признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке.
Согласно протоколу 03 МН <НОМЕР> от 03.07.2026 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 03.07.2026 в 22 часа 4 мин. Пыткин1. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.
На исследованной судом видеозаписи совершения процессуальных действий в отношении Пыткин1 зафиксировано, что Пыткин1 были разъяснены его права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, все процессуальные документы были зачитаны вслух в присутствии Пыткин1, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и затем медицинского освидетельствования на состояние опьянения Пыткин1 отказался.
Судом исследована видеозапись с видеорегистратора служебного автомобиля, на которой видно, что автомобиль черного цвета двигается навстречу патрульному автомобилю, лобовое стекло автомобиля прозрачное, тонировки на нем нет. В связи с плохим качеством видео определить водителя автомобиля не представляется возможным.
Согласно справке инспектора по ИАЗ ОГИДД отдела МВД РФ по <АДРЕС> району от 07.07.2026 Пыткин1 имеет водительское удостоверение <НОМЕР> со сроком действия до 02.11.2031, к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, уголовной ответственности по ст.ст. 264, 264.1 УК РФ не привлекался.
Инспектор ДПС фио2 суду показал, что летом 2026 года, около 10 дней назад, в вечернее время, точное время и дату не помнит, он осуществлял патрулирование на побережье оз. Щучье, ему позвонил майор полиции фио3 и передал информацию, что вблизи опорного пункта полиции проехал на большой скорости автомобиль черного цвета. После чего они совместно с напарником поехали в сторону опорного пункта полиции, им навстречу двигался автомобиль, описанным фио3. Через лобовое стекло автомобиля он видел, что за рулем находился Пыткин1, на пассажирском сиденье была девушка. Им был передан сигнал об остановке посредством СГУ, включена сирена, проблесковые огни, однако автомобиль требование об остановке не выполнил и, увеличив скорость, продолжил движение. Пока патрульный автомобиль разворачивался, автомобиль Пыткин1 остановился за углом, водитель и пассажиры выбежали из машины, он видел, что Пыткин1 выходил с водительского места. Затем им было предложено Пыткин1 пройти в салон патрульного автомобиля, где последний был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых Пыткин1 отказался. В протоколе об административном правонарушении им была неверно указана дата составления и совершения административного правонарушения, он перепутал месяц, поскольку июль только начинался, он по привычке указал июнь.
Инспектор фио5 суду показал, что 03.07.2026 около 22 ч. он осуществлял патрулирование побережья оз. Щучье совместно с инспектором фио6, позвонил майор полиции фио3, сказал, что на большой скорости мимо опорного пункта полиции проехал автомобиль черного цвета. Затем он увидел этот автомобиль, который двигался навстречу, он видел, что за рулем находился Пыткин1 Ими было передано по СГУ требование остановиться. Пока патрульный автомобиль разворачивался, автомобиль под управлением Пыткин1 остановился, водитель и пассажиры разбежались. Поскольку автомобиль остановился за углом, он видел только как с пассажирского места выходил молодой человек с аппаратом Илизарова на руке. Затем Пыткин1 был приглашен в патрульный автомобиль, был отстранён от управления транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования отказался.
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Пыткин1, управляя транспортным средством и не выполнив законное требование сотрудника ГАИ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Оснований для возврата административного материала вопреки доводам защитника Бальжинова Г. судом не усмотрены.
Тот факт, что в протоколе об административном правонарушении ошибочно указана дата его составления и дата совершения административного правонарушения 03.06.2026, не свидетельствует о недопустимости данного протокола в качестве доказательства по делу, поскольку указанная техническая ошибка на существо вмененного административного правонарушения не влияет и не является существенным недостатком протокола. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
В ходе рассмотрения дела инспектор фио2 пояснил, что указание в протоколе 03.06.2026 является технической ошибкой. При этом дата составления протокола как и дата совершения административного правонарушения не оспаривается, подтверждается иными письменными доказательствами и пояснениями самого Пыткин1 и допрошенных инспекторов ГАИ.
Также вопреки доводам Бальжинова Г. протокол об административном правонарушении читаем, неправильное указание отчества собственника автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» также не является основанием для признания протокола недопустимым доказательством, поскольку является технической ошибкой, Пыткин1 при рассмотрении дела подтвердил, что автомобиль принадлежит ему.
Факт управления Пыткин1 транспортным средством подтверждается показаниями инспекторов ДПС фио6, фио5, которые непосредственно наблюдали, как Пыткин1 управлял транспортным средством.
Показания сотрудников ГАИ последовательны и не противоречат другим исследованным судом доказательствам, в связи с чем оснований им не доверять у суда не имеется. При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.
Довод защитника о том, что на видеозаписи не зафиксирован факт управления Пыткин1 транспортным средством не может расцениваться как обстоятельство, исключающее виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку фиксация факта управления транспортным средством и обстоятельств выявления признаков административного правонарушения на видеозапись не является обязательным процессуальным действием.
Версия Пыткин1 о том, что за управлением транспортным средством он не находился, объективными данными не подтверждена, доказательств этого суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства являются относимыми и допустимыми и в своей совокупности достаточными для принятия решения о виновности Пыткин1 в совершении административного правонарушения.
Действия Пыткин1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, его семейное и имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих, административную ответственность, судом не установлено.
Согласно материалам дела (л.д. 16) Пыткин1 в течение года неоднократно был привлечен к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, в связи с чем повторное совершение Пыткин1 однородного административного правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим его административную ответственность.
В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» указанное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Пыткин1, <ДАТА14> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 45 000,0 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Сумма административного штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты: наименование получателя платежа - УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия л/счет 04021086640), КПП 032601001, ИНН 0323055529, ОКТМО 81648000, корр./счет. 03100643000000010200, номер счета получателя 40102810545370000068, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140 в ГРКЦ НБ Республики Бурятия Банка России г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанция об уплате административного штрафа подлежит предъявлению в канцелярию судебного участка №3 Селенгинского района Республики Бурятия.
В соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Диск CD-R с видеозаписью производства процессуальных действий хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.
Мировой судья Д.Г.Содномова
Копия верна