ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Гусиноозерск 5 октября 2026 года
Мировой судья судебного участка №3 Селенгинского района Республики Бурятия Содномова Д.Г., с участием Круглова1, рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении:
Круглова1, <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
17 сентября 2026 года в 23 часов 41 минут Круглова1, являясь водителем транспортного средства автомобиля «фио2» с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: ул. Ленина, д. 20Б/1, с. Тохой, Селенгинского района Республики Бурятия, не имеющая права управления транспортными средствами, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании Круглова1 после разъяснения прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявляла, вину в совершении указанного правонарушения признала, в содеянном раскаялась.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Круглова1, суд приходит к следующему.
Обстоятельства совершения Круглова1 правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Круглова1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии у нее признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, справкой инспектора по ИАЗ от 18.09.2026, согласно которой Круглова1 водительского удостоверения не имеет, видеозаписью процессуальных действий в отношении Круглова1, а также ее пояснениями, данными при рассмотрении дела.
Управление транспортным средством Круглова1 подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в суде доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ 18 сентября 2026 года, протоколом об отстранении Круглова1 от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства.
В силу требований ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 6 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090 (далее ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Суд считает, что требование сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району о прохождении Круглова1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным, так как у него имелись все основания предполагать, что Круглова1, управляющая 17 сентября 2026 года в 23 часов 41 минут транспортного средства автомобиля «фио2» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, на ул. <АДРЕС>, д. 20Б/1, с. <АДРЕС>, Селенгинского района Республики Бурятия, которая отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, находилась в состоянии опьянения, поскольку у Круглова1 были признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Суд считает достоверно установленным и доказанным факт управления Круглова1 17 сентября 2026 года в 23 часов 41 минут транспортного средства автомобиля «фио2» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, на ул. <АДРЕС>, д. 20Б/1, с. <АДРЕС>, Селенгинского района Республики Бурятия, и факт невыполнения Круглова1 законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения во время и в месте, указанном в протоколе об административном правонарушении.
Исследованные в судебном заседании доказательства не вызывают у суда сомнений, поскольку добыты они в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, отражают фактические обстоятельства дела, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Круглова1 в совершении данного административного правонарушения.
В действиях Круглова1 не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.
Суд квалифицирует действия Круглова1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, подтвержденные имеющимися в материалах дела доказательствами, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его материальное положение, обстоятельства совершения правонарушения, степень его общественной опасности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, наличие обстоятельств, при которых не может применяться административный арест, в связи с чем приходит к выводу о назначении административного наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи.
Оснований для освобождения от административной ответственности не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновной Круглова1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей.
Штраф уплатить по следующим реквизитам: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия) л/сч. 04021086640, ИНН 0323055529, КПП 032601001, р/сч 40102810545370000068, БИК <НОМЕР>, Банк: отделение - НБ Республики Бурятия г. <АДРЕС> ОКТМО 81648000, КБК 18811601121010001140 <НОМЕР>.
Разъяснить положения ст.32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке.
Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляется протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, санкция которой содержит наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье.
Постановление может быть обжаловано в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья Д.Г.Содномова