АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 декабря 2025 года г. Липецк
Суд апелляционной инстанции Левобережного районного суда г. Липецка в составе: председательствующего и.о. судьи Комоликовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Скомороховым П.Г., Гладышевой С.Р., с участием государственного обвинителя Константиновой Е.И., защитника –адвоката Криворучко А.А., осужденного Бородина С.А посредством видео конференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бородина С.А. на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного судебного района г.Липецка от 16 июля 2025 года, по которому
Бородин Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, разведенный, неработающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
23.07.2009 года приговором Советского районного суда г. Липецка по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Тамбова от 05.02.2009 года окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 28.08.2017 года;
12.05.2022 года приговором Октябрьского районного суда г. Липецка (с учетом апелляционного постановления Липецкого областного суда от 18.08.2022 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
23.08.2022 года приговором Правобережного районного суда г. Липецка по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 12.05.2022 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
12.09.2022 года приговором Советского районного суда г. Липецка по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 23.08.2022 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 13.11.2024 года, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу избрана в отношении него мера пресечения в виде заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Бородину С.А. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.
Засчитано в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня вынесения приговора по настоящему делу, то есть с 16.07.2025 года и до дня вступления его в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Процессуальные издержки, понесенные за счет средств федерального бюджета по оплате труда адвоката - оплату адвоката адвокатского кабинета Леоновой Н.В., за оказание Бородину С.А. юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 6920 (шести тысяч девятисот двадцати) рублей взысканы с Бородина Сергея Александровича в порядке регресса в федеральный бюджет.
Доложив дело, заслушав осужденного Бородина С.А. и его защитника – адвоката Криворучко А.А., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам; мнение государственного обвинителя ФИО5, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
По указанному приговору Бородин С.А. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества.
Преступление совершено Бородиным С.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Бородин С.А., не оспаривая квалификацию своих действий, размер назначенного ему судом наказания, просит изменить постановленный в отношении него приговор в части назначенного вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы на колонию общего режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как видно из предоставленных материалов данное уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
Бородин С.А. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и суд с учётом исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Бородина С.А. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
С доводами апелляционной жалобы о неправильном определении вида исправительного учреждения для исполнения назначенного Бородину С.А. наказания в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство.
При изучении личности подсудимого Бородина С.А. суд установил, что он по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и психолога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности.
Все смягчающие наказание обстоятельства были предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции и учтены при постановлении приговора.
Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции учел: явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе состояние здоровья его сына при установлении последнему группы инвалидности.
В действиях Бородина С.А. содержится рецидив преступлений, что обоснованно признано судом отягчающим наказание обстоятельством.
Оценив все приведённые обстоятельства в их совокупности, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства совершённого преступления суд мотивировал невозможность применения положений ст.ст. 73, 64, ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ.
С учетом совокупности указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно счел необходимым назначить Бородину С.А. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, считая применение иных мер недостаточным для его исправления. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Бородина С.А. возможно только в условиях изоляции от общества, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и в части вида и размера назначенного осужденному наказания, так как оно полностью соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств их совершения, личности виновного. А потому суд апелляционной инстанции находит назначенное Бородину С.А. наказание справедливым, полностью соответствующим положениям действующего законодательства, оно не является чрезмерно суровым и никаких оснований для его смягчения суд не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при наличии у Бородина С.А., рецидива преступления и как лицу, ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы, правильно определен вид исправительного учреждения для отбывание наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, что соответствует п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и исключает правовую возможность определения иного вида исправительного учреждения для отбывания Бородину С.А. наказания в виде реального лишения свободы.
При изложенных обстоятельствах, нарушений действующего законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе осужденного Бородина С.А.
В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного судебного района г.Липецка от 16 июля 2025 года в отношении Бородина Сегея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бородина С.А. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалованного приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
И.о. судьи Е.А. Комоликова