ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30.10.2026 г.Ленинск-Кузнецкий
Мировой судья судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области Илюхина Д.М. (г.Ленинск-Кузнецкий, ул.Ленина, 44), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении
Ерутина <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, место рождения <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>; тел.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, идентификатор гражданина - водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
11.08.2026 в 02-50 часов Ерутин Ю.Ю. в <АДРЕС><АДРЕС> управлял транспортным средством автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В суде Ерутин Ю.Ю., не согласившись с квалификацией вменяемого ему правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вину не признал, так как автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Пояснил, что 11.08.2026 узнав о гибели своего знакомого в ходе специальной-военной операции, припарковал автомобиль около дома <НОМЕР>, и будучи трезвым, в автомобиле с рабочим двигателем примерно в течении получаса употребил 1,5 л пива Медведь, после чего подъехали экипажи ДПС, предложили продуть прибор, он согласился, как и самим результатом освидетельствования, далее в отношении него составили протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля Попова А.А., изучив материалы дела и оценив их в соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, мировой судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.
Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст.12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно разъяснениям в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанных правовых норм постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее Правила N 1882), Приказ Минздрава России от 29.04.2025 N 262н "Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (далее Порядок № 262н).
В соответствии с п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из примечания к ст.12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Исходя из вышеизложенного, в судебном заседании с достоверностью установлено, что <ДАТА4> в 02-50 часов Ерутин Ю.Ю. в <АДРЕС><АДРЕС> управлял транспортным средством автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения. В судебном заседании мировым судьей установлено, что требование сотрудника полиции о прохождении водителем Ерутиным Ю.Ю. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения носило законный и обоснованный характер, в связи с наличием признаков, указывающих на состояние алкогольного опьянения, зафиксированных в протоколе об отстранении от управления - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.
Установление признаков опьянения, которые являются достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, осуществляется до составления протокола и относится к исключительной компетенции должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, предоставляют сотруднику ГИБДД право визуально определять наличие у водителей транспортных средств признаков опьянения, без проведения специальных исследований.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Ерутину Ю.Ю. было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.
Признаки опьянения выявленные у Ерутина Ю.Ю. уполномоченным должностным лицом, зафиксированы в процессуальном документе (акте освидетельствования на состояние опьянения), и не оспаривались им в ходе процедуры оформления правонарушения.
В соответствии с Правилами N 1882 инспектором Госавтоинспекции в устном виде Ерутину Ю.Ю. был разъяснен порядок освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения с применением средства измерений, что подтверждается видеозаписью.
Водитель Ерутин Ю.Юa>., будучи проинформированным должностным лицом о результатах поверки средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения, а именно анализатора концентрации паров этанола <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заводской номер прибора А680587, прошедшего государственную поверку 16.03.2026.
По результатам проведенного освидетельствования Ерутина Ю.Ю. на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,072 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Ерутина Ю.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Согласно п. 6 раздела II указанных Правил N 1882 факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определятся наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха. В представленном сотрудником ГИБДД водителю Ерутина Ю.Ю. свидетельстве о поверке имелись все необходимые сведения о погрешности технического средства измерения.
При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась видеозапись, аудио присутствует.
Протокол об отстранении Ерутина Ю.Ю. от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, являются доказательствами, подтверждающими факт управления Ерутиным Ю.Ю. автомобилем с признаками опьянения, при их составлении применялась видеозапись.
Видеозаписью подтверждается, что освидетельствование Ерутина Ю.Ю. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения, удостоверено подписью должностного лица ГИБДД.
Таким образом, исследованием видеозаписью установлено, что на ней отражены все необходимые для установления обстоятельств совершенного Ерутиным Ю.Ю. административного правонарушения сведения, видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств.
У суда нет оснований сомневаться в результатах освидетельствования, поскольку оно проведено в соответствии с действующим законодательством, и методом, утвержденным Минздравом РФ. При этом показания технического средства, с помощью которого проведено освидетельствование.
Инспектор (ДПС) ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО2>, предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ и допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что заступил на смену <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ночью <ДАТА4>, работая на маршруте патрулирования в составе экипажа ДПС около магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС>, была замечена пьяная компания: женщина и двое мужчин, один из которых был Ерутин Ю.Ю.-, а рядом без водителя и пассажиров стоял припаркованный автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, белого цвета. Через некоторое время при очередном патрулировании эта компания и автомобиль переместились на пересечении <АДРЕС> и <АДРЕС>, около дома <НОМЕР> по <АДРЕС>. Далее парень с девушкой ушли, а <ОБЕЗЛИЧЕНО> остался. После чего для пресечения возможных правонарушений Ерутиным Ю.Ю. около дома <НОМЕР> двумя экипажами ДПС был остановлен данный автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, белого цвета под управлением Ерутина Ю.Ю., у которого имелись признаки опьянения. Ерутину Ю.Ю. были разъяснены его права и обязанности. В отношении Ерутина Ю.Ю. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с чем он согласился. По результатам освидетельствования у Ерутина Ю.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он согласилась, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Ерутину Ю.Ю. было предложено ознакомиться с актом, в котором он указал что с результатами освидетельствования согласен. После этого был составлен протокол о задержании транспортного средства. Со стороны сотрудников полиции давления на Ерутина Ю.Ю. не оказывалось. Он добровольно проходил процедуру освидетельствования, со всем был согласен, говорил, что не управлял автомобилем. Факт управления Ерутиным Ю.Ю. зафиксирован на видеозаписи, после остановки автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> именно он вышел с водительского места. Также свидетель <ФИО2> подтвердил, что видел, находясь в патрульном автомобиле ДПС на пассажирском сидении, подъехавшего навстречу автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, белого цвета, в момент остановки автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, белого цвета управлял именно Ерутин Ю.Ю. По результату освидетельствования в отношении Ерутина Ю.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Оценивая показания свидетеля <ФИО3> мировой судья признает их объективными, поскольку они последовательны, суд не находит причин для оговора Ерутина Ю.Ю. данным свидетелем, данных о заинтересованности указанного должностного лица, что сказалось бы на объективности позиции и обоснованности действий Ерутина Ю.Ю., не имеется.
Выполнение сотрудником Госавтоинспеции профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе дела, в том числе, и служебной, оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО3> не имеется. Из материалов дела не усматривается оказание давления сотрудниками полиции на Ерутина Ю.Ю.
Мировой судья признает показания свидетеля допустимым и достоверным доказательством по делу.
Основания сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам у суда отсутствуют, что подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью , которая обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.
Показания свидетеля <ФИО3> последовательны, согласуются с письменными материалами дела и видеозаписью, где зафиксирован факт управления Ерутиным транспортным средством.
Видеозапись мировым судьей просмотрена - факта управления автомобилем, при отстранении от управления транспортным средством. Представленная видеозапись факта управления Ерутиным Ю.Ю. автомобилем согласуются с иными доказательствами по делу. Видеозапись является объективным доказательством.
Довод Ерутина Ю.Ю. о том, что он не управлял транспортным средством в судебном заседании не подтвердился, является несостоятельным и надуманным, опровергается показаниями свидетеля Попова А.А., видеозаписью и письменными материалами дела. Отрицание Ерутина Ю.Ю. управления транспортным средством, мировой судья расценивает как способ защиты, избранный им в целях избежать административной ответственности за содеянное.
Остальные доводы Ерутина Ю.Ю. мировой судья также признает несостоятельными и отклоняет.
Следовательно, доводы Ерутина Ю.Ю. не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении, а напротив опровергнуты совокупностью исследованных по делу доказательств.
Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ), суд считает, что нарушений требований закона при проведении процессуальных действий в отношении Ерутина Ю.Ю. допущено не было и признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, их совокупность подтверждает факт совершения Ерутиным Ю.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Таким образом, суд считает, что вина Ерутина Ю.Ю. в совершенном правонарушении полностью доказана.
Суд считает, что вина Ерутина Ю.Ю. в совершенном правонарушении, объективно подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; показаниями допрошенного в суде свидетеля ИДПС Попова А.А., обстоятельства также подтверждается и видеозаписями и иными материалами дела. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписях, сомнений не вызывает.
Суду не представлено сведений, что в действиях Ерутина Ю.Ю. содержится уголовно наказуемое деяние. Правонарушение квалифицировано правильно по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, в частности то, что Ерутин Ю.Ю. управлял автомобилем в темное время суток в состояния алкогольного опьянения - 1,072 мг/л, что значительно превышает допустимую норму в 6,7 раза, а данное правонарушение связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, которое создало реальную угрозу жизни и безопасности других участников дорожного движения и могло повлечь тяжкие последствия; требования ст.ст.3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ; отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность; наличие отягчающих ответственность обстоятельств - совершение повторно в течение одного года однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, по вступившим в законную силу постановлениям от 23.09.2025 <НОМЕР> КоАП РФ), от 29.09.2025 <НОМЕР> КоАП РФ), от 29.10.2025 <НОМЕР> КоАП РФ), от 24.12.2025 <НОМЕР> КоАП РФ), от 10.03.2026 <НОМЕР> КоАП РФ), от 02.04.2026 <НОМЕР> КоАП РФ), от 02.04.2026 <НОМЕР> КоАП РФ), от 06.04.2026 <НОМЕР> КоАП РФ), от 06.04.2026 <НОМЕР> КоАП РФ), 07.04.2026 <НОМЕР> (ч.2 ст.12.9 КоАП РФ), от 08.04.2026 <НОМЕР> КоАП РФ), от 13.04.2026 <НОМЕР> КоАП РФ), от 01.06.2026 <НОМЕР> КоАП РФ); конкретные обстоятельства дела, отношение лица к содеянному при не признании вины, а также личность виновного и считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Ерутина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (Сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год 10 (Десять) месяцев.
В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» ОГИБДД), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Разъяснить, что штраф уплачивается в любом отделении банка с указанием в платежном документе номера и даты вынесения постановления суда по следующим реквизитам: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области л/сч 04391056400), ИНН: 4207013532, КПП: 420501001, р/с: 03100643000000013900, банк получателя: ОКЦ № 5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу, г.Кемерово, КБК: 18811601121010001140, БИК: 013207212, ОКТМО: 32514000, УИН: 18810442260190009302.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Исполнение постановления может быть отсрочено на срок до одного месяца, также с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, по его ходатайству уплата административного штрафа может быть рассрочена мировым судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Квитанцию об уплате штрафа предоставить на судебный участок № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области.
Неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня вручения или получении копии постановления.
Мировой судья (подпись) Д.М. Илюхина
Верно.
Мировой судья Д.М. Илюхина