ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 февраля 2026 года город Гусиноозерск
Мировой судья судебного участка №2 Селенгинского района Республики Бурятия Дашинимаева С.Б., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №3 Селенгинского района Республики Бурятия, с участием государственного обвинителя - Цыриторова Д.Б., подсудимого Масловский1, защитника-адвоката Яковлевой В.Я., при секретаре Агафоновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
Масловский1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
18.10.2025 около 12:50 часов у Масловский1, находящегося в коридоре <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к фио2 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда его здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью фио2, с применением деревянного бруска, Масловский1, находясь в то же время и в том же месте взял с балкона в правую руку фрагмент деревянного бруска и нанес им 1 удар в область головы, 1 удар в область правого локтя, 2 удара в область левой ноги фио2, причинив тем самым последнему физическую боль и рвано-ушибленную рану волосистой части головы, которая по своей тяжести расценивается как причинившая легкий вред здоровью фио2, вызвавшая кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (не более 21 дня).
Действия Масловский1 органом дознания квалифицированы по ст.115 ч.2 п.«в» Уголовного Кодекса РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При производстве дознания по возбужденному уголовному делу в отношении Масловский1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п.«в» УК РФ, от подозреваемого Масловский1 поступило ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и признании своей вины в совершенном преступлении. Ходатайство подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме было удовлетворено. О принятом решении уведомлены подозреваемый, защитник и прокурор. Подозреваемому Масловский1 были разъяснены последствия производства в сокращенной форме дознания. Ходатайство Масловский1 о признании вины в совершенном преступлении и производстве дознания в сокращенной форме имеется в материалах уголовного дела.
В соответствии ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, максимальное наказание, предусмотренное УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы.
В судебном заседании Масловский1 с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Защитник Яковлева В.Я. ходатайство подсудимого поддержала.
Потерпевший фио2 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.
Государственный обвинитель Цыриторов Д.Б. не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд находит заявленное подсудимым Масловский1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Предусмотренные п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ:
Рапортом КУСП <НОМЕР> от 18.10.2025, согласно которому в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району поступило телефонное сообщение от фио3, о том, что идет драка, сын дерется с отчимом, просит деньги, дверь пинает. (л.д.6)
Рапортом КУСП <НОМЕР> от 18.10.2025, согласно которому в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району поступило телефонное сообщение от фио3, о том, что он его палкой, он весь в крови, когда приедут сотрудники. (л.д.7)
Протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2025 с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр <АДРЕС>. В ходе осмотра изъят деревянный брусок. (л.д.11-16)
Справкой ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» <НОМЕР>, согласно которой 18.10.2025 в 13 часов 34 минуты обратился фио2, <ДАТА4>. с диагнозом: рвано-ушибленная рана волосистой части головы. (л.д.23)
Заключением эксперта №367-25 от 27.10.2025, согласно которому на основании данных представленных медицинской справки <НОМЕР> ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» на имя фио2, учитывая обстоятельства травмы, приходит к следующему: 1. У гр. фио2 имеется телесное повреждение: рвано-ушибленная рана волосистой части головы. 2,3.4. Указанным телесным повреждениям был причинен вред здоровью в виде временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому оно оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.5.3.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025г. <НОМЕР>). (л.д.27-28)
Заключением эксперта № 395-25 от 01.12.2025, согласно которому на основанииз аключения эксперта №367-25 от 27.10.2025 на имя фио2; потерпевший фио2 для осмотра, учитывая обстоятельства травмы, приходит к следующему: 1. У гр. фио2 имеется телесное повреждение: рвано-ушибленная рана волосистой части головы, в результате заживления которой, образовался горизонтальный рубец, длиной 1см, белесовато-красного цвета, расположенный в левой теменной области головы, выше на 4 см ушной раковины. Данное телесное повреждение - причинено твердым тупым предметом в срок, указанный в постановлении, был причинен вред здоровью в виде временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому оно оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.5.3.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025г. <НОМЕР>). (л.д.34-35)
Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является полимерный пакет желтого цвета, который оклеен двумя фрагментами бумаги белого и зеленого цветов липкой лентой типа скотч. На фрагменте бумаги белого цвета имеется рукописная надпись: «Изъято в ходе ОМП по КУСП <НОМЕР> от 18.10.25 УУП Колодин С.А. … (подпись) оттиск синей печати <НОМЕР> ОМВД РФ по <АДРЕС> району». На фрагменте бумаги зеленого цвета имеется рукописная надпись: «1198/62н Масловский1 КУСП 6766 от 18.10.25». Далее пакет вскрывается, внутри него обнаружен деревянный брусок желто-коричневого цвета. Длина бруска составляет 75 см., высота 5 см., ширина 3 см. На бруске слева снизу имеется скол длиной 40 см. На торце бруска имеются 7 вкрученных металлических шурупов. На торце имеются капли коричневого цвета. После осмотра данный брусок упаковывается в первоначальную упаковку - полимерный пакет желтого цвета, на пакет клеится фрагмент бумаги белого цвета с надписью: «Вещественное доказательство по уголовному делу № 12501810014000529 Дознаватель ОД Будатарова А.И. … (подпись)». (л.д.38-41)
Вещественное доказательство: деревянный брусок, упакованный в полимерный пакет желтого цвета - хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <АДРЕС> району. (л.д.43,44)
Протоколом допроса потерпевшего фио2, который показал, что 18.10.2025 около 12 часов он пришел к маме фио3, которая проживает по <АДРЕС>, чтобы попросить денег на алкоголь и переночевать. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как с 15.10.2025 он отмечал свое день рождения и выпивал до 18.10.2025 включительно. Он стучался в металлическую дверь квартиры мамы около 1 часа, дверь ему не открывали. Затем около 12 часов 50 минут из квартиры вышел его отчим Масловский1 Иванович, в руке у него был деревянный брусок. Он находился на лестничной площадке, отчим не давал ему прохода в квартиру, после этого Масловский1, находясь в коридоре квартиры, нанес ему один удар данным бруском в область правого локтя, два удара в область левой ноги, еще один удар в область головы, отчего он почувствовал сильную физическую боль. После драки мама позвонила в полицию и вызвала скорую помощь. В Гусиноозерской ЦРБ ему оказали медицинскую помощь, наложили швы на рану на голове. От госпитализации он отказался, после чего он ушел домой к себе. С отчимом помирился, причиненный ему вред он загладил, покупал лекарства и бинты. (л.д.47-49)
Протоколом допроса свидетеля фио3, которая показала, что проживает с гражданским супругом Масловский1 Ивановичем. У нее есть сын от первого брака фио2, <ДАТА>., который проживает отдельно <АДРЕС>. 18.10.2025 они с мужем находились дома, около 12 часов пришел фио6, стал громко стучаться в двери, кричать, чтобы они открыли дверь. По голосу она поняла, что он был пьян. Они не стали открывать дверь, просили, чтобы он ушел к себе домой, так как в состоянии алкогольного опьянения он бывает агрессивным, но он не уходил. При этом еще просил деньги на выпивку. фио7 не уходил, продолжал стучать в двери на протяжении около часа. Она сидела на кухне, и услышала, что фио8 открыл входную дверь, какой-то шум и стоны, она пошла в коридор и увидела, как он, держа в правой руке деревянный брусок, наносит удары фио7. Она сразу фио9: «Прекрати!», успокаивала его. После этого фио8 попросил ее позвонить в полицию и скорую помощь. Она взяла свой телефон и позвонила в полицию и в скорую помощь. Затем приехали сотрудники полиции, скорая помощь, и фио7 увезли в Гусиноозерскую ЦРБ. Они с фио10 живут вместе почти 30 лет, она может его охарактеризовать как спокойного, трудолюбивого мужчину. фио8 работает вахтовым методом, купил им отдельную квартиру. (л.д.59-60)
Протоколом допроса подозреваемого Масловский1, который показал, что 18.10.2025 около 12 часов в двери его квартиры стал громко стучаться пасынок фио11 Владимирович, который был в состоянии алкогольного опьянения. Так как фио7 был пьян, он не стал открывать ему двери. Они со фио12 стали прогонять фио7, но он не уходил, просил деньги на алкоголь. фио7 долго стучался в дверь, на протяжении около 50 минут, пинался, ругался. Когда фио7 стал громко пинать в двери, он не выдержал, разозлился из-за такого поведения, и хотел проучить фио7, чтобы он не приходил к ним пьяным. На балконе около 12 часов 50 минут того же дня он взял в правую руку деревянный брусок, который остался после ремонта, и пошел к двери. Открыв дверь, увидел пьяного фио7, с целью проучить последнего, находясь в коридоре своей квартиры, около 12 часов 50 минут того же дня нанес один удар деревянным бруском один удар в область головы, один удар в область правого локтя фио7, два удара в область левой ноги. фио12 ему сказала: «Прекрати!» и он успокоился. После чего попросил фио12 позвонить в полицию и скорую помощь, после приезда скорой помощи фио7 забрали в Гусиноозерскую ЦРБ. В квартиру фио7 не заходил, когда он наносил удары ему бруском, фио7 стоял в подъезде, а он находился в коридоре квартиры. С пасынком помирился, принес свои извинения, он его простил. В период лечения он покупал фио7 лекарства, бинты. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. (л.д.67-70)
Суд находит указанные доказательства допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения дела по существу.
Из представленных доказательств следует, что 18.10.2025 около 12:50 часов у Масловский1, находящегося в коридоре <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к фио2 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда его здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Масловский1, взял с балкона в правую руку фрагмент деревянного бруска и нанес им 1 удар в область головы, 1 удар в область правого локтя, 2 удара в область левой ноги фио2, причинив тем самым последнему физическую боль и рвано-ушибленную рану волосистой части головы, которая по своей тяжести расценивается как причинившая легкий вред здоровью фио2, вызвавшая кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (не более 21 дня).
Умысел подсудимого Масловский1 был направлен на причинение фио2 именно легкого вреда здоровью, при этом подсудимый осознавал, что от его действий могут наступить общественно-опасные последствия, предвидел возможность наступления вреда здоровью потерпевшему, то есть действовал с прямым умыслом.
Судом исследованы характеризующий личность подсудимого материалы дела: копия паспорта Масловский1 (л.д.78-80), требование ИЦ МВД РБ (л.д.81-82), копия военного билета (л.д.83-86), справки психиатра-нарколога Гусиноозерской ЦРБ, РПНД, РНД (л.д.87,88,89), социально-бытовая характеристика (л.д.91).
Справки медицинских диспансеров, иные характеризующие данные позволяют сделать вывод об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье Масловский1 Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает Масловский1 вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
Суд, изучив материалы уголовного дела, а также исследовав в судебном заседании данные характеризующие подсудимого, и установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Масловский1 суд квалифицирует по ст.115 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В порядке ст.316 ч.5 УПК РФ суд исследовал материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого. Согласно исследованным материалам и пояснениям подсудимого следует, что Масловский1 юридически не судим, постоянно проживает в г.Гусиноозерск с гражданской супругой. Масловский1 работает вахтовым методом сварщиком, в настоящее время не работает. Работая вахтовым методом приобрел квартиру, чтобы проживать с супругой отдельно. Супруга не работает, имеет неудовлетворительное состояние здоровья. Масловский1 не страдает тяжкими, хроническими заболеваниями, инвалидности не имеют. На диспансерном учете у нарколога, у психиатра Масловский1 на учете не состоит. Посредственно характеризуется по месту проживания. С пасынком помирился, принес ему свои извинения, он его простил, загладил причиненный вред, покупал лекарства и бинты.
Потерпевшим фио2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Масловский1 в связи с примирением сторон, подсудимый Масловский1 перед ним извинился, загладил причиненный вред, он его простил, претензий к нему не имеет.
Подсудимый Масловский1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что он вину признает, с потерпевшим фио2 примирился, перед ним извинился, вред, причиненный преступлением, загладил, он его простил. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям он осознает. Представил суду соответствующее письменное заявление.
Защитник Яковлева В.Я. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Масловский1 поддержала, поскольку он не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, он примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, потерпевший фио2 претензий к нему не имеет.
Государственный обвинитель фио13 просил Масловский1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, указав, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, ранее привлекался к уголовной ответственности.
Суд, заслушав мнения участников судебного заседания, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Масловский1 по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно абз.2 п.2.1, п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Судом установлено, что Масловский1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, помирился с потерпевшим, вред, причиненный преступлением, им полностью заглажен путем принесения извинений и приобретением лекарственных средств и медицинских материалов, которые приняты потерпевшим фио2 Потерпевший фио2 также просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, никаких претензий к подсудимому Масловский1 не имеет.
Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным в соответствии со ст.76 УК РФ уголовное дело в отношении Масловский1 по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.
Гражданский иск не заявлен.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Масловский1 следует отменить по вступлению постановления в законную силу.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. Вещественное доказательство: деревянный брусок следует уничтожить.
Как следует из ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим право на реабилитацию или возмещаются за счет федерального бюджета.
Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
В соответствии с ч.9 ст.132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.
При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с Масловский1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Яковлевой В.Я. за оказание юридической помощи в ходе дознания в размере 10027,50 руб. (л.д.107) и в ходе судебного разбирательства в размере 2791,50 руб. Основания для освобождения подсудимого Масловский1 от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как он трудоспособен. Суд не усматривает оснований для взыскания с потерпевшего фио2 процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Масловский1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п.«в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ за примирением сторон.
Освободить Масловский1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Масловский1 - отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественное доказательство: деревянный брусок - уничтожить.
Взыскать с Масловский1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12819 руб. (двенадцать тысяч восемьсот девятнадцать рублей).
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение 15 суток с момента провозглашения. Мировой судья С.Б.Дашинимаева Копия верна: Мировой судья С.Б.фио14