ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года г. Гусиноозерск
Мировой судья судебного участка №3 Селенгинского района Республики Бурятия Содномова Д.Г., с участием государственного обвинителя - помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Яковлева М.А., подсудимого Жигжитова А.С., защитника -адвоката Хайдаповой Н.Д., потерпевшей фио1, при секретаре Левченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
Жигжитов1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
21 ноября 2025 г. около 10 часов 5 минут Жигжитов1, находясь возле подъезда <НОМЕР>, на почве личных неприязненных отношений к фио1 с целью запугать ее дернул потерпевшую за правую руку, от чего она упала на землю, и нанес ей два удара ногой, а также один удар ладонью правой руки в область лица. Затем около 10 часов 10 минут 21 ноября 2025 г. Жигжитов1, находясь на лестничной клетке 2 этажа подъезда <НОМЕР> взял фио1 за правую руку, потянул на себя, от чего она упала на пол, и в это же время нанес ей ладонью правой руки не менее 4 ударов в область лица, высказав в ее адрес слова угрозы убийством: «Убью тебя!», при этом нанес ей еще один удар ладонью левой руки в область лица справа. Своими действиями Жигжитов1 причинил потерпевшей фио1 кровоподтек в правой подбородочной области, кровоподтек в правой щечной области, кровоподтек на передней поверхности правого бедра в средней трети, расценивающиеся как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека. фио1 в создавшейся обстановке, видя бурное проявление ненависти и злобы со стороны Жигжитов1, отсутствие возможности защититься и успокоить последнего, а также зная его агрессивный характер, понимая физическое превосходство последнего над собой, угрозу убийством в свой адрес восприняла как реальную опасность для своей жизни и имела реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.
Действия Жигжитов1 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Подсудимый Жигжитов1 в суде признал вину, согласился с фактическими обстоятельствами, формой вины, юридической оценкой, данной его действиям органом дознания, суду пояснил, что добровольно, после консультации и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Порядок, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник фио4 поддержала заявленное подсудимым ходатайство, потерпевшая фио1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, государственный обвинитель фио5 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Выслушав мнение сторон, суд считает соблюденными условия для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд убедился, что Жигжитов1 понимает существо обвинения, согласен с ним полностью (с фактическими обстоятельствами, мотивом и формой вины, с квалификацией).
Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено в присутствии защитника добровольно, после консультации, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ. Жигжитов1 понимает его характер и последствия. Обвинение предъявлено в совершении преступления небольшой тяжести. У государственного обвинителя отсутствуют возражения против такого порядка рассмотрения уголовного дела.
Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия Жигжитов1 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд исследовал характеризующие личность подсудимого материалы дела: копия паспорта Жигжитов1 (л.д.60-61), копия свидетельства о рождении Жигжитов1 (л.д. 62), справки Гусиноозерской ЦРБ, РПНД, РНД (л.д.63,64,65), требование ИЦ МВД РБ (л.д.67-69), копии приговоров от 24.04.2025, 13.02.2025 (л.д. 71-80), социально-бытовая характеристика (л.д. 82), квитанцию об оплате штрафа, ответ Селенгинского РОСП от 17.03.2026.
Согласно исследованным материалам и пояснениям подсудимого следует, что Жигжитов1 проживает в г. Гусиноозерске, состоит в фактических брачных отношениях с фио1, является единственным родителем малолетнего Жигжитов1, 2019 г.р., также содержит и воспитывает малолетнего ребенка сожительницы, работает неофициально, заработка хватает на содержание семьи. Жигжитов1 не страдает тяжкими, хроническими заболеваниями, инвалидности не имеет, на диспансерном учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. Перед потерпевшей извинился, она его простила, претензий к нему не имеет, они вместе воспитывают двоих детей.
Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает Жигжитов1 вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
Судом не установлены в отношении подсудимого Жигжитов1 обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении Жигжитов1 двоих малолетних детей, и на основании ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику по месту жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, принесение ей извинений.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств, перечисленных в ч.4 ст.49 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде обязательных работ.
Оснований для назначения более строгого вида наказания по делу не имеется. Суд обсуждал возможность назначения Жигжитов1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи обвинения, однако оснований для того не усмотрел.
По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному Жигжитов1 преступлению, соответствует целям уголовного наказания.
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку Жигжитов1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Оснований для освобождения Жигжитов1 от наказания и уголовной ответственности, оснований для прекращения уголовного преследования суд не усматривает. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ также не усматривается.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по делу нет.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката фио7, назначенной защитником в порядке ст.50 УПК РФ и оказавшей юридическую помощь подсудимому в ходе дознания (в размере 9 129 руб.) и в суде (в размере 13 957,5 руб.), в общем размере 23 086,5 руб., суд признает процессуальными издержками.
В порядке ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются из средств федерального бюджета, поскольку взысканию с осужденного не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317, 322 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Жигжитов1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с определением их вида и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Хайдаповой Н.Д., в размере 23 086 (двадцать три тысячи восемьдесят шесть) рублей 50 коп. возместить за счет средств федерального бюджета с освобождением Жигжитов1 от их возмещения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
В случае рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. О своем решении об участии защитника в суде апелляционной инстанции осужденному и его законному представителю необходимо сообщить в суд, постановившему приговор, в письменном виде в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, одновременно с подачей своей апелляционной жалобы, и в тот же срок - со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Мировой судья Д.Г.Содномова